Административная ответственность за неуплату алиментов
Правоприменительная практика относительно административной ответственности за неуплату алиментов, то есть по ст. 5.35.1 КоАП РФ столкнулась с рядом проблем материального и процессуального характера,
Так на практике возник вопрос о возможности привлечения лица обязанного уплачивать алименты, по ст. 5.35.1 КоАП РФ в случаях ,когда он производит частичные выплаты.
В большинстве случаях суды не привлекали должника к административной ответственности если должник частично платил алименты. В таких случаях судей исходят из буквального толкования положений диспозиции ст. 5.35.1 КоАП РФ. Эта норма предусматривает административную ответственность за бездействие в виде неуплаты должником алиментов. Судьи толкуют данный термин как полное отсутствие выплат по судебному акту о взыскании алиментов или нотариальному соглашению.
В то же время в ряде регионов, в частности в Волгоградской области суды привлекали к административной ответственности за это правонарушение и при частичной оплате алиментов. В таких судебных решениях указывалось, что перечисление алиментов в сумме заведомо ниже установленной судом либо нотариальным соглашением, , не может свидетельствовать о надлежащем исполнении алиментных обязательств. Под нарушением предусмотренным ст.5.35.1 КоАП РФ судьи понимают как полную неуплату алиментов, так и неуплаты их в установленный срок, либо не в полном размере...
Другие судьи считаю, что такая позиция суда противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве, регулирующего порядок принудительного исполнения исполнительных документов
При толковании указанной нормы в части понимания содержания положения «в нарушение решения суда» необходимо учитывать как порядок обращения решения суда к исполнению, регулируемый гражданским процессуальным законодательством, так и порядок принудительного исполнения решения суда ФССП России. Само решение суда как вид судебного постановления (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ) в силу п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ не является основанием для возбуждения исполнительного производства и не предъявляется судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа — в данном случае исполнительного листа — по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона) без предъявления судебному приставу-исполнителю решения суда.
Исполнительный лист содержит все сведения, имеющиеся в решении суда и позволяющие установить должника, взыскателя, предмет исполнения, способ и порядок исполнения решения суда, является документом, выдаваемым для исполнения решения суда, заверяется установленным законом способом судьей, принимавшим решение суда.
По их мнению именно в таком значении следует понимать содержание положения «в нарушение решения суда» в ст. 5.35.1 КоАП РФ. Буквальное толкование данной нормы означало бы также невозможность привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, поскольку судебные приказы являются иным видом постановлений суда в отличие от решения суда.
Неоднозначно в судебной практике решался вопрос о возможности привлечения к административной ответственности в тех случаях, когда ребенок, на содержание которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия. В ряде случаев суды по данным обстоятельствам прекращают дела, указывая на то, что диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Однако в настоящее время сложилась устойчивая судебная практика, которая исходит из того, что при наличии у должника непогашенной задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся до достижения ребенком 18-летнего возраста, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности.
Многие суды не рассматривают дела по ст. 5.35.1 КоАП РФ, если при составлении протокола или при рассмотрении дела не обеспечено участие потерпевшего (т.е. взыскателя) или отсутствуют данные о его извещении о времени и месте составления протокола . Отсутствие должника при составлении административного протокола суды рассматривают как обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела; протокол вместе с материалами дела возвращается составившему его должностному лицу.
Вместе с тем, с учетом того что протокол об административном правонарушении составляется по факту доставления (привода) должника по алиментным обязательствам, а рассмотрение дела судом осуществляется в тот же день, не всегда представляется возможным заблаговременно направить в адрес потерпевшего взыскателя извещение о времени и месте составления протокола почтовой связью, да и не каждый взыскатель имеет возможность, либо выражает согласие участвовать в этой процедуре.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение стороны может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При этом участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела об административном правонарушении является его правом, а не обязанностью, которым он может и не воспользоваться, и это не препятствует составлению протокола.
В связи с этим в случае, если для рассмотрения протокола об административном правонарушении органы судебной власти требуют извещения потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела), судебный пристав-исполнитель в день доставления должника в суд извещает потерпевшего (взыскателя) о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) посредством телефонной связи, о чем составляет телефонограмму.
Порядок направления и оформления телефонограмм в ФССП России предусмотрен в п. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682). Образец оформления телефонограммы приведен в Приложении 1.
При наличии у потерпевшего (взыскателя) адреса электронной почты извещение о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) также направляется по адресу электронной почты. При этом перед направлением электронного сообщения необходимо обеспечить настройку программы отправки электронной почты на представление отчета о доставке и прочтении электронного сообщения (данный отчет приобщается к материалам дела об административном правонарушении).
. Документы об извещении потерпевшего о времени и месте составления протокола приобщаются к протоколу об административном правонарушении, направляемому для рассмотрения судье.
Четкие критерии, по которым судья может прийти к выводу о неполноте представленных материалов, в законе отсутствуют. В связи с этим каждый судья определяет полноту (неполноту) представленных для рассмотрения материалов самостоятельно, исходя из своих личных внутренних убеждений. При этом практика определения полноты и достаточности представляемых для рассмотрения материалов разнится не только между судьями. Правом на обжалование определения о возвращении материалов дела указанное пристав лишен.
В случае необоснованного возвращения судом протокола и иных материалов дела по ст. 5.35.1 КоАП РФ судебному приставу-исполнителю следует направить в адрес надзирающего прокурора района (города) обращение о принесении протеста на незаконное определение, в котором изложить правовую позицию о незаконности определения судьи и приобщить все подтверждающие данную позицию документы .
Другим процессуальным препятствием, которое существенным образом негативно влияет на обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение по ст. 5.35.1 КоАП РФ, является недопустимость ухудшения положения лица при рассмотрении дела по жалобе на вступившее в законную силу постановление.
В случае если по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела мировым судьей в отношении должника дело прекращается по тем или иным основаниям, данный судебный акт может быть обжалован в суд вышестоящей инстанции, т.е. в районный суд, а в последующем — в областной, республиканский, краевой и т.д... Однако положения норм КоАП РФ, предусматривающие виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статьи 30.7, 30.17 КоАП РФ), допускают возможность их отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.
По сути, это означает, что, если в отношении виновного лица будет вынесено незаконное и необоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении , например, в связи с отсутствием состава правонарушения), при условии соблюдения при его вынесении процессуальных норм такое постановление невозможно отменить.
То есть, существующий порядок обжалования фактически делает невозможной отмену состоявшихся незаконных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении и необходимы изменения в закон