Банкротство физических лиц- судебная практика
С момента вступления в силу поправок к Федеральному закону от 26.10.2002 127-ФЗ в части банкротства физических лиц сформировалась определенная судебная практика.
Несмотря на своевременное появление постановления ПВС от 13.10.2015 45 судебная практика остается весьма неоднородной и не бесспорной.
Банкротство поручителей по кредитам
В частности пока у судов нет единого мнения относительно возможности инициирования кредитными организациями процедуры банкротства граждан-поручителей без наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих их задолженность.
Одни суды указывают, что договор поручительства имеет акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому им основному обязательству, неразрывно связан с кредитными договорами, поскольку зависит от существования основного правоотношения, а обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворение прав и интересов банка по кредитным договорам. Следовательно, в силу п. 2 ст.213.5 Закона 127-ФЗ банк вправе подать заявление о признании гражданина-поручителя банкротом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 Закона 127-ФЗ решения суда, так как требования к поручителю по существу основаны на кредитном договоре.
Другие суды полагают, что требования банка к гражданам-поручителям нельзя считать основанными на кредитных договорах, а потому считают необходимым наличие судебного решения по иску кредитора к поручителю, исходят из буквального толкования нормы закона о том, кому предоставляется право инициировать дело о банкротстве без предварительного установления задолженности в судебном порядке.
Верховный суд РФ пока не дал ответа на данный вопрос, однако по всей видимости правы те суды которые считают, что кредиторы вправе обращаться с заявлениями о банкротстве граждан-поручителей без предварительного получения вступившего в законную силу судебного акта.
Признание банкротом иностранного гражданина
В судебной практики вызывает затруднение вызывает вопрос о возможности банкротства иностранных граждан по российскому праву.
Складывающаяся судебная практика признает возможность банкротства иностранных граждан, которые имеют связь с российским правопорядком.
Но есть судебные решения которые придерживались иной точки зрения, полагая что Закон 127-ФЗ распространяется только на граждан РФ, поскольку ограничения, предусмотренные этим законом для признанных банкротами лиц, не могут быть реализованы за пределами РФ.
Эти доводы являются несостоятельными. Закон 127-ФЗ не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина РФ. Кроме того кассация сослалась на п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Согласно данному пункту арбитражные суды рассматривают дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, по его месту жительства. Суд должен учитывать, что обязательства должника возникли на территории России перед российским юридическим лицом. Кроме того, суд должен учитывать где должник осуществляет трудовую деятельность (на территории РФ или нет), зарегистрирован ли он в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлся собственником жилого помещения в России.
По всей видимости, является справедливой позиция тех судов, которые считают возможным банкротство иностранных граждан, так как российское законодательство не содержит прямого ограничения прав иностранцев применительно к банкротству.
Возможность банкротства иностранцев (по крайней мере, тех, кто живет, работает, осуществляет хозяйственную деятельность в России), защищает тех граждан России и российских юридических лиц, которые вступают с ними в отношения. Было бы крайне несправедливым ограничить таких лиц в судебной защите, в том числе по делам о банкротстве.