Запрет определенных действий

            Запрет определенных действий

В этом году в Уголовно-процессуальном кодексе появилась  новая мера пресечения в виде запрета определенных действий (ст. 105.1). Эта мера пресечения является более мягкой, чем заключение под стражу и домашний арест, и применяется как их альтернатива. Тем не менее, несмотря на кажущуюся небольшую степень ограничений прав и свобод обвиняемого, нельзя произвольно и необоснованно налагать ограничения, которые предусмотрены этой мерой. Читать далее

Умышленное повреждение чужого имущества

Умышленное повреждение чужого имущества

Уголовная ответственность за повреждение чужого имущества предусмотрена прежде всего ст. 167 и 168  УК  РФ... Кроме данных общих норм, в УК есть и ряд специальных норм, которые могут быть связаны с повреждением или уничтожением чужого имущества. Читать далее

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ

В практике оперативных работников правоохранительных органов давно сложилась такая тенденция, когда не дожидаясь фактического совершения преступления, оперативники  заранее выявляют возможность его совершения, чтобы затем сразу задержать преступников, их сообщников с поличным, выйти на тех, кто за ними стоит.

В юридической среде существует термин «инициативное расследование» цель которого- выявить факты свидетельствующие о том, что преступление возможно. Выявив такие факты, правоохранительные органы могут:

  1. заблаговременно готовиться к будущему уголовному преследованию;
  2. собирать материалы о группе вероятных преступников, чтобы в случае перехода некоторых из них в активную стадию противоправного действия;
  3. иметь четкие представления о параметрах преступной системы.
  4. следить за развитием ситуации, дожидаясь момента, когда злоумышленников можно будет задержать с поличным;
  5. не дожидаясь завершения формирования преступного умысла естественным путем, провоцировать совершение конкретного преступления.

Такие механизмы используют практически всех спецслужбы в мире. Главное, что от них в таком случае требуется, это чтобы собственный вклад преступника в содеянное не отходил на второй план при оценке результатов его поступка.

В некоторых странах такого рода  действия правоохранительных органов зафиксированы в уголовно-процессуальном законодательстве, например,  в ФРГ. В России такие действий правоохранительных органов для общества латентны, как совокупность преступлений, с которыми они борются.

Сторона защиты о проведении таких действий, как правило,  узнает уже после задержания конкретного лица с поличным, оформления комплекса соответствующих документов. Скажем больше, вопреки Конституции РФ — закону прямого действия, декларирующему право на профессиональную юридическую помощь, появление адвоката в момент задержания виновного (в силу презумпции невиновности еще невиновного) с поличным — явление исключительное.

                       ПРОВОКАЦИЯ В  РЕШЕНИЯХ ЕСПЧ

Результаты работы ЕСПЧ относительно провокации изложены в постановлении от 30.10.2014 по делу «Носко и Нефедов против России» (жалобы №  5753/09 и №  11789/10). В этом деле сотрудники полиции привлекли  несовершеннолетнего в качестве покупателя  алкогольного напитка у продавца магазина, выполняя функцию провокатора.

Согласно законодательству РФ правоохранительные органы не наделены правом на провокацию противоправного, в том числе преступного, поведения.

В то же время законность привлечения провокатора к оперативной разработке потенциального преступника предусмотрена ст. 23 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. В пояснительном докладе к Конвенции привлечение «тайных агентов», в том числе «провокаторов», называется «особым методом расследования».

Носко и Нефедов заявили, что оказались жертвами провокации. ЕСПЧ, удовлетворяя их жалобы, отметил, что национальные суды не рассмотрели надлежащим образом их заявления о провокациях и обстоятельства проведения оперативных экспериментов.

ЕСПЧ исходит из того, что граница между законным внедрением секретного агента и простой провокацией к совершению преступления будет смещена в том случае, если во внутреннем праве нет ясной и предсказуемой процедуры санкционирования оперативных экспериментов, особенно в отсутствие надлежащего надзора.

Далее ЕСПЧ отметил, что оперативные эксперименты необходимо проводить пассивно, не побуждая заявителя к совершению преступления. Если обвиняемый выдвигает обоснованную жалобу, касающуюся провокации, национальные суды обязаны ее рассмотреть в ходе состязательного, тщательного, всестороннего и полного разбирательства, при этом бремя доказывания следует возложить на сторону обвинения, которая обязана обосновать отсутствие подстрекательства к совершению преступления. В объем судебного контроля необходимо включить причины проведения оперативного эксперимента, степень участия полиции в инсценировке преступления и характер подстрекательства. Хотя российское законодательство прямо запрещает провокации, в нем нет адекватных механизмов контроля и надзора, а оперативные эксперименты проводятся по усмотрению должностных лиц, их организующих. Поверхностное предварительное следствие в сочетании с недостатками в процедуре санкционирования оперативных экспериментов лишило заявителей защиты от произвола полиции и подорвало принцип справедливости разбирательства по их делам.

Национальные суды не смогли адекватно рассмотреть заявления заявителей о провокациях и, в частности, проанализировать причины проведения контрольной закупки и действий полиции и ее информаторов в отношении заявителей. Вывод: производство в отношении обоих заявителей несовместимо с понятием справедливого судебного разбирательства, соответственно, имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом:

  1. В России сложилась устойчивая практика применения ч. 2.1ст. 14.16 КоАП и ст. 151.1УК РФ. Анализ судебных постановлений позволяет заключить, что в подавляющем большинстве случаев действия продавцов были спровоцированы поведением несовершеннолетних покупателей, которые действовали по поручению сотрудников полиции.
  2. Провокационная деятельность должна проходить в строгих рамках и под надлежащим прокурорским надзором и судебным контролем, следовательно, она не может быть произвольными действиями сотрудников полиции.
  3. Вопрос о допустимости привлечения к участию в провокациях несовершеннолетних является противоправны.
  4. Лицо, в отношении которого совершены провокационные действия, вправе требовать от органов, их осуществивших, соответствующего обоснования.
  5. Лицо, задержанное в процессе провокационных действий, имеет право на адвоката с момента задержания. Данное правило в полном объеме распространяется на лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное КоАП, особенно если его результаты будут положены в основу обвинения по уголовному делу.

Участие адвокат в доследственной проверке

   Участие адвокат в доследственной проверке

Согласно ч.11 ст.144 УПК РФ г лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Читать далее

ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Конституционный Суд РФ в своем  постановлении от 07.04.2015 года  № 7-П указал, что правовое регулирование в сфере возмещения вреда, причиненного преступлением, "исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте, в том числе с учетом противоправного характера действий одного из них, применительно к распределению бремени доказывания обоснованности (либо, напротив, необоснованности) тех или иных притязаний. Несмотря на это,  правовое положение  гражданского ответчика, определено законодателем недостаточно четко. Так и не решен вопрос о том, нормами уголовно-процессуальными или гражданско-процессуальными определяются его доказательственные обязанности в случае предъявления обвиняемому гражданского иска. Читать далее

   Опознание по голосу

                    Опознание по голосу

На практике опознание по голосу проводится следователями довольно редко, поскольку  получение доказательственной информации с помощью опознания по голосу не предусмотрено процессуальным законом. Читать далее

Хищение и сбыт поддельных платежных карт

Хищение и сбыт поддельных платежных карт

Длительное время оставался дискуссионным вопрос о том, можно ли признать использование поддельных платежных карт и платежных документов по прямому назначению формой их сбыта, предусмотренного ст. 187 УК РФ. Определенную ясность по этому вопросу внес ВС РФ в   п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В  этом пункте названного  постановления ВС разъяснил правила квалификации сбыта и использования поддельных банковских карт. В соответствии с этими разъяснения изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ.  Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. Читать далее

     Отказ от дачи показаний не всегда полезен

 Отказ от дачи показаний не всегда полезен

Как известно ст. 51 Конституции РФ позволяет гражданину  не  свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Такое же право закреплено и в УПК РФ для подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля. На практике  многие граждане и их адвокаты  неправильно использует это право как способ защиты от обвинения.

Участие в доказывании разграничивается на формирование двух видов доказательств: обвинения и защиты. Если заинтересованное лицо воспользовалось правом «хранить молчание», то есть отказывается давать показания чтобы не создавать доказательства против себя и своих близких родственников, то в отказе отвечать на задаваемые вопросы имеется здравый смысл. В других ситуациях, когда, например, дача показаний подозреваемым или обвиняемым позволяет сформировать доказательства защиты, отказ от дачи показаний является, по сути, отказом от защиты. Соответственно, неподготовленность допрашиваемого к предстоящему допросу можно расценивать как неэффективность защиты, плохую работу адвоката.

Допрос? Это ответы на вопросы допрашивающего. Представьте себе, как странно выглядит отказ отвечать на вопрос: «Вы совершали данное преступление?» Очевидно, что ответ на такой вопрос зависит от избранной позиции защиты. Если это позиция отрицания обвинения, то более разумным выглядит ответ: «Нет, не совершал». Какой смысл в отказе дать такой ответ?

Безусловно, профессиональный защитник обязан сориентировать своего подзащитного в ответе на каждый вопрос следователя. Для этого и приглашается защитник — для защиты, а не для отказа от таковой. Если есть затруднения с ответом на вопрос, то можно использовать фразу «Я пока воздержусь от ответа на данный вопрос». Это локальная реализация права хранить молчание. Кроме того, это вынудит следователя задать другие вопросы. Благодаря этим вопросам можно будет понять его (следователя) цель: что именно его интересует, какие обстоятельства ему уже известны и т. д. В том, чтобы это узнать, заключается одна из тактических задач защиты.

Но если сразу отказаться от допроса, то эту задачу априори нельзя будет решить. Значит, функция  защиты  останется нереализованной.

Если допрашиваемый не совершал преступления, либо уверен, что в его действиях нет состава преступления, то отказ от дачи показаний будет вреден для подследственного... Гражданину наоборот нужно дать показания в свое оправдание, указать следователю на доказательства и факты которые подтвердят его показания и невиновность в совершении преступного деяния, ходатайствовать об истребовании  оправдывающих документов и допросе свидетелей. Отказ от дачи показаний в таких случаях не позволит следователю провести полное   всестороннее расследование.

Нет смысла пользоваться таким Конституционным правом и при самооговоре. Подследственному следует сразу сообщить о самооговоре, объяснить причины самооговора. Если он был вызван незаконными действиями оперативных сотрудников подать жалобу в Следственный комитет.

 Смягчение категории преступления

Смягчение категории преступления- разъяснения Верховного Суда

В соответствии  с  ч.6 ст. 15 УК РФ  с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при  наличиие следующих условии :

  1. 1. за совершение преступления средней тяжести суд назначил осужденному наказание не более 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
  2. 2. за совершение тяжкого преступления суд назначил наказание не более 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
  3.  совершение особо тяжкого преступления суд назначил наказание не более 7 лет лишения свободы.

В судебной практике суды очень редко применяют данную норму. Такая практика, прежде всего,  связана  неясностью самой нормы и наличия практических  вопросов, как и в каких случаях ?эту норму нужно и можно применять.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 года №10 даны  ответы  на ряд таких вопросов, что возможно с подвигнет  суды более широко применять положения этой статьи УК РФ. Читать далее

  Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам конфискации имущества

 Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам конфискации имущества

В связи с возникающими на практике вопросами о применении конфискации имущества Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2018 года.  Это постановление содержит ответы на целый ряд  актуальных вопросов.    Читать далее