Допрос свидетеля

Допрос свидетеля засекреченного под псевдонимом

Допрос свидетеля засекреченного под псевдонимом стал распространенным явлением в Российских судах по делам о незаконном обороте наркотиков и ОПГ.

УПК РФ предусматривает вариант, при котором допустимость показаний свидетелей и потерпевших может зависеть от обеспечения их безопасности (ст. 11, ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Положения этих норм основаны на ФЗ РФ №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который содержит перечень оснований для применения мер безопасности в отношении свидетелей и потерпевших.

Основанием для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер безопасности свидетеля, его близких является наличие достаточных данных о том, что им угрожают в связи с данным делом убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.

В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ допрос свидетеля под псевдонимом производится судом без оглашения подлинных сведений о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного процесса, о чем суд выносит определение или постановление.

На практике эти вопросы судами решаются следующим образом.

До начала их допроса председательствующий вскрывает конверт с данными о личности свидетеля под псевдонимом, затем проходит в комнату или за ширму, в которой находится свидетель, устанавливает его личность, сверяет данные, указанные в его паспорте и конверте. После этого судья разъясняет свидетелю его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний о чем отбирает подписку. После этого судья возвращается в зал судебного заседания.

При допросе свидетеля обвинения засекреченного под псевдонимом председательствующий должен снимать вопросы, направленные на раскрытие личности допрашиваемого. Обеспечение безопасности свидетеля обвинения является обязанностью не только обвинителя, но и суда, поэтому решение об отводе вопроса может быть принято председательствующим по своей инициативе.

Позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу отраженна в определениях от 21.04.2005 № 240-О и от 17.07.2007 № 622-О-О .

Одновременно с разъяснением права ходатайствовать о предоставлении псевдонима гражданину должно быть разъяснено и то, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ.

Данное положение предусмотрено нормами Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6).

Позиция ЕСПЧ

ЕСПЧ счел допустимым анонимный допрос свидетелей. Кроме того, он признал, что п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях.

Обращаясь к постановлению по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», можно заметить, что как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу. Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, проверить надежность этих показаний. ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты. Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-двоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса.

В постановлении по делу «Доорсон против Нидерландов» ЕСПЧ определил, что «принципы справедливого суда требуют того, чтобы в соответствующих случаях существовал баланс между интересами защиты и интересами свидетелей или жертв, вызванных для дачи показаний, <...> поэтому обвинительный приговор не должен основываться только или в решающей степени на анонимных утверждениях».

Таким образом, российская судебная практика должна руководствоваться критериями, выработанными ЕСПЧ которые сводятся к следующим критериям:

1. Показания анонимных свидетелей должны применяться при наличии реальной угрозы безопасности защищаемому лицу;
2. Осуществление допроса анонимных свидетелей возможно с помощью применения технических и иных средств, позволяющих обеспечить безопасность защищаемого лица.
3. Сторона защиты должна иметь возможность участвовать в допросе свидетеля, дающего показания под псевдонимом.
4. Обвинительный приговор суда не может быть основан только лишь на показаниях анонимных свидетелей.

На практике по многим уголовным делам засекречивание свидетелей проводится по формальным основаниям. Обвиняемые хорошо знают этих свидетелей под псевдонимом, никогда им не угрожали и не имели намерения угрожать. В судебном процессе допрос таких свидетелей выглядит комично, поскольку подсудимые, обращаясь к анонимным свидетелям с вопросами, называют их настоящие имена. Свидетель под псевдонимом, в свою очередь, отвечая на эти вопросы, не скрывают кто он на самом деле. Такая практика не отвечает требованиям закона и международным нормам, поскольку реальной угрозы для безопасности свидетеля не существует

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Допрос свидетеля
googleplus Допрос свидетеля
livejournal Допрос свидетеля
mailru Допрос свидетеля
odnoklassniki Допрос свидетеля
yandex Допрос свидетеля

2 комментариев на “Допрос свидетеля

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *