Сам себе адвокат http://pershickow.ru защита прав в суде без адвоката Wed, 14 Feb 2018 07:13:43 +0000 ru-RU hourly 1 http://pershickow.ru/wp-content/uploads/2015/05/cropped-39307-32x32.jpg Сам себе адвокат http://pershickow.ru 32 32 Право обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите http://pershickow.ru/pravo-obvinyaemogo-imet-dostatochnoe-vremya-dlya-podgotovki-k-zashhite. http://pershickow.ru/pravo-obvinyaemogo-imet-dostatochnoe-vremya-dlya-podgotovki-k-zashhite.#respond Thu, 08 Feb 2018 10:21:56 +0000 http://pershickow.ru/?p=9861 Право обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите 

   Право обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите, было затронуто Конституционным Судом РФ в определении от 15.05.2012 года № 881-О.

В следственной практике по-прежнему имеют место случаи, когда следователь одномоментно  знакомит подследственного  с постановлением о назначении экспертизы и с  самим заключением эксперта. На незаконность таких такого  порядка расследования Конституционный Суд указывал неоднократно, в противном случае обвиняемый и его защитник лишаются возможности  реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК РФ. Это требование закона, закрепленное в ст.195 УПК РФ носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, при назначении любых экспертиз. На императивный характер названной нормы прямо указано в определениях КС РФ от 18.06.2004 года № 206-О, от 25.12.2008 года № 936-О, от 17.12.2009 года № 1396-О, от 22.03.2011 года № 340-О-О от 25.01.2012 года № 32-О-О).

В Определении КС РФ от  15.05.2012 года № 881-О, разъяснено, что обвиняемому гарантируется право иметь достаточное время для подготовки к защите. Указанные правовые нормы взаимосвязи с иными нормами УПК РФ, да и сами по себе не позволяют завершить предварительное расследование без всестороннего и объективного исследования в разумные сроки всех обстоятельств дела и доказательств, в том числе тех, которые представлены стороной защиты либо должны быть получены органом предварительного расследования по ее ходатайствам.

В определении прямо указано, что совмещать предъявление обвинения с производством тех или иных следственных действий, в том числе в чрезмерном объеме, при котором ограничивалось бы время, необходимое обвиняемому для подготовки своей защиты. Не предполагает закон и одновременное предъявление обвинения, зафиксированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и ознакомление с материалами уголовного дела в связи с окончанием расследования и с обвинительным заключением ( обвинительным актом). Так как, в это случаи, обвиняемый лишается возможности заявить, после предъявления обвинения, ходатайство, либо подать  какие-либо жалобы.

]]>
http://pershickow.ru/pravo-obvinyaemogo-imet-dostatochnoe-vremya-dlya-podgotovki-k-zashhite./feed 0
Ходатайство о переквалификации деяния http://pershickow.ru/xodatajstvo-o-perekvalifikacii-deyaniya. http://pershickow.ru/xodatajstvo-o-perekvalifikacii-deyaniya.#respond Mon, 29 Jan 2018 08:21:50 +0000 http://pershickow.ru/?p=9854 Следователю СО ОМВД России

по_____________ району

Ст. лейтенанту юстиции

Игнатенко А.Б...

от обвиняемого по ч.__ ст._________

Павлова Виктора Алексеевича,

Адрес:___________________________

ХОДАТАЙСТВО

о переквалификации деяния

В Вашем производстве находится уголовное дело № _____, возбужденное________________ 2018 года в отношении меня  по признакам преступлений, предусмотренных ч.___ ст._____ УК РФ...

«__»____ 2018 года мне было. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Считаю, что квалификация моих действий моего осуществлена с грубым нарушением норм уголовного кодекса РФ

Следствием установлено, что  я 15 января 2018 года_________________________________

__________________________________________________________тем самым  причинил гр._____________ материальный ущерб на общую сумму___________ рублей

Органами следствия  мои действия  квалифицированы как_________________________________

_________________________________________________________________

Вместе с тем согласно материалам  уголовного дела______________________________________________________________Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что в моих действиях  содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. ____ст. _____ УК РФ. Данный вывод также соответствует правовой позиции, сформулированной в п.____ постановления Пленума Верховного Суда РФ___________________________________________________________________

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 119 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.Уголовное преследование в отношении Павлова Виктора Алексеевича по признакам преступлений, предусмотренных ч. ___ст.____  УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

  1. Квалифицировать действия Павлова Виктора Алексеевича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.___ ст.____ УК РФ.

«__»_________ 2018 года                                                                   Обвиняемый В.А. Павлов

]]>
http://pershickow.ru/xodatajstvo-o-perekvalifikacii-deyaniya./feed 0
   КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА http://pershickow.ru/kak-vernut-voditelskie-prava. http://pershickow.ru/kak-vernut-voditelskie-prava.#respond Thu, 25 Jan 2018 11:03:09 +0000 http://pershickow.ru/?p=9848

128    КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА

Как вернуть водительские права

КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА

Если в отношении гражданина сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за совершение  административного правонарушения предусматривающее наказание в виде лишения права управления то избежать этого наказания законным путем как – правило очень сложно. Судьи в большинстве случаев не смотрят не на какие доказательства лица привлекаемого к ответственности и закрывают глаза на процессуальные нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного наказания и направлении на медицинское освидетельствование.

Однако, при наличии некоторых  процессуальных нарушений закона, по такого рода административным делам, добиться положительного судебного решения и вернуть водительские права можно, апеллируя правовой позицией Верховного Суда РФ высказанной им при рассмотрении жалоб на судебные постановления по делам, предусматривающим лишение водительских прав. В большинстве своем, это административные дела о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Нарушение закона, при наличии которых можно вернуть водительские права, условно можно разделить на следующие группы:

  1. Нарушения закона сотрудниками ГИБДД при составлении административного протокола;
  2. Нарушение закона во время освидетельствования и медосвидетельствования;
  3. Нарушение закона во время судебного процесса.
  4. Нарушения закона допущенные после вынесения судебного решения.
  5. Неверная квалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение закона при составлении административного протокола

На практике имеют место быть случаи, когда после составления административного протокола, должностное лицо  его составившей вносит в него изменения без извещения об этом лица, привлекаемого к административной ответственности и вручения ему копии административного протокола с внесенными изменениями. Такое нарушение закона Верховный Суд неоднократно признавал существенным нарушением прав граждан и отменял судебные постановления о лишении водительских прав как не основанные на законе. (Постановление  № 19-АД 16-4 от 25.05.2016 года,  постановление №5-АД 16-25 от 30.05.2016 года и др.).

Мотивировка в этих судебных постановлениях следующая. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен проверить, правильно ли составлен  протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса

Исходя из положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Если данные свидетельствующие о том, что гражданин привлекаемый к административной ответственности  извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют, а мировой судья не вернул этот протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, то производство по административному делу подлежит прекращению, если возможность возврата протокола уже утрачена.

Такого рода нарушения по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и должны влечь отмену судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно ч.  6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 ≪Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения≫).

В силу ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

По смыслу  ч. 3, 5, 6, 6.1 ст. 27.12 и ч. 3, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФП. 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 следует,  что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт СМИ. Если он это сделает и не поставит в известность водителя, а мировой судья рассмотрит административное дело с вынесением акта о лишении права управления ТС, у водителя есть шансы вернуть водительские права.

Исходя из положений   ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что не только административный протокол, но и протокол об отстранении от управления транспортным средством и, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, положения частей 3, 5 ст. 27.12, ч. 3, 5 ст. 27.12.1 и ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи приводит к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся  в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие  такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогично должно разрешаться административное дело, в котором суд установит, что гражданину вручили  одну копию административного протокола, а в административное дело вшили другую.

    Другим грубым нарушением закона, по таким делам, является отсутствие подписи понятых при освидетельствовании и направлении на медосвидетельствование  и при этом видеозаписи действий сотрудников ГИБДД так же нет. Считается, что понятой отсутствовал и в случаях если по закону он понятым быть не может ( например, несовершеннолетний).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами , в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ   в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Все процессуальные документы подписанные непригодным поняты подлежат исключению из числа доказательств по  делу об административном правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Другим распространенным нарушением закона, влекущим отмену судебного решения по административному делу данной категории, является отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в этом протоколе  не указаны  законные основания направления на медосвидетельствование , в таком  протоколе не записаны понятые и нет видеозаписи, протокол не подписан должностным лицом.

В соответствии  с ч.3 ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Если мировой судья этого не сделал и вынес решение о лишении лица права управления транспортным средством, то такое решение подлежит отмене.

Так, если в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  отсутствуют сведения, как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий то такие процессуальные документы не могут быть признаны судом пригодными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

  1. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  2. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Если в протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований не указано, то это процессуальное действие осуществлено должностным лицом с нарушением требований статей 25.7,27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Такие нарушения закона являются существенными и влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему решений.

 Часто граждане пытаются доказать в суде, что не управляли транспортным средством на тот момент направления его на освидетельствование. Представить убедительные доказательства этого факта суду не всегда удается, но если вам удастся его доказать, то водительское удостоверение вы сможете сберечь.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. Эту обязанность один из мировых судей не выполнил должным образом, несмотря на утверждения лица, в отношении которого был составлен административный протокол, о том, что он не был за рулем автомобиля, вынес решение о лишении его права управления транспортным средством. Мировой судья не принял во внимание тот факт, что этот гражданин обратился  с жалобой на незаконные действия инспектора ГИБДД в ДПС ГИБДД УМВД, а результаты служебной проверки на момент рассмотрения административного дела еще не были готовы.

Обжалуя  акт мирового судьи, гражданин приложил материалы служебной проверки, из которой следовало, что он действительно не был за рулем автомобиля, а управлявший автомобилем гражданин передал инспектору ГИБДД чужие документы.

Установив изложенные обстоятельства, Верховный Суд отменил постановление мирового судьи и все последующие судебные акты.

  Следующая группа распространенных нарушений закона являются нарушения закона допускаемые во время освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Многие сотрудники ГИБДД не предлагают гражданину вначале пройти освидетельствование на алкотестере, а сразу направляют на  медосвидетельствование.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенных положений закона направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такой вывод следует из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, раздела III Правил и подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17.06.2009 № ГКПИ09-554 и постановлении от 04.07.2016 № 44-АД16-18, от 12.07.2016 № 5-АД16-83.

Следовательно, если сотрудник ГИБДД не предложил водителю вначале пройти освидетельствование на алкотестере, а сразу направил на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования является  недопустимым доказательством.

  Нередко положения закона о порядке проведения медицинского освидетельствования нарушают медицинские работники которые его проводят.

При проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского  свидетельствования на состояние опьянения  медицинским работником  должны быть  соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 ≪Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством≫ (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 4308 ≪О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения≫)

В соответствии с п. 8 этой Инструкции, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и проверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п. 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

При этом в п. 9 Инструкции также закреплено, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого в установленном порядке, определяется средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.    В п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Исходя из приведенных выше положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе химико- токсикологического исследования вызвавших опьянение средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения.

Отсюда, если в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,  указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а по результатам было проведенного  химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) на наличие этилового спирта, то такое заключение на может подтверждать состояние  алкогольного опьянения, так как забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен, нарушен порядок проведения медосвидетельствования.

   Другим грубым нарушением порядка проведения медосвидетелствования является то, что проводилось только одно исследование выдыхаемого воздуха, а не два как предусмотрено выше названной инструкцией.

То есть, если в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения  указана лишь  концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  в результате первого исследования  и не указан результат второго выдоха, то результаты медосвидетельствания не могут свидетельствовать о наличии состояния опьянения у водителя.  Показания свидетелей  в таких случаях не могут быть положены в основу установления состояния алкогольного опьянения гражданина.

Верховный суд в своем постановлении №85-АД15-6 от 01.12.2015 года указал, что если врач провел два исследования выдыхаемого воздуха и каждое  разными приборами, то такой акт, так же является недопустимым доказательством состояния опьянения водителя.

В соответствии с п. 16  вышеназванной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом  воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Отсюда, если  из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица следует, что указанные требования Инструкции не выполнены, то есть,  исследования были проведены дважды с интервалом в 20 минут, но разными техническими средствами измерения, то акт не может быть использован в качестве доказательства состояния опьянения гражданина.

На практике имели место случаи когда врач проводил три исследования выдыхаемого воздуха, а не два, как предусмотрено Инструкцией. Верховный Суд РФ такое нарушение порядка проведения медосвидетельствования так же признает грубым, влекущим исключения акта из числа доказательств.

То есть, если из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено  трижды при помощи одного технического средства измерения, при этом время проведения исследований в акте не отражено, водитель может сохранить свое право на управление транспортным средством.

Добиться положительного результата в суде по данной категории административных дел можно и в случаях, когда медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения ( постановление  № 32-АД15-8).

Недопустимым доказательством является и акт в котором  хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16.

В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения  заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемомвоздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Следователь, если в акте медицинского освидетельствования указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя  хотя бы в одном из мзмерений составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, например, 0,12 мг/л, наличие состояния опьянения у водителя не подтверждается, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  не превышает возможную суммарную погрешность измерений._

Водитель может выиграть дело в суде и в случаях, когда при составлении акта медосвидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования. (постановление  №77-АД16-1 от 08.02.2016 года).

Аналогичное решение Верховный Суд принял в случае, когда в акте единицы измерения показаний прибора указаны в промилях, в то время как по общему правилу показания прибора указываются в мг/л, при этом в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение  лиц, управляющих транспортными средствами результаты приборов указаны так же в промилях.

  Следующая группа нарушений закона, которые влекут возвращение водительских прав, это нарушения закона при рассмотрении административного дела в суде.

Одно из таких нарушений закона связано с небрежностью судьи, встречается довольно редко, но все же бывает. Заключается оно в том, что мировой судья забывает подписать свое определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания. Нарушение формальное, но для водителя весьма результативно.

Другое нарушение закона, это пропуск срока  давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Ранее такое случалось довольно часто, но в настоящее время бывает очень редко.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 и ст.12.8 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.         Исходя из положений ста. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Другое процессуальное нарушение, которое влечет незаконность судебного акта по делу об административном правонарушении, это  не извещение о месте и времени рассмотрения дела водителя. Если должностное лицо ГИБДД подает жалобу на судебный акт мирового судьи, то о времени и месте рассмотрения жалобы так же должен быть надлежаще извещен гражданин. В случаях, когда в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении водителя о времени и месте рассмотрения административного дела, любое судебное постановление будет отменено вышестоящим судом.

Аналогичные последствия будут и в случаях, когда суд направит водителю извещение  о месте и времени рассмотрения дела по неверному адресу.

Судебные извещения направляются водителю по адресу, который указан  в административном протоколе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На практике имею место случаи, когда почтальон бросает в почтовый ящик извещение о необходимости прийти в почтовое отделение для получения заказного письма. Если по прошествии определенного времени гражданин не является в почтовое отделение, то судебное письмо возвращается в суд с пометкой, что  за истечением срока хранения. Нередко такие извещения выпадают из почтового ящика, поскольку они очень малы, и теряются. Имеют место случаи, когда почтальоны такие извещения просто не приносили, а затем возвращались в суд по истечении срока хранения. Зачастую граждане получают извещения уже после вынесения судом судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ста. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Если гражданину удастся доказать в вышестоящей судебной инстанции, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, то постановление мирового судьи должно быть отменено. Мировой судья вправе рассмотреть административное дело в отсутствии водителя если есть почтовое уведомление с подписью водителя либо лиц с ним проживающих. Если судебное извещение возвратилось с пометкой  в связи с истечением срока хранения, то суд должен запросить в почтовом отделении сведения о том, направлялись ли водителю извещения о необходимости явится в почтовое отделение и в какой срок.

Если мировой судья этого не сделает, сочтет, что водитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела,  и вынесет судебный акт, то у водителя есть шанс доказать в вышестоящей судебной инстанции, что почтовые извещения он не получал. Для этого, необходимо добиться получения в почтовом отделении официальной справки о том, что

почтовое уведомление было получено им после вынесения судебного акта, либо не было им получено по каким-либо причинам. То есть, мировой судья должен установить, что были соблюдены  все положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда ≪Судебное≫, утвержденных Приказом ФГУП≪Почта России≫ от 31 августа 2005 г. № 343

При этом следует учитывать, что в соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 ≪О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях≫ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были

соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда ≪Судебное≫, утвержденных Приказом ФГУП ≪Почта России≫ от 31 августа 2005 г. № 343.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ , обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В  случаях, когда административное дело рассматривается мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а в деле  отсутствуют данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, у последнего есть шанс добиться отмены постановления мирового судьи.

На практике имеют месту случаи когда сотрудники ГИБДД теряют протокол  об административном правонарушении и и приносят в суд его дубликат, не ознакомив с ним водителя. Если мировой судья рассмотрит административное дело по такому дубликату вынесенный мировым судьей акт должен быть отменен вышестоящим судом по жалобе гражданина.

     Следующая группа нарушений закона, это нарушения закона  допущенные после вынесения судебного решения. К ним относятся следующие судебные ошибки:

  1. административное дело было рассмотрено мировым судьей другого участка, то есть, с нарушением правил о подсудности;
  2. Суд своим постановлением лишил прав, гражданина у которого их и так не было;
  3. Вступившее в законную силу судебное решение было обжаловано неуполномоченным должностным лицом, то ест, кто направил это дело в суд;
  4. Гражданин не получил извещение о подаче жалобы должностным лицом и узнал о ней лишь после судебного заседания, в связи с чем не имел возможности довести свою позицию до суда .

Мотивировка Верховного Суда РФ по перечисленным вопросам следующая.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Если к моменту рассмотрения жалобы гражданина на постановление мирового судьи уже истечет срок привлечения к административной ответственности виновного лица, то установив нарушения закона о подсудности , вышестоящий суд вынужден будет прекратить производство по делу.

В соответствии с  положениями ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возможно, только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 ≪О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях≫, приведена аналогичная позиция, согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ≪О безопасности дорожного движения≫ (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица перечислены  в ч. 1 ст. 30.1,ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это должностное  лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на  обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Из  содержания  ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ следует, что  судья, принявший к своему рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить им возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию  условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту на всех стадиях судопроизводства.

Если гражданин узнает о принятии к производству жалобы должностного лица на судебное постановление уже после рассмотрения жалобы по существу, он лишается возможности довести свою позицию до суда.

Таким образом, если в материалах административного дела отсутствуют сведения сведений о получении водителем названного извещения, вышестоящая судебная инстанция обязана отменить состоявшиеся судебные акты.

Судебные акты о лишение водительских прав гражданина могут быть отменены и в связи с неправильной квалификацией действий водителя. Такие судебные ошибки относятся к следующей группе нарушений закона судьями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушениеПДД места ДТП участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ≪О безопасности дорожного движения≫  и п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Отсюда, если водитель в ходе движения допустил наезд на собаку то это событие не отвечает признакам дорожно — транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 1.2 ПДД, и таковым не является.

Поскольку такое происшествие не является ДТП, то водитель не обязан выполнять положения пункта 2.5 ПДД и может оставить место происшествия не боясь ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По этим же основаниям не является  ДТП и вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля.

В соответствии с  ПДД Мопедом является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ « под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право»

Отсюда, если гражданин управлял в состоянии опьянения средством передвижения не отвечающего понятию ТС, сформулированному в примечании к ст.12.1 УоАП РФ, он не может быть привлечен к административной  ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ. Многие скутеры не отвечают изложенным требованиям ТС, а потому лишить гражданина за управление им в состоянии опьянения нельзя.

Если муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП «Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения» при управлении машиной пьяным супругом (супругой) не будет. Такую правовую позицию ВС РФ выразил в постановлениях по административным делам  № 2-АД16-1, № 32-АД16-6, № 12-АД16-4.

]]>
http://pershickow.ru/kak-vernut-voditelskie-prava./feed 0
Алименты на содержание родителей http://pershickow.ru/alimenty-na-soderzhanie-roditelej. http://pershickow.ru/alimenty-na-soderzhanie-roditelej.#respond Thu, 18 Jan 2018 12:27:51 +0000 http://pershickow.ru/?p=9843

alimentinaroditelei 2 150x150 Алименты на содержание родителей

Алименты на родителей

 Алименты на содержание родителей

 В связи с невысокими заработными платами и низкими пенсиями у большинства граждан нашей страны, количество гражданских  дел с требованиями о взыскании алиментов с детей на содержание  нуждающихся нетрудоспособных родителей стало увеличиваться.

На первый взгляд может показаться, что эта категория судебных дел не должна вызывать трудностей. Однако, на практике это не так. В связи с тем, что суды часто допускали ошибки при рассмотрении гражданских дел данной категории и при взыскании алиментов на содержание детей,  Пленум Верховный Суд РФ  принял постановление от 26 декабря 2017 года № 56 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел связанных со взысканием алиментов».

В этом постановлении ВС РФ дал более широкие разъяснения по вопросам, возникающим при взыскании алиментов в судебном порядке дополнив Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

По вопросу конституционности положений ст.87 СК РФ высказался и Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.06.2016 № 1304-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-4 статьи 87 и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации».

Из анализа ст. ст. 87, 117 СК РФ, а так же вышеуказанных постановлений ВС следует следующее.

Алименты с взрослых детей на содержание нетрудоспособных родителей взыскиваются  при наличии ряда условий:

  1. родитель, претендующий на алименты со своих детей должен быть нетрудоспособным. То есть, он должен либо достигнуть пенсионного возраста (женщины 55 лет, мужчины 60 лет), либо являться инвалидом любой группы;
  2. родитель, взыскивающий алименты с детей на свое содержание должен нуждаться в материальной помощи.

При разрешении дел данной категории правоприменитель должен учесть следующий не маловажный момент. Обязанность  по содержанию нетрудоспособных родителей совершеннолетними детьми, в отличие от обязательств супругов друг перед другом,  носит безусловный характер. То есть, закон  не связывает эту обязанность  с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода для оказания помощи родителям. В не зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители имеют право получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Это  обстоятельство суд  должен учитывать и при определении размера взыскиваемых алиментов. Право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые – нет.

Для того, чтобы установить, что истец нуждается в материальной помощи суд должен выяснить является ли материальное положение истца достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья, необходимость приобретения лекарств, оплаты жилья и коммунальных услуг, покупки продуктов питания и других обстоятельств.

Как указано, выше при разрешении такого рода исковых требований суд должен учитывать материальное и семейное положение обоих сторон, то есть и родителя и детей и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя материальное положение сторон суд должен учитывать все виды  доходов:  заработную плату, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, вклады, паи ценные бумаги, долив ООО, ПАО, то есть  все источники, образующие  доход стороны.

При определении семейного положения суд должен учитывать наличие несовершеннолетних детей у плательщика алиментов, или другого нетрудоспособного,  которого по закону плательщик то же обязан содержать.

Перечень обстоятельств, которые суд должен учитывать при разрешении таких споров и при определении размера взыскиваемых алиментов законодатель оставляет открытым, так как все значимые обстоятельства в таких случаях предусмотреть сложно.

В постановлении Пленума ВС РФ № 56 в качестве примера приводятся два обстоятельства заслуживающие внимание:

1.нетрудоспособность самого плательщика алиментов;

2.восстановление трудоспособности получателя алиментов.

На практике основную сложность возникает вопрос о размере взыскиваемых алиментов с каждого из детей взыскателя.

При определении размера взыскиваемых с ответчиков алиментов суды должны исходить  из необходимости обеспечения баланса интересов родителя и детей.

При установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, суды должны исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины — величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Это означает, что размер алиментов суд устанавливает в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, который в дальнейшем подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем  указывается в резолютивной части судебного решения.

Следует учитывать, что содержать своих нуждающихся, нетрудоспособных родителей обязаны все дети. Поэтому даже если иск будет заявлен к одному из детей, суд привлечет в качестве соответчиком и остальных детей. Определяя размер взыскиваемых алиментов с каждого из детей суд должен учитывать материальное и семейное положение каждого из них, а потому взыскиваемый размер алиментов с каждого из детей может отличаться.

В соответствии с ч.5 ст.87 СК РФ суд  может освободить детей от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если  будет установлено, что последние уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Если родители были лишены родительских прав, то и обязанность по содержанию таких родителей у детей отсутствует.

В постановлении Пленума ВС РФ № 56 дано  разъяснение, что следует понимать под  недостойным поведением. В частности таковым может рассматриваться злоупотребление родителем спиртными напитками, употребление им наркотических либо психотропных веществ без назначения врача, занятие азартными играми и другое поведение которое  противоречило интересам семьи. Таковым является и совершение умышленного преступления в отношении своего ребенка или иного недостойного поведения ( ч.2 ст.119 СК РФ).

Однако, суд должен учитывать, когда   имели место факты недостойного поведения в семье их характер, тяжесть, последствия их совершения, а конечно дальнейшее поведение истца.

Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Алименты взыскиваются судом с момента подачи заявления в суд. Но если, ответчики уклонялись о содержания родителей, несмотря на принимаемые родителем меры по получению от них содержания, то суд может взыскать алименты и за предыдущий период, но не более чем за три предыдущих года.

Индексацию алиментов осуществляют судебные приставы, а если исполнительный лист был направлен по месту работы должника, то бухгалтерия по его месту работы.

Алименты на содержание нуждающихся, нетрудоспособных родителей взыскиваются судом при условии, если между сторонами не было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов.

]]>
http://pershickow.ru/alimenty-na-soderzhanie-roditelej./feed 0
 Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования http://pershickow.ru/xodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-apellyacionnogo-obzhalovaniya. http://pershickow.ru/xodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-apellyacionnogo-obzhalovaniya.#respond Fri, 12 Jan 2018 08:23:43 +0000 http://pershickow.ru/?p=9841 В ______________районный суд

                                         _____________________ области

От осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ

Ткаченко Валентины Витальевны

прож. _________________________

тел. _________________________

                       Х О Д А Т А Й С Т В О                                     О восстановлении срока апелляционного обжалования

Приговором  ______ районного суда ____________ области от 29.12.2017 года  я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ  и мне была назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С указанным приговором суда я не согласна полностью в виду его незаконности и необоснованности, в связи с чем, я намерена обжаловать его в апелляционном порядке.

10.01.2018 года я подала  краткую апелляционную жалобу через ________ районный суд Ростовской области.

Постановлением ___________ районного суда ______ области от 10.01.2018 года  указанная апелляционная жалоба  была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со ст.  389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Срок на подачу апелляционной жалобы мной был пропущен по уважительной причине. После оглашения приговора суда копия приговора мне вручена не была. С 30.12.2017 года по 09.01.2018 года суд не работал в связи с Новогодними праздниками.

09.01.2017 года я получила в _____________ районном суде копию приговора, однако когда я стал его читать, то обнаружил, что врученная мне копия не содержит  резолютивную часть приговора и целый ряд листов его мотивировочной части. В связи с указанными обстоятельствами я не могла составить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.5 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Восстановить мне процессуальный срок на апелляционное обжалование приговора _________ районного суда __________ области от 29.12.2017 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии ходатайства (2)
  2. Копии краткой Апелляционной жалобы на приговор суда

 

11.01.2018 года                                                                                           В.В. Ткаченко_________________

]]>
http://pershickow.ru/xodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-apellyacionnogo-obzhalovaniya./feed 0
Жалоба в жилищную инспекцию http://pershickow.ru/zhaloba-v-zhilishhnuyu-inspekciyu. http://pershickow.ru/zhaloba-v-zhilishhnuyu-inspekciyu.#respond Wed, 13 Dec 2017 09:31:48 +0000 http://pershickow.ru/?p=9832 Начальнику Государственной жилищной инспекции

Ростовской области – главному государственному

жилищному инспектору __________ области

Адрес:___________________________________

От Ивченко Маргариты Николаевны

прож. ____________________________________

тел. ___________________________________

                                                                      Ж А Л О Б А

Я являюсь собственником квартиры №15 в доме №3 по ул. Тельмана в ________ ________ области. Квартира находится в многоквартирном жилом доме состоящим из 20 квартир.

Жилой дом находится на обслуживании у ООО «УК Наватор».

Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу : г. Сальск ул. Тельмана, 3 №2 от 30 июня 2015 года решено установить оплату по содержанию МКД 2,0 руб., установить размер платы уборщице 2000 рублей. ООО «УК Наватор» полагает, что этим же решением общего собрания утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

Указанное решение общего собрания было сфальсифицировано. Общее собрание собственников фактически не состоялось, поскольку на него никто не явился. Подписи семи жильцов жилого дома в приложении к протоколу общего собрания были собраны путем поквартирного обхода обманным путем. Подлинность этих подписей установить невозможно, поскольку паспортные данные данных лиц в протоколе отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Даже эти семь подписей не соответствуют установленному законом кворум.

Хотя в повестку общего собрания входил вопрос об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, протокол общего собрания не содержит ответа какое решение было принято по этому вопросу.

В повестку данного собрания не входил вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, само собрание не принимало решения о выбор способа управления многоквартирным домом, однако ООО «УК Наватор» ссылаясь на данный протокол общего собрания фактически обслуживает наш дом и взымает коммунальные платежи, плату за обслуживание общего имущества дома.

Порядок проведения и созыва указанного общего собрания был полностью нарушен.

Решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее — администратор общего собрания), решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не принимались. Однако, кто-то якобы подписал договор с управляющей компанией от имени собственников жилых помещений договор управления. С каждым собственником жилых помещений такой договор не заключался.

Общедомовые приборы учета на холодную воду, электроэнергию, водоотведение в многоквартирном доме в котором находится моя квартира не установлены, однако плата СОИД со слов представителей УК взымается из показаний какого-то общедомового прибора учета. Если плата СОИД начисляется по нормативам то в соответствии с нормами ЖК РФ управляющая компания не может перекладывать затраты по излишкам. Сверхнормативное потребление должна оплачивать сама управляющая компания. Проверить правильность начисления платы не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20 ЖК РФ,

П Р О Ш У:

1. Обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ______________ о признании договора управления данным домом недействительными.

2. Привлечь лиц виновных в нарушении жилищного законодательства к административной ответственности.

О принятом решении прошу уведомить меня письменно по вышеуказанному адресу.

13 декабря  2017 года                                                             М.Н. Ивченко______________

]]>
http://pershickow.ru/zhaloba-v-zhilishhnuyu-inspekciyu./feed 0
  Погашение судимости http://pershickow.ru/pogashenie-sudimosti. http://pershickow.ru/pogashenie-sudimosti.#respond Fri, 08 Dec 2017 09:40:04 +0000 http://pershickow.ru/?p=9828         

iuirtfiuk min 1024x359 1   Погашение судимости

Погашение судимости

        Погашение судимости

Посетители сайта задают вопрос о том погашена у них судимость или не. Наличие судимости существенно влияет на строгость наказания по приговору суда. Судебная практика такова, что как правило если гражданин совершивший преступление имеет не погашенную судимость, то ему назначается только реальный срок лишения свободы. Вызвано это тем, что совершение преступления при наличии непогашенной судимости означает наличие у гражданина рецидива. Наличие рецидива влечет более суровое уголовное наказание.

О наличии судимости суд и правоохранительные органы узнают получая сведения из ИЦ МВД. Работодатели тоже могут запросить справку о наличии судимости

Понятие судимости и порядок ее погашения закреплен в ст. 86 УК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой судимым лицо считается с момента с момента вступления приговора суда в законную силу и до момента погашения судимости либо ее снятия.

Судимость погашается:

— у условно осужденных, — по истечении испытательного срока;

— у осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы ( штраф, исправительные работы, обязательные работы и др.) — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

-у осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;

— у осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;

— у осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Для погашения судимости не требуется обращаться с заявлением в суд и не требуется вынесения какого-либо судебного решения. Погашение судимости происходит автоматически по истечении после отбытия наказания вышеуказанных сроков.

Чтобы узнать погашена у гражданина судимость или нет нужно вначале определить к какой категории преступлений относится преступление за которое осужден гражданин, а затем посмотреть истек ли соответствующий срок после отбытия наказания.

Что бы определить категорию преступления за которое гражданин был осужден нужно обратится к положениям ст.15 УК РФ. В соответствии с этой статьей Уголовного кодекса :

-к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не свыше трех лет лишения свободы;

— к преступлениям средней тяжести относятся преступления, за совершение которых предусмотренное максимальное наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает три года лишения свободы.

— тяжким преступлениями относятся умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы.

— особо тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ при наличии определенных обстоятельств суд вправе изменить категорию.

Если осужденный досрочно освобожден от отбывания наказания по УДО или не отбытая часть наказания ему была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

После того, как вы определили категорию преступления за которую был осужден гражданин

нужно отчитывать срок установленный законом для погашении судимости.

Лицо судимость которого была снята в установленном законом порядке считается так же не судимым. О том как снимается судимость читайте статью на сайте «Снятие судимости». Образец ходатайства в суд о снятии судимости смотрите здесь.

]]>
http://pershickow.ru/pogashenie-sudimosti./feed 0
Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника http://pershickow.ru/xodatajstvo-ob-isklyuchenii-imushhestva-iz-konkursnoj-massy-dolzhnika. http://pershickow.ru/xodatajstvo-ob-isklyuchenii-imushhestva-iz-konkursnoj-massy-dolzhnika.#respond Thu, 07 Dec 2017 08:13:04 +0000 http://pershickow.ru/?p=9825  

В арбитражный суд

________________ области

Заявитель: Сосунов Николай Михайлович
адрес:_______________________________

тел._________________________________

Должник: ИП Губарев Иван Григорьевич
адрес: ______________________________

Заинтересованное лицо: ______________
адрес:______________________________

 

                     Ходатайство (заявление)
об исключении имущества из конкурсной массы должника

Решением Арбитражного суда_________ области от «__»__________ 2017 года по делу N _________ индивидуальный предприниматель Губарев И.Г. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Саламонов Михаил Арутюнович.

Должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество:_____________.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.

Однако данное имущество является____________________________________________.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2).

Таким образом, указанное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 ГПК РФ,

прошу:

Исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: _________________

Приложение:

1) уведомление о вручении и почтовая квитанция, подтверждающие направление по делу копии ходатайства (заявления);

2) копия решения Арбитражного суда [наименование субъекта по делу о признании должника банкротом;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве.

«___»___________ 2017 года Н.М. Сосунов__________

]]>
http://pershickow.ru/xodatajstvo-ob-isklyuchenii-imushhestva-iz-konkursnoj-massy-dolzhnika./feed 0
Досудебный порядок разрешения спора http://pershickow.ru/dosudebnyj-poryadok-razresheniya-spora. http://pershickow.ru/dosudebnyj-poryadok-razresheniya-spora.#respond Mon, 04 Dec 2017 08:50:14 +0000 http://pershickow.ru/?p=9820 Досудебный порядок разрешения спора- когда он обязателен

Что бы узнать обязателен ли досудебный порядок по конкретному судебному спору в начале нужно выяснить какой это вид спора, вытекает он из гражданских и ли из публичных правоотношений.

Если спор вытекает из гражданских правоотношений, то досудебный порядок обязателен в двух случаях:

1. Когда в договоре стороны сами закрепили обязательный досудебный порядок разрешения спора, то есть до обращения в суд сначала стороны попытаются уладить разногласия без суда.

2. В законе прямо закреплено, что определенного рода иски иски можно предъявить в суд только после соблюдения претензионного порядка. Большинство таких споров могут рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. Для споров о взыскании неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок предусмотрен только для споров подведомственных арбитражным судам.

Если спор вытекает из публичных правоотношений, то обязательный досудебный досудебный порядок может закреплятьсятолько в законе.

1. Прежде чем оспорить решения, действия или бездействие госоргана нужно обжаловать их в административном порядке.

2. досудебный порядок обязателен для органов, которые обладают публичными полномочиями.

Последствия несоблюдения досудебного порядка

Несоблюдение досудебного порядка влечет определенные неблагоприятные последствия для заявителя. Если обратится в суд без соблюдения досудебного порядка, то суд оставит заявление без движения, а затем Если для спора установлен обязательный претензионный порядок, то нужно направить ответчику претензию и подождать, пока тот ответит или пока пройдет срок на ответ. А к заявлению подаваемому в суд необходимо приложить документы доказывающие соблюдение заявителем досудебного порядка. Это прямо закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ. Если обратиться в суд до того, как заявитель примет меры по разрешению спора без суда, то суд оставит заявление без движения, а затем вернет документы заявителю.

]]>
http://pershickow.ru/dosudebnyj-poryadok-razresheniya-spora./feed 0
Отказ от услуги личного страхования http://pershickow.ru/otkaz-ot-uslugi-lichnogo-straxovaniya. http://pershickow.ru/otkaz-ot-uslugi-lichnogo-straxovaniya.#respond Mon, 04 Dec 2017 07:27:26 +0000 http://pershickow.ru/?p=9818 Отказ от услуги личного страхования -позиция Верховного Суда РФ

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017 даны разъяснения относительно возврата сумм страховки.

В этом обзоре изложена позиция Верховного Суда по ряду вопросов связанных с кредитованием.

Во-первых, в обзоре разъяснено, что потребитель может отказаться от услуги личного страхования и возмещения убытков в связи с непредоставлением информации об этой услуге. Однако, сделать это он может это только в разумный срок. В обзоре приводится пример из судебной практики. Банк удержал с заемщика плату за услуги по личному страхованию, однако в кредитном договоре размер этой платы указан не был. ВС рассматривая кассационную жалобу указал, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора из-за того, что сторона не предоставила необходимую информацию, возможен в разумный срок.

Во-вторых, ВС разъяснил, что требования банка к заемщику о взыскании долга по кредитному договору и одновременно о его расторжении суды должны рассматривать в исковом, а не приказном производстве.

]]>
http://pershickow.ru/otkaz-ot-uslugi-lichnogo-straxovaniya./feed 0