Сам себе адвокат http://pershickow.ru защита прав в суде без адвоката Mon, 24 Jul 2017 11:45:53 +0000 ru-RU hourly 1 http://pershickow.ru/wp-content/uploads/2015/05/cropped-39307-32x32.jpg Сам себе адвокат http://pershickow.ru 32 32 Мотивированность судебных решений http://pershickow.ru/motivirovannost-sudebnyx-reshenij. http://pershickow.ru/motivirovannost-sudebnyx-reshenij.#respond Mon, 24 Jul 2017 11:40:59 +0000 http://pershickow.ru/?p=9666 Мотивированность судебных решений в УПК РФ

Мотивированность судебных решений является гарантией реализации основных принципов уголовного процесса. Она позволяет обществу контролировать деятельность суда и подтверждает законность и легитимность судебного акта.

В ч.4 ст.7 УПК РФ закреплено, что все судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч.1 ст.303 УПК РФ в приговоре суда должна быть описательно-мотивировочная часть. В соответствии с ч.3 ст.305, ч.2 и 4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает свои выводы и мотивы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного приговора в апелляции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Смысл этого основания заключается в том, что имеются сомнения в правомерности процесса познания и достоверности его результатов.

В УПК обозначены вопросы, на которые суд должен аргументированно ответить в приговоре:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние является преступлением;

4) доказано ли, что подсудимый виновен в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление

6) какому и в какой мере;

7) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В постановлении о заключении под стражу суд, разрешая вопрос о законности и обоснованности ограничения соответствующего права подследственного, обязан проанализировать:

1. обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению6;

2. риск того, что это лицо может воспрепятствовать производству по уголовному делу;

3. обстоятельства, характеризующие его личность;

4. обстоятельства, которые препятствуют избранию обвиняемому «иной, более мягкой, меры пресечения».

При продлении срока содержания под стражей обстоятельства, на основании которых подследственный был заключено под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания. Суду должны быть представлены новые дополнительные факты и убедительные аргументы для дальнейшего содержания под стражей подследственного.

В соответствии со ст.165 УПК РФ свое постановление о производстве следственных действий суд должен мотивировать, указывая мотивы отказа в производстве обыска в жилище, осмотра и выемка почтово-телеграфных отправлений, контроль и запись телефонных разговоров. Суд должен проверить соответствует ли ходатайство следователя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 165 УПК РФ8. Из смысла ст. 7 УПК РФ вытекает, что любые постановления и определения суда должны быть мотивированы. То есть, и судебное постановление об удовлетворении ходатайства следователя и об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан указывать в своих определениях и постановлениях мотивы принятых решений. Он не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Для того, чтобы судебное постановление было мотивированным суд должен излагать свои решения в ясных и понятных выражениях, не использовать неточные, двусмысленные формулировки, непонятные сокращения слов. Отсутствие должной мотивировки судебного постановления свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

]]>
http://pershickow.ru/motivirovannost-sudebnyx-reshenij./feed 0
ДТП на служебном автомобиле http://pershickow.ru/dtp-na-sluzhebnom-avtomobile. http://pershickow.ru/dtp-na-sluzhebnom-avtomobile.#respond Fri, 21 Jul 2017 08:20:05 +0000 http://pershickow.ru/?p=9664 ДТП на служебном автомобиле-возмещение ущерба

Не редки случаи когда водитель компании совершает ДТП на служебном транспорте. В результате ДТП причиняется ущерб автомобилю компании, автомобилю потерпевшего, физический вред самому потерпевшему. Если виновником ДТП будет признан работник то работодатель должен будет возмещать ущерб потерпевшему, включая моральный вред и ремонтировать свой автомобиль за свой счет. Все эти расходы работодатель может взыскать со своего работника.

ДТП во время поездки работника на служебном автомобиле по личным делам

Как правила работник возмещает причиненный работодателю ущерб лишь в размере среднего заработка. Ущерб полностью он возмещает только в отдельных случаях, в частности в случаях когда ДТП произошло во время поездки работника по личным делам (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

На практике возникают споры относительно того являлась ли поезда служебной или по личным делам. Чтобы различить такие поездки нужно установить с какой целью, куда ехал работник. Если суд установит, что водитель выполнял поручение своего начальника (отвозил документы клиенту компании, вез сотрудника компании по делам и т. п.), то суд признает такую поездку служебной. Поездка после окончания рабочего дня, но в интересах работодателя, считается служебной.

Если работник самовольно берет служебный автомобиль работодателя для поездки по личным делам. И во время поездки попадает в ДТП, совершенное по его вине, то работник обязан выплатить работодателю полную стоимость ущерба, так как он причинил его не при выполнении трудовых обязанностей.

Зачастую работодатели заключаю с водителем договор о полной материальной ответственности в отношении служебных автомобилей. Такая практика, является незаконной так как водители не обслуживают деньги или ценности компании (Обзор ВС РФ за четвертый квартал 2009 года).

Некоторые работодатели компании описывают режим использования служебного автомобиля в локальном акте. В таких случаях все находящееся за рамками такого описания будет поездкой в личных целях. Но суды будут все равно смотреть на фактический характер поездки. Тем не менее, при наличии такого акта компании легче доказать личный характер поездки в случае возникновения спора.

Кто должен возместить ущерб потерпевшим в ДТП третьим лицам?

Если ДТП по вине работника произошло при выполнении служебной поездки возмещать вред третьим лицам обязан работодатель. который ее работник причинил при выполнении трудовых обязанностей. После возмещения ущерба третьим лицам работодатель может взыскать ущерб с работника в подав регрессный иск (ст. 1081 ГК РФ). Но это невозможно

если работник попадает в ДТП во время поездки на служебном автомобиле по личным делам (ст. 1068 ГК РФ). В таких случаях применяется ст. 1079 ГК РФ об ответственности за источники повышенной опасности. Это означает, что обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет автомобилем. Таковым является работник. Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то потерпевшим придется взыскивать ущерб непосредственно работника.

Работник привлечен к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения повлекших ДТП

Постановление ГИБДД о назначении административного наказания подтверждает, что авария произошла в результате административного проступка. В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ этот факт является основанием полной материальной ответственности работника перед работодателем.

Регрессный иск может быть подан работодателем в течение одного года с момента выплаты денег пострадавшим от ДТП третьим лицам. В случае пропуска годичного срока компания может проиграть дело по формальным основаниям в связи с пропуском срока давности на взыскание ущерба (ст. 392 ТК РФ). Однако, срок давности исчисляется с момента выплаты сумм возмещения ущерба пострадавшим, а не с момента ДТП. Такой вывод следует из абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52.

Работник совершил ДТП в состоянии опьянения.

Если работник совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и этот факт подтвержден актом медицинского освидетельствования и постановлением по делу об административном правонарушении работник обязан возместить ущерб полностью ( п.4 ч.1 ст.243 ТК РФ).

Однако если работнику удается избежать административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в частности оспорить наказание из-за процессуальных ошибок инспектора ГИБДД, у работодателя не будет возможности взыскать полную стоимость ремонта автомобиля. Работник обязан возместить ущерб работодателю в полном размере, даже в случаях когда его не привлекли к административной ответственности еили он оспорил штраф, если на руках работодателя будут доказательства того, что в момент аварии он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении работника возбудили уголовное дело по факту ДТП

В таких случаях обвинительный приговор в отношении работника будет подтверждать не только его вину в совершенном преступлении, но и тот факт, что именно он Приговор причинил ущерб работодателю в результате совершенных им незаконных действий. Приговор суда позволит работодателю взыскать с работника полную стоимость ремонта служебного автомобиля (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Если работника освободят от уголовной ответственности в связи с примирится с потерпевшим, по амнистии, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа, работодатель может взыскать с работника только ущерб в размере среднего заработка. Постановление о прекращении уголовного дела не заменяет обвинительный приговор.

]]>
http://pershickow.ru/dtp-na-sluzhebnom-avtomobile./feed 0
Угроза убийством http://pershickow.ru/ugroza-ubijstvom. http://pershickow.ru/ugroza-ubijstvom.#respond Wed, 19 Jul 2017 10:40:05 +0000 http://pershickow.ru/?p=9658
58628c6f32599 1 Угроза убийством

                Угроза убийством

                        Угроза убийством

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание — лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого ( подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является понятием оценочным. Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыслом виновного охватывалось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом мотивы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами ( Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О), но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения. Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
(Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О).

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

]]>
http://pershickow.ru/ugroza-ubijstvom./feed 0
ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ В АПЕЛЛЯЦИИ http://pershickow.ru/perekvalifikaciya-v-apellyacii. http://pershickow.ru/perekvalifikaciya-v-apellyacii.#respond Wed, 19 Jul 2017 07:35:26 +0000 http://pershickow.ru/?p=9656 ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ В АПЕЛЛЯЦИИ КОГДА ПРИГОВОР ВЫНЕСЕН В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

У многих юристов возникает вопрос о том, может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, который был признан виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?

Исходя из самой сущности апелляционной инстанции, задача которой проверить приговор в порядке , приближенном к производству в суде первой инстанции, но не заменяя его. Поскольку суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то следователь и суд апелляционной инстанции так же имеет такие полномочия

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», разъяснено, что в главе 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Соответственно, если суд апелляционной инстанции может обосновать изменение квалификации и для этого не требуется исследовать собранные по делу доказательства, то есть суд согласен с установленными обстоятельствами дела и выводами суда первой инстанции об этих обстоятельствах (направленностью умысла обвиняемого), то исправить юридическую ошибку апелляция может путем изменения приговора.

Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор апелляция может на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое выражается в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

]]>
http://pershickow.ru/perekvalifikaciya-v-apellyacii./feed 0
Заявление о вынесении судебного приказа образец http://pershickow.ru/zayavlenie-o-vynesenii-sudebnogo-prikaza-obrazec. http://pershickow.ru/zayavlenie-o-vynesenii-sudebnogo-prikaza-obrazec.#respond Thu, 13 Jul 2017 08:13:07 +0000 http://pershickow.ru/?p=9650 Мировому судье судебного участка№________

_________________________ судебного района

_________________________ области

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Кулиев Владимир Авазович

прож. __________________________________

ДОЛЖНИК: Заикин Андрей Сергеевич, 12.03.1974 года

рождения, уроженца с. Грушевка ______________,

работающего слесарем в ООО «Мастер»,

прож. ___________________________________

                                                              З А Я В Л Е Н И Е

                                                 о вынесении судебного приказа

20 июля 2016 года между мной и должником Заикиным А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у меня в долг 250 000 рублей и обязался возвратить его и проценты на сумму займа в размере 20% годовых в срок до 20.07.2017 года.

До настоящее времени должник долг и причитающиеся по договору проценты на сумму займа не вернул, ссылаясь на материальные трудности. Поскольку должник продолжает пользоваться моими денежными средствами и в соответствии со ст. 395, п.1 ст.811 ГК РФ должник должен выплатить мне проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2017 года по 20.09.2017 года в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно 8,25% годовых в сумме 3400 рублей исходя из следующего расчета: 8,25%: 12 мес.=0,68% в месяц; 0,68%+ 0,68%= 1,36%; 250 000 руб. х 1,36%= 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.121-124 ГПК РФ, ст. ст. ст. ст.11, 395,809-811 ГК РФ,

                                                                          П Р О Ш У:

выдать мне судебный приказ о взыскании с должника Заикина Андрея Сергеевича, 12.03.1974 года рождения, родившегося в с. Грушевка___________ района,_________ области, работающего слесарем в ООО «Мастер» долг в сумме 250 000 ( двести пятьдесят) тысяч рублей, проценты на сумму займа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2017 года по 20.09.2017 года в сумме 3400 ( три тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3117 ( три тысячи сто семнадцать) рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия заявления

2. Договор займа

3. Копия договора займа

4. Квитанция об оплате госпошлины

20 сентября 2017 года В.А. Кулиев____________

]]>
http://pershickow.ru/zayavlenie-o-vynesenii-sudebnogo-prikaza-obrazec./feed 0
Приказное производство — судебный приказ http://pershickow.ru/prikaznoe-proizvodstvo-sudebnyj-prikaz. http://pershickow.ru/prikaznoe-proizvodstvo-sudebnyj-prikaz.#respond Wed, 12 Jul 2017 08:26:28 +0000 http://pershickow.ru/?p=9640 Приказное производство — судебный приказ

Приказное производство — это документарное судебное производство. Суть его в том, что гражданское дело рассматривается судом без судебных заседаний и только по письменным документам, которые представил заявитель. В арбитражных судах приказное производство появилось лишь с 1 июля 2016 года. В судах общей юрисдикции, судебные приказы выдают уже больше двадцати лет, а с 1 июня 2016 года оно довольно сильно поменялось. Самое главное изменение заключается в том, что приказное производство перестало быть альтернативой общей исковой процедуре и стало обязательным для сторон.

27 декабря 2016 года Верховный Суд РФ принял постановление № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Это постановление детально разъяснило все нюансы приказного производства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того в этом постановлении В С унифицировал правила приказного производства.

Если ранее заявитель мог выбирать форму обращения в суд, то есть подать ли ему заявление на выдачу судебного приказа или исковое заявление, то теперь если по заявляемым требованиям суд может выдать судебный приказ, нельзя сразу обратиться в порядке искового производства. Иск можно будет подать лишь если суд откажет в вынесении судебного приказа или отменит его в связи с поступившими возражениями должника. Поэтому, если истец обратится с иском по требованию, которое нужно рассматривать в порядке приказного производства, судья должен возвратить исковое заявление.

Теперь взыскатель который хочет обратиться в суд, сначала должен проверить, может ли суд рассмотреть такое требование в приказном порядке. Если да, то взыскатель должен составлять заявление о выдаче судебного приказа. Если нет, должен составлять исковое заявление.

Требования, по которым суды выдают судебные приказы, перечислены в ст. 122 ГПК и ст. 229.2 АПК РФ. Наиболее распространенные требования рассматриваемые по заявлениям граждан в приказном производстве следующие:

1.требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

2. требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть имеется письменный договор подписанный сторонами;

3. требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

4.требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

5.требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;1

6. требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи,за другие виды связи, включая интернет ;

7.требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Судебный приказ суд выносит только по требованиям которые не превышают 500 тыс. рублей для гражданского процесса и 400 тыс. рублей для арбитражного.

Кроме того, следует помнить еще два момента. Во-первых, должник должен проживать или находиться на территории России. Если он находится за пределами нашей страны, то тогда нужно подавать исковое заявление. Во-вторых, взыскатель должен приложить к своему заявлению письменные доказательства своих требований и эти требования должны быть бесспорными.

Требование считается бесспорным в двух случаях:

1. оно подтверждается письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений;

2. должник это требование признает. При этом, презюмируется, что должник требование признает, если иное не вытекает из представленных в суд документов.

Будет считаться, что должник заявленные требования не признает, если он прислал возражения о том, что сделка, из которой возникло требование, недействительна, либо если он оспаривает размер заявленных требований.

В приказном производстве взыскатель может заявить несколько требований к одному должнику. Так можно взыскать по судебному приказу как основной долг, так и проценты, неустойку. Например основной долг в 300 тыс. рублей и 200 тыс. рублей неустойки можно взыскать в приказном порядке.

Следует помнить, что удья при вынесении приказа не вправе уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК. Если должник попросит в своих возражениях уменьшить сумму неустойки, то судья должен отменить судебный приказ, а кредитору придется подавать исковое заявление.

Если должники отвечают перед кредитором солидарно, то взыскатель может подать одно заявление о выдаче судебного приказа сразу к нескольким должникам. Но если должники отвечают в долевом порядке, то к каждому нужно предъявлять отдельное заявление о выдаче судебного приказа. Если взыскатель в одном заявлении о выдаче судебного приказа предъявит требования к несолидарным должникам, суд должен вернуть заявление.

Взыскать долг в приказном порядке можно и по договору когда он не составлялся в виде одного документа, но у взыскателя имеются иные документы, которые подтверждают, что обязательство возникло. Однако, обязательное условие в этих случаях- нет сомнений в том, что требование бесспорное. Например, стороны заключили договор путем обмена письмами, или между сторонами сложились фактические отношения и есть бесспорные письменные подтверждения этому.

Нельзя получить судебный приказ по требованиям о возмещении убытков из-за неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, по требованиям о взыскании компенсацию морального вреда, о расторжении договора и признании сделки недействительной, о наложении штрафа. Кроме того, нельзя взыскать судебным приказом

недоимки по налогам, если должник до этого обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. Но если должник заявлял возражения до того, как налоговый орган принял решение о взыскании недоимки по налогам, то такое требование можно предъявить в порядке приказного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора до подачи заявления о вынесении судебного приказа не нужно, то есть направлять должнику претензию нет необходимости. Если судья отменит вынесенный им судебный приказ, то направлять претензию до подачи искового заявления взыскателю также не нужно. Само приказное производство выполняет роль досудебного порядка урегулирования спора.

Как подать заявление о выдаче судебного приказа

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. Если в договоре стороны согласовали условие о подсудности споров, то заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору нужно подавать в суд, указанный в договоре. То есть, правила о договорной подсудности действуют как для исковых требований, так и для требований о выдаче судебного приказа.

Представитель вправе подписать и подать в суд заявление о выдаче судебного приказа и в том случае, когда в доверенности есть лишь право подать исковое заявление.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В ст.124 ГПК РФ перечислены требования предъявляемые к форме заявления о выдаче судебного приказа, немаловажным из которых является указание наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). ВС разъяснил, что гражданина взыскатель может не указывать дату и место рождения должника, а также место его работы, если не знает. Если этих сведений не будет в судебном приказе, судебный пристав-исполнитель все равно обязан возбудить исполнительное производство.

К заявлению нужно приложить документы подтверждающие обоснованность требования взыскателя, документ об уплате госпошлины, а в заявлении в арбитражный суд так же документы, которые подтверждают направление должнику копий заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, документы, которые подтверждают полномочия на подписание заявления, выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в отношении взыскателя и должника.

Если взыскатель пользуется льготой по оплате госпошлины то вместо документа об уплате госпошлины нужно приложить документ, который подтверждает право взыскателя на льготу либо ходатайство предоставить отсрочку, рассрочку, уменьшить размер госпошлины, освободить от ее уплаты. Если суд удовлетворяет такое ходатайство, он указывает об этом в судебном приказе. Если отклоняет, то возвращает заявление взыскателю.

На определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии можно подать апелляционную жалобу в течении 15 дней. Такую жалобу суд апелляционной инстанции рассматривает единолично и без вызова сторон.

Представить в суд дополнительные доказательства или устно донести свою позицию взыскатель не может. Суд не может истребовать дополнительные документы.

Суд рассматривает вопрос о выдаче судебного приказа без проведения заседания и извещения сторон. В приказном производстве суд не может привлечь третьих лиц, а также вызвать свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков ине принимает обеспечительные меры. Судебный приказ выносится судом в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Копию судебного приказа он направляет должнику.

Истечение срока срок исковой давности, не препятствует суду вынесению судебного приказа. Это же правило действуют, если взыскатель хочет взыскать деньги с должника, но срок платежа еще не наступил. Если должник в своих возражениях сошлется на истечение срока исковой давности либо на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, судья отменит судебный приказ.

Если должник откажется получить копию судебного приказа или получить почтовое извещение на почте он все равно будет считаться извещенным.

Возражения против вынесенного судебного приказа

В течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если должник не согласен с вынесенным судебным приказом, ему нужно в течении 10 дней со дня получения приказа заявить в письменной форме возражения, направив их в суд по почте и сдать их непосредственно. Срок на подачу возражений исчисляется со дня, когда должник получил копию судебного приказа на бумаге, либо со дня, когда истек срок хранения корреспонденции в организации почтовой связи.

Возражения составляются в произвольной форме. Закон к ней особых требований не предъявляет. Главное, чтобы в них должник указал, что он не согласен с вынесенным судебным приказом и просит суд его отменить. Мотивировать возражения не обязательно.

В случае пропуска срока на подачу возражений, должник должен в своих возражениях обосновать уважительность причин пропуска 10-дневного срок. К возражениям нужно приложить доказательства того, что уважительные причины действительно имели место.

Причины считаются уважительными, если они появились в течение срока на подачу возражений, а сами возражения должник направил в суд не позднее десяти дней после того, как эти причины закончились.

Определение об отмене судебного приказа обжалование не подлежит

Если должника не подаст в суд свои возражения на судебный приказ в установленный срок, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению. Взыскатель может быть просить суд направить судебный приказ для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Если с должника в доход соответствующего бюджета была взыскана госпошлина суд направляет судебному приставу исполнительный лист на взыскание в этой части.

]]>
http://pershickow.ru/prikaznoe-proizvodstvo-sudebnyj-prikaz./feed 0
Освобождение из под стражи http://pershickow.ru/osvobozhdenie-iz-pod-strazhi. http://pershickow.ru/osvobozhdenie-iz-pod-strazhi.#respond Mon, 10 Jul 2017 09:16:42 +0000 http://pershickow.ru/?p=9634 Освобождение из под стражи

В соответствии со ст.311 УПК РФ в перечисленных в этой статье случаях подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи, в частности при освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тяжелой болезнью, в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Однако судебная практика в части применения указанной нормы неоднозначна. Одни судьи считаю, что немедленное освобождение подсудимого (осужденного) из под стражи в силу положений ст. 391 УПК РФ невозможно до вступления судебного постановления в законную силу. Другие судьи придерживаются иной точки зрения.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 13.12.2016 № 2580-О дал разъяснения по данному вопросу. Он указал, что немедленное освобождение подсудимого из-под стражи, предусмотренное ст.311, 391 УПК РФ, по своей юридической природе является отменой меры пресечения и обеспечивает соблюдение конституционных принципов презумпции невиновности и соразмерности ограничения прав и свобод. Решение же суда об освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и является коррекцией уголовного наказания. Пребывание лица под стражей до вступления в законную силу решения суда об его освобождении охватывается сроком наказания, ранее назначенного по сохраняющему силу приговору. Отсюда,ст. 311 УПК РФ на исполнение уголовного наказания не распространяется.

В своем определении от 13.12.2016 года №2580-О КС РФ разъяснил, что решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после его вступления в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-1762005947776861"
data-ad-slot="6514756999"
data-ad-format="auto">

]]>
http://pershickow.ru/osvobozhdenie-iz-pod-strazhi./feed 0
Аванс http://pershickow.ru/avans. http://pershickow.ru/avans.#respond Fri, 07 Jul 2017 09:05:08 +0000 http://pershickow.ru/?p=9632 Аванс- часть заработной платы

Аванс является частью заработной платы. Однако, в законе не закреплено из каких выплат может состоять аванс.

ТК РФ обязывает всех работодателей выплачивать заработную плату каждые полмесяца или чаще (ст. 136 ТК РФ). В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ входят:

— оклад или тарифная ставка;

— доплаты и надбавки;

— премии и другие поощрительные выплаты.

Размер зарплаты зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Установить всем работникам фиксированный аванс, нельзя так как он является заработной платой, а размер заработной платы зависит от квалификации работника, характера и сложности работы, количества затраченного труда.

Минтруд России в своем в письме от 18.04.2017 № 11-4/ООГ-718 рекомендует работодателям выдавать дважды в месяц не только оклад, но и компенсационные выплаты за работу, а именно за работу сверхурочно, в ночные часы, в праздники, на условиях совмещения и др.

Все перечисленные выплаты являются частью заработной платы, а потому за отработанные две недели работник вправе претендовать на них.

В аванс не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки. Эти выплаты платятся только по итогам месяца (постановление Минтруда России от 11.09.95 № 49). Так же при расчете аванса не должны учитываться стимулирующие выплаты, то есть премии и вознаграждения (письмо Минздравсоцразвития России от 25.02.2009 № 22-2-709), так как результаты выполнения показателей премирования известны только по окончании отработанного месяца.

Фактически Минтруд требует от работодателей дважды в месяц считать зарплату дважды в месяц и с учетом компенсаций. Но считать все выплаты два раза в месяц довольно трудоемко.

При начислении аванса нужно рассчитывать фактически отработанное работником время. Он не может быть ниже оклада работника за отработанное время. Об этом сообщил (письмо Минтруда от 18.10.2016 № 14-1/ООГ-9304). По такому же пути идет и судебная практика.

Трудовые инспекторы не проверяют, по каким правилам работодатель расчитывает аванс, и что в него включено, так как работодатель вправе, но не обязана включать в состав аванса компенсационные выплаты.

При расчете аванса имеет смысл использовать специальный коэффициент 0,87, который учитывает НДФЛ, так как аванс НДФЛ не облагается, а налог нужно удержать с итоговой выплаты за месяц. Если использовать коэффициент, работодатель ничего не переплатит и у работника не возникнет долгов перед своим работодателем по итогам месяца, если он вдруг заболеет, уйдет отпуск за свой счет или уволится.

Следует помнить, что есть выплаты которые в состав аванса не входят, но должны выплачиваться вместе с ним, в частности больничные.

В аванс не входят и выплаты социального характера, так как они не являются платой за труд. Однако, пособия являются исключение из этого правила. Пособия выплачивают в ближайший после расчета день выплаты заработной платы (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ) и если этот день выпадет на аванс, то вместе с ним должно быть выплачено пособие с которого удерживается НДФЛ.

]]>
http://pershickow.ru/avans./feed 0
Судебный штраф http://pershickow.ru/sudebnyj-shtraf. http://pershickow.ru/sudebnyj-shtraf.#respond Thu, 06 Jul 2017 09:13:12 +0000 http://pershickow.ru/?p=9627 Применение судебного штрафа

Закон предусматривает возможность освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 года обобщил дал разъяснения по вопросам применения судами закона регулирующего освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО ШТРАФА

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при наличии двух материально-правовых условий:

1.лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые;

2.лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Верховный суд РФ разъяснил, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Но ВС в вышеуказанном Пленуме не дал ответа на вопрос о том, каким образом в этом случае назначается судебный штраф? За каждое преступление отдельно или единый за все преступления. К сожалению закон прямо не предусматривает возможность и порядок назначения единого судебного штрафа в случае совершения лицом нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести, поэтому в таких случаях судебный штраф назначен быть не может

Некоторые судьи полагают, что решение суда об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа принимается в целом по уголовному делу, а не отдельно по каждому преступлению, а потому и судебный штраф должен применяться как иная мера уголовно-правового характера не к преступлениям, а к лицу, совершившему их. Тем не менее, механизм исчисления размера судебного штрафа в таких случаях в законе четко не прописан, поэтому с этим вопросом ВС придется еще в будущем определится.

Согласие обвиняемого на назначение судебного штрафа

Суд праве прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа только в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не возражает против этого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Однако в Постановлении № 56 ВС не дал ответа на вопрос о том, обязательно ли для прекращения уголовного преследования признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления.

УК РФ и УПК РФ не содержат прямого указания на то, что для освобождения подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательно признание вины подследственным. Однако, Пленум дополнил действующее Постановление № 19 п. 25.6, в котором разъяснил судам, что в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа суд должен сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указать о согласии лица на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по этому основанию. Отсюда, признание вины является обязательным условием удовлетворения названного ходатайства .

ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА СЛЕДОВАТЕЛЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

ВС РФ внес изменения в п. 3.1 постановления от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В нем указано, что суд, который рассматривает уголовное дело по существу, не лишен права и возможности при соблюдении всех условий, предусмотренных законом, принять решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Таким образом, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ.

ОТМЕНА РЕШЕНИЯ О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ

Инициатором этой процедуры является судебный пристав-исполнитель (ч.6 ст.103.1 ФЗ РФ №229 от 02.10.2007 года). В этой норме закреплено, что если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

В п. 32 ПВС РФ от 20.12.2011 года № 21 разъяснено, что если в поступивших в суд материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При рассмотрении представления судебного пристава в судебном заседании, участвуют судебный пристав-исполнитель внесший представление, лицо, не уплатившее судебный штраф, его защитник и законный представитель, прокурор. Участие этих лиц в судебном заседании возможно посредством видеоконференц-связи.

Участники судебного разбирательства вправе знакомиться с представленными в суд материалами и пользуются другими правами Неявка названных лиц в суд не препятствует рассмотрению вопроса по существу, если участники были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд выясняет причины неуплаты штрафа, данные о личности лица, не уплатившего штраф, его семейное и материальное положение и другие обстоятельства. Если должник скрывается и его место нахождение неизвестно возможна заочная отмена После возобновления производства по уголовному делу дознаватель, следователь может объявить подозреваемого, обвиняемого в розыск.

В п. 19 постановления ПВС РФ от 27.06.2013 № 19 уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица). Для отмены штрафа суд должен установить, что должник сознательно, без уважительных причин не оплачивает штраф и не предпринимает никаких мер к тому, чтобы его уплатить. Суд может отказать как в удовлетворении представления если признает причину неуплаты штрафа уважительной.

Производство по отмене штрафа суд должен прекратить, если штраф будет уплачен до начала рассмотрения дела в судебном заседании. Когда документы, подтверждающие уплату штрафа, оказываются в распоряжении суда в ходе судебного заседании, суд так же может отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя. Аналогичным образом, подлежит прекращению и апелляционное производство когда штраф выплачен хоть и с просрочкой, но до вступления в силу решения об отмене судебного штрафа. Прекращение производства по отмене штрафа невозможно с начала возобновления производства по данному делу в общем порядке.

Прекратить производство по отмене штрафа, если он уплачен с просрочкой, суд может, когда просрочка вызвана причинами, которые он признал уважительными. Такое прекращение возможно до того, как суд принял решение по существу представления судебного пристава-исполнителя. Если штраф, не оплаченный ранее по уважительным причинам, лицо не уплачивает до принятия судом решения по представлению, суд выносит постановление (определение) об отсрочке либо рассрочке уплаты такого штрафа.

]]>
http://pershickow.ru/sudebnyj-shtraf./feed 0
Жалоба на жестокое обращение с позиции Европейского Суда http://pershickow.ru/zhaloba-na-zhestokoe-obrashhenie-s-pozicii-evropejskogo-suda. http://pershickow.ru/zhaloba-na-zhestokoe-obrashhenie-s-pozicii-evropejskogo-suda.#respond Tue, 04 Jul 2017 10:41:20 +0000 http://pershickow.ru/?p=9624 Жалоба на жестокое обращение с позиции Европейского Суда

На практике достаточно часто подсудимые в судебном заседании заявляют, что к ним применялись недозволенные методы расследования и в отношении них допускалось жестокое обращение и пытки.

Согласно ч.3 ст.10 УПК РФ государство берет на себя обязательство обеспечить содержание задержанных и арестованных в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Поэтому, если подозреваемый (обвиняемый) был здоров до задержания или заключения под стражу, а травмы появились у него после ареста, доказывать отсутствие факта насилия в отношении подсудимого должна сторона обвинения. ЕСПЧ по этому вопросу так же неоднократно указывал, что бремя доказывания отсутствия факта пытки возлагается на правительство. Лицо находящееся под стражей должно лишь продемонстрировать внешние обстоятельства в подтверждение своей жалобы о жестоком обращении. То есть, достаточна наличия обоснованного подозрения на применения пыток в отношении подследственного.

Для оценки таких доказательств Еврепейский Суд разработал стандарт «вне разумного сомнения». То есть, доказательство может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов. Как только заявитель представляет убедительные данные причинения пытки, бремя опровержения факта пытки переходит к государству.

Таким образом, в ЕС государство должно представить правдоподобное, исчерпывающее и обоснованное объяснение происхождению телесных повреждений иначе суд придет к заключению, что обвиняемого действительно пытали.

С позиции ЕС, факт пытки в силу положений ст. 3 Конвенции подтверждается, если, во-первых, наличие телесных повреждений подтверждается медицински документами. Во-вторых, расследование по жалобе подследственного не дает вразумительного ответа на вопрос о том, каким образом подследственному были причинены травмы.

Медицинское освидетельствование должно проводиться властями сразу после задержания лица. При наличии сомнения о времени появления телесных повреждений, такое освидетельствование снимет все вопросы относительно того, когда и где они были получены- до задержания лица либо после.

Еврепейский Суд в своих решениях не раз указывал на то, что угроза пытками, если она может быть реально и незамедлительно исполнена, является бесчеловечным обращением. В тких случаях ЕС и без медицинских документов установит факт проявления насилия (например, дело «Белобородова против России»).

Если имеется предположение о том, что лицо могло получить телесные повреждения до задержания, но это не обосновано результатами эффективного расследования, то результаты такого расследования не могут считаться достаточными для опровержения презумпции ответственности за телесные повреждения, причиненные лицу, когда оно находилось под контролем государства. Государство должно представить достаточные доказательства того, что телесные повреждения возникли не в результате неправомерных действий во время содержания под стражей.

С позиций ЕС, обязательство по проведению расследования — это «не обязательство получить результат, а обязательство принять меры». Расследование заявления о пытке должно вести к выяснению обстоятельств дела и, если жалобы оказались обоснованными, — к установлению и наказанию виновных. Таковым считается расследование, которое привело к установлению и наказанию виновных, являлось оперативным и тщательным. Были предприняты все разумные меры, чтобы обеспечить сохранность доказательств в отношении произошедшего, включая свидетельские показания и данные судебной экспертизы. Любой недостаток в расследовании, который снижает вероятность установления и истинного происхождения телесных повреждений или личностей виновных, может привести к несоответствию расследования вышеуказанному стандарту.

Власти должны оперативно и быстро реагировать на такие жалобы подследственных и проводить его в разумное время. Выводы проверки не могут основываться лишь на показаниях предполагаемых нарушителей, которые отрицают все утверждения заявителя о ненадлежащем обращении.

Проверки по жалобам должно проводить компетентные, квалифицированные и беспристрастные эксперты, независимые от подозреваемых в преступлении лиц и служб, в которых они работают. Оно должно быть независимым, беспристрастным и подлежащим общественному контролю. По результатам расследования должно быть вынесено мотивированное решение. Классическим примером здесь является дело «Мостипан против России». В решении по этому заявлению ЕС указал, что отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела по жалобе заявителя нарушил обязательство государства по проведению эффективного расследования и тем самым государство способствовало развитию чувства безнаказанности у сотрудников милиции.

В большинстве случаев, сторона обвинения объясняет объясняет происхождение телесных повреждений у подследственного, его активным сопротивлением сотрудникам полиции во время задержания. ЕС может признать такие объяснения приемлемыми, только если они подтверждаются другими непротиворечивыми доказательствами. Кроме того сотрудники полиции должны объяснить необходимость того, почему им пришлось травмировать задерживаемого оказывающего сопротивление.

Возражая против доводов заявителя сторона обвинения нередко ссылается на причинение заявителю травм другими лицами, находящимися в местах содержания под стражей, за которых государство ответственности не несет. Однако и это обстоятельство должны доказать власти. По мнению Российских властей, насилие является неотъемлемым элементом жизни заключенных, и его наличие не относится к эффективности системы надзора и контроля, которая существует в местах принудительного содержания.

Однако, ЕС считает, что отсутствие прямого участия государства в насильственных действиях не освобождает государство от выполнения своих обязательств в обеспечении перечисленных Конвенцией прав и свобод, включая обязанность защищать физическое благополучие лиц, которые находятся в уязвимом положении ввиду пребывания под контролем органов государственной власти.

В соответствии со ст. 3 Конвенции власти обязаны провести эффективное расследование любых предполагаемых случаев жестокого обращения, даже если такое обращение было причинено частными лицами.

Критерии для проверки соблюдения государствами обязательства по обеспечению безопасности лиц, заключенных под стражу

1. Власти должны быть информированы о возможном насилии среди сокамерников и принимать меры к его предотвращению... В первую очередь ЕС установает, было ли известно или должно было бы быть известно властям, что лицо страдало или подвергалось риску жестокого обращения со стороны своих сокамерников, и, если так, приняла ли администрация учреждения, в пределах своих официальных полномочий, разумные меры для устранения таких рисков и защиты заявителя от издевательств. Основная обязанность государства заключается в предотвращении и урегулировании насилия среди заключенных. ( например, дело Преминины против России).

На практике администрация ИТ, как правило, не рассматривает особенности личной ситуации лиц, подвергающихся насилию, при выборе того, каких заключенных стоит помещать в камеру к лицу подвергающегося насилию. ЕС считает, что, руководство исправительных учреждений должна проводить четкую политику для классификации и размещения заключенных, которая является ключевой для обеспечения внутренней безопасности исправительных учреждений и предотвращения насилия над заключенными.

Администрация СИЗО должна регулярно следить за поведением заключенных, склонных к насилию, или заключенных, для которых существует риск насилия, и принимать по отношению к первым дисциплинарные меры, не позволяя им действовать безнаказанно. Она должна переселять лиц, подвергающихся жестокому обращению, из камеры, в которой оно подвергалось систематическим нападениям,предоставить ему, психологическую реабилитацию после таких событий.

Неподдержание безопасной среды для лиц, содержащихся под стражей, неумение обнаружить, предотвратить и проконтролировать, а также оперативно, добросовестно и эффективно отреагировать на систематическое бесчеловечное и унижающее достоинство обращение признается ЕСПЧ как неисполнение властями своих обязательств по обеспечению физической и психологической неприкосновенности этих лиц.

Признательные показания, которые были даны под пыткой или в результате жестокого обращения, суд должен признать недопустимыми, даже если они не учитывались как решающие при вынесении обвинительного приговора. Такие показания, являются свидетельством несправедливости процесса, независимо от доказательственной силы показаний, а также независимо от того, является ли их использование решающим для поддержания обвинения.

Таким образом, алгоритм действий суда при рассмотрении жалобы на жестокое обращение, может быть следующим:

Суд должен установить, что жалоба содержит достаточно четких конкретных фактов о применении (угрозы применения) насилия в отношении обвиняемого, которые подтверждаются иными сведениями (медицинские документы, показания свидетелей и т. п.).

Суд должен оценить обоснованность объяснений должностных лиц, проводивших расследование по факту применения насилия, учитывая, что бремя доказывания наличия телесных повреждений в отношении лица, задержанного либо заключенного под стражу, возлагается на сторону обвинения.

Суд должен оценить своевременность проведения медицинского освидетельствования, подтверждающего факт наличия телесных повреждений.

Суд должен оценить расследование, проведенное по жалобе, с точки зрения его эффективности (оперативность, тщательность, компетентность, квалифицированность, независимость и беспристрастность).

Выводы проверки не могут основываться лишь на показаниях предполагаемых нарушителей, которые отрицают все утверждения заявителя о ненадлежащем обращении.

Доводы и аргументы лица, подавшего жалобу, не могут быть проигнорированы, они должны быть приняты во внимание и оценены судом.

Результаты проверки должны подтверждаться совокупностью непротиворечивых доказательств, опровергающих доводы жалобы.

В случае причинения вреда при задержании и оказании сопротивления (заявитель сопротивлялся задержанию) должны быть представлены конкретные факты, полно и достаточно объясняющие причиненные травмы.

В случае жалобы на причинение телесных повреждений сокамерниками лица, находящегося в СИЗО (ИВС), суд должен оценить, приняты ли администрацией СИЗО (ИВС) все необходимые меры для обеспечения безопасности, отреагировала ли она оперативно, добросовестно и эффективно на жалобы лица, подвергшегося жестокому обращению.

Суд должен признать факт пытки в случае, если 1) наличие телесных повреждений подтверждается медицинскими документами (за исключением жалоб на угрозу применения пытки); 2) расследование факта пытки не дает вразумительного ответа на вопрос о том, как заявителю были причинены соответствующие травмы.

В любых ситуациях признательные показания, данные под пыткой либо в результате жестокого обращения (в том числе осуществляемого не должностными лицами, а сокамерниками), должны признаваться судом недопустимыми.

]]>
http://pershickow.ru/zhaloba-na-zhestokoe-obrashhenie-s-pozicii-evropejskogo-suda./feed 0