Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

Предпринимателя, руководителя организации или гражданина оштрафуют, если он не обратится с заявлением о банкротстве, когда обязан это сделать. В рекомендации указали основания, по которым можно оспорить такой штраф:

1) суд установит, что нет события правонарушения: лицо не обязано было подавать заявление о банкротстве, или признает нарушение малозначительным;

2) налоговые органы:

  • не доказали нарушение закона;
  • неверно квалифицировали состав;
  • не уведомили о составлении протокола;

3) лицо привлекли к ответственности, когда срок давности истек.

Какое может быть наказание и за что.

Лицо привлекут к ответственности, если оно не обратится с заявлением о банкротстве, когда обязано это сделать. Этот состав предусматривает только персональную ответственность: предпринимателя, руководителя организации или гражданина. Организация ответственности не несет.

Размер штрафа зависит от того, кого привлекают к ответственности.

Руководитель организации или предприниматель

Штраф составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не говорится о конкретных санкциях в отношении предпринимателей, но они несут ответственность в том же размере, что и должностные лица, поскольку КоАП РФ не предусматривает иного (ст. 2.4 КоАП РФ).

За повторное нарушение грозит дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Гражданин

Штраф составляет от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

Обоснование

С 1 октября 2015 года в связи с тем, что появился институт банкротства граждан, ответственность по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ стали нести физические лица (подп. «в» п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 154-ФЗ).

За повторное нарушение – штраф от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Когда нужно подать заявление должника о банкротстве

Руководитель организации обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в пяти случаях.

  1. Организация не может исполнить денежные обязательства в полном объеме перед всеми кредиторами.
  2. Орган должника, который вправе принимать решение о ликвидации, или орган, уполномоченный собственником – унитарным предприятием, принял решение обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.
  3. Должник не сможет продолжать работу, если на его имущество наложат взыскание.
  4. Должник отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества.
  5. Должник из-за нехватки денег не погашает долги перед сотрудниками более трех месяцев.

Эти случаи перечисляет пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Есть и другие случаи, поскольку этот список не исчерпывающий.

Так, руководитель юридического лица должен подать заявление, если одновременно: сумма общей задолженности более 300 тыс. руб. и организация не исполняет требования более трех месяцев с даты, когда должна была исполнить (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Обоснование

Сумму 300 тыс. руб. ввели с 1 октября 2015 года, а до этой даты подать заявление нужно было при задолженности в 100 тыс. руб.

Если лицо привлекли к ответственности до 1 октября 2015 года и задолженность не превышает 300 тыс. руб., то суд освободит от штрафа. Так, областной суд отменил решения нижестоящих судов, которые привлекли руководителя общества по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ летом 2015 года. Он указал, что «обязанность по подаче... заявления... не может считаться наступившей, изменение... улучшило положение юридического лица, увеличив сумму требования к должнику, определяющую признак банкротства, и исключает в действиях [директора] состав административного правонарушения» (постановление Самарского областного суда от 9 января 2017 г. № 4А-6/2017).

Предприниматель или гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве только в одном случае. Такая обязанность возникает, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнить обязательства в полном объеме перед другими кредиторами. При этом сумма таких обязательств составляет 500 тыс. руб. или более.

Заявление нужно подать в суд не позднее 30 рабочих дней с даты, когда должник узнал или должен был узнать об этом.

На это указывает пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этой статье установили правила только для граждан, но они применяются и к предпринимателям (ст. 214.1 Закона о банкротстве).

Кто рассматривает дела о нарушениях

Дела в зависимости от состава участников рассматривают:

1) налоговые органы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ).

От Федеральной налоговой службы дела рассматривают ее территориальные органы – управления.

Постановление о привлечении предпринимателя к ответственности нужно обжаловать в арбитражном суде по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). См. подробнее Как обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Постановление о привлечении руководителя организации к ответственности нужно обжаловать в суде общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ. См. подробнее Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности;

2) судьи арбитражных судов по части 5.1 статьи 14.13 (абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Решение по такому делу нужно обжаловать в порядке, который устанавливает часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ. См. подробнее Как обжаловать решение арбитражного суда о привлечении к ответственности.

Основание 1. Нет события правонарушения – лицо не обязано было подавать заявление о банкротстве

Суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что события правонарушения не было. Это не зависит от доказательств, которые представил административный орган.

Пример из практики: суд не привлек директора к ответственности, поскольку он не должен был подавать заявление о банкротстве общества

Управление ФНС зафиксировало, что по состоянию на 7 ноября общество имеет задолженность по налогам более 488 тыс. руб. Погасить задолженность нужно было 3 июня. Руководителя общества уже привлекали по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и он снова не подал заявление о признании общества банкротом. В связи с этим инспекция составила 9 ноября протокол о правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора к ответственности.

Суд не стал удовлетворять требования, поскольку в действиях директора нет состава правонарушения. Общество внесло 3 ноября на депозит судебных приставов 192 тыс. руб. для погашения задолженности по обязательным платежам. Суд сослался на пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве: «на момент составления протокола... (09.11.2016) задолженность... была частично исполнена (03.11.2016) и составляла менее 300 000 руб., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. № Ф06-21033/2017 по делу № А65-27409/2016).

Чаще всего ФНС составляет протокол о правонарушении, когда видит, что лицо не оплатило налоги в размере более 300 тыс. руб. в течение трех месяцев (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). Чтобы избежать ответственности, нужно успеть оплатить налоги до того, как налоговые органы составят протокол. Причем задолженность может остаться, но ее размер должен быть меньше 300 тыс. руб.

С какого момента должник обязан подать заявление о банкротстве и в какой срок это необходимо сделать

Заявление должника нужно направить в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента, когда возник повод для этого.

Такое правило установил пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Законодатель употребил слово «кратчайший», чтобы заявления подавали вовремя. Если его подать не сразу, а, например, через 25 дней, то это не будет правонарушением.

Основание 2. Налоговые органы не доказали нарушение закона

Административный орган должен доказать обстоятельства, которые стали основанием для ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Доказательствами могут быть любые данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Если у административного органа таких доказательств нет, суд отменит постановление.

Пример из практики: суд отменил постановление налогового органа, поскольку он не доказал, что директор совершил правонарушение

Управление ФНС установило, что общество имеет задолженность по налогам и другим платежам. В связи с этим инспекция вынесла постановление о привлечении директора общества к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и оштрафовала его на 5 тыс. руб. Суды признавали постановление законным.

Верховный суд РФ отменил постановление и решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу, поскольку инспекторы не доказали состав правонарушения. Из материалов дела нельзя «однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества... был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом» (постановление от 16 мая 2017 г. № 50-АД17-5).

Верховный суд РФ по одному из дел пояснил, что входит в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя организации к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 16 мая 2017 г. № 50-АД17-5). ФНС должна установить в совокупности три обстоятельства.

  1. Возникла ли обязанность у руководителя подать заявление, поскольку появилось одно из условий из пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
  2. Определить момент, когда возникло такое условие.
  3. Точно ли руководитель не подал заявление о банкротстве в течение месяца с даты, когда возникло условие из пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Основание 3. Налоговые органы неправильно квалифицировали правонарушение

Если суд установит, что налоговые органы неверно квалифицировали нарушения, то в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает постановление незаконным и отменит. Такие разъяснения содержит пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10).

Распространенная ошибка управлений ФНС, когда они ошибочно привлекают по части 5.1, а не по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Налоговые органы вправе привлечь по части 5.1, только если первое правонарушение по части 5 совершили после 29 декабря 2015 года. Это дата, когда часть 5.1 вступила в силу.

Пример из практики: суд не привлек директора к ответственности, поскольку налоговые органы не доказали состав правонарушения

Управление ФНС обнаружило, что по состоянию на 30 июня 2016 года совокупный размер обязательств мясокомбината по уплате обязательных платежей превысил стоимость его имущества. 21 октября 2015 года суд уже привлекал по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ директора мясокомбината, который вновь не подал заявление о признании общества банкротом. В связи с этим инспекция 30 сентября составила протокол о правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Суд не привлек директора к ответственности, поскольку ФНС неверно квалифицировала правонарушение. Директора нужно было привлекать не по части 5.1, а по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. В этом случае нельзя говорить о повторности правонарушения. Законодатель дополнил статью 14.13 КоАП РФ частью 5.1 29 декабря 2015 года. На момент, когда директора привлекали по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ – 21 октября 2015 года, квалифицирующего признака в виде повторности еще не было.

Суд указал, что «для целей признания субъекта ответственности совершившим предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение повторно и для квалификации таких действий (бездействия) по части 5.1 данной статьи необходимо, чтобы первое правонарушение было совершено им после 29.12.2015» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. № Ф06-20692/2017 по делу № А12-58985/2016, см. также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. № Ф06-17267/2016 по делу № А65-13031/2016).

Внимание! Суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному подходят к разрешению дел, если установят, что административный орган неправильно квалифицировал нарушение

Позиция арбитражных судов

Если суд установит, что административный орган неверно квалифицировал нарушение, то признает постановление незаконным и отменит.

Такое правило устанавливает пункт 9 постановления № 10.

Позиция судов общей юрисдикции

Суд в таких случаях вправе переквалифицировать правонарушение на другую статью или часть статьи КоАП РФ, которая имеет единый родовой объект посягательства (входит в ту же главу КоАП РФ).

Суд может сам переквалифицировать правонарушение, даже когда рассматривать дела по правильной квалификации вправе только должностные лица или несудебные органы. Однако необходимо одно условие. Наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Этот же подход действует и в отношении дел, в которых к ответственности привлекает суд по заявлению административного органа или прокурора.

Такие правила устанавливают абзацы 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основание 4. Налоговые органы нарушили правила составления протокола

Если административный орган составил протокол с нарушениями, то такой протокол не может быть доказательством. Нарушение процессуального порядка получения доказательства делает доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пример из практики: суд не стал привлекать директора к ответственности, поскольку установил, что налоговый орган не уведомил его о времени и месте составления протокола

Управление ФНС установило, что одновременно: общество более трех месяцев не оплачивает долг по упрощенке в размере 426 тыс. руб., а директор не подал заявление о банкротстве. В связи с этим инспекция составила протокол о правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Суд не привлек директора к ответственности несмотря на то, что он не оспорил требование по существу. Налоговый орган не известил директора о времени и месте составления протокола и составил протокол без его участия. Он направил извещение директору, которое почта вернула спустя месяц после того, как составили протокол с отметкой «истек срок хранения». Других доказательств того, что директора пытались уведомить о протоколе, инспекторы не представили (решение Арбитражного суда Владимирской области от 21 июля 2017 г. по делу № А11-4654/2017, см. также решения Арбитражных судов Московской области от 6 июня 2017 г. по делу № А41-463/17, Республики Татарстан от 13 сентября 2017 г. по делу № А65-22834/2017, Вологодской области от 22 марта 2017 г. по делу № А13-15438/2016, Ростовской области от 30 июня 2017 г. по делу № А53-2278/2017, Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. по делу № А07-24579/2016).

Основание 5. Истек срок давности привлечения к ответственности

Налоговый орган не может вынести постановление по делу о правонарушении по частям 5 и 5.1 статьи 13.14 КоАП РФ по истечении года.

Срок при этом исчисляют со дня, когда лицо совершило правонарушение – должно было подать заявление и не сделало этого. Ошибкой будет исчислять годичный срок со дня, когда ФНС обнаружила правонарушение, поскольку такое нарушение недлящееся (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Пропуск годичного срока – одно из обстоятельств, которое исключает производство по делу о правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление, поскольку ФНС привлекла директора к ответственности, когда срок давности истек

Управление ФНС вынесло постановление о привлечении директора общества к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и оштрафовало его на 5 тыс. руб.

Суд отменил постановление, поскольку истек срок давности. Правонарушение недлящееся, оно закончилось, когда истек месячный срок, в который директор обязан был подать заявление, –14 февраля 2015 года. Срок давности истек – 14 февраля 2016 года, а постановление вынесли 22 августа 2016 года (решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу № 7-6207/2017, см. также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 г. № Ф08-10040/2015 по делу № А32-14019/2015).

Основание 6. Нарушение было малозначительным

Даже если есть состав правонарушения, организацию или предпринимателя могут освободить от ответственности в силу малозначительности правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ.

Суд может признать нарушение малозначительным, если оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее – постановление № 10).

Правонарушение не считается малозначительным только потому, что лицо:

  • доказало суду свое малоимущее положение;
  • устранило в добровольном порядке последствия правонарушения;
  • возместило причиненный ущерб.

Но такие обстоятельства суд учитывает, когда назначает наказание (п. 18 постановления № 10). Также суд учитывает смягчающие обстоятельства, такие

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 
googleplus Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 
livejournal Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 
mailru Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 
odnoklassniki Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 
yandex Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *