Как писать кассационную жалобу

Как писать кассационную жалобу

Многие защитники и подсудимые при написании кассационной жалобы лишь  подправляют текст апелляционной жалобы, что в корне неправильно. Такая жалоба будет малоэффективной, так как не всякий довод, имеющий значение в апелляции, имеет значение в кассации.

В ст. 401.1 УПК РФ закреплены жесткие рамки для доводов в кассационной жалобе. В этой норме прямо указано, что в кассационной инстанции обжалуется   законность приговора, в то время как в апелляции более широкий предмет обжалования, а именно: законность, обоснованность, справедливость.

Под законностью понимается  правильность применения норм УПК и УК то есть вопросы  права. Вопросы факта, то есть правильность установления фактических обстоятельств,  кассация не рассматривает.

Однако при изучении конкретного уголовного дела граница между вопросами права и вопросами факта часто размыта. Чтобы  разграничить вопросы факта и права нужно зажать проверочный вопрос: какая именно норма УПК или УК нарушена? Вопрос права позволяет ссылаться на конкретную норму: статью, пункт закона. При этом, чем уже и специальнее норма, тем нагляднее она подкрепляет довод о нарушении закона. Под нарушение общей нормы можно подвести практически любой довод при несогласии с мерой наказания. Конечно, весомость такого довода будет достаточно условна.

Частая ошибка кассаторов в том, что кассационная жалоба  содержит вопросы оценки доказательств, а это  вопросы факта.

Запрет  оспаривания вопросов факта в некоторой степени смягчается возможностью оспаривать правильность исследования или оценки доказательств и таким образом, в кассации есть возможность оспаривать доказательства.  То есть,  прямо писать в  кассационной жалобе, что показания такого-то свидетеля оценены неправильно нельзя. Однако, можно ссылаться на нарушения установленной законом процедуры допроса (отсутствие  защитника при допросе подозреваемого, отсутствие педагога при допросе несовершеннолетнего, свидетель не может указать  откуда ему стали известны те или иные факты.

Аналогично обстоит дело и при оспаривании судебной экспертизы. То есть,  прямо утверждать, что выводы эксперта неправильные нельзя, но можно ссылаться на недопустимость экспертизы как доказательства, например, в связи с нарушением ст.198 УПК РФ при назначении следователем экспертизы.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку правильности установления фактических обстоятельств нижестоящими судами. Такое разъяснение дал Верховный Суд РФ в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №  2.  Тем не менее в этом же пункте  ВС РФ указывает, что если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Следует помнить, что доводы кассационной жалобы должны быть существенными и влиять на исход дела.  Это доводы должны быть весомы и не сводиться к техническим ошибкам, опечаткам в тексте судебного акта  не меняющим сути.  Конечно не имеют никакого значения описки и грамматические ошибки в обвинительном заключении. Ссылки на это  только отвлекает внимание от действительно существенных доводов.

Исчерпывающего перечня  нарушений которые являются существенными в законе нет. Однако, ВС РФ дал разъяснение, какие именно нарушения считать существенными. К ним в  частности относятся, нарушения, повлиявшие на правильность разрешения дела по существу, а именно:

  1. на вывод о виновности;
  2. юридическую оценку содеянного;
  3.  назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера;
  4. решение по гражданскому иску;
  5.  соблюдение принципа равноправия и состязательности сторон.

Это список критериев поможет сортировать нарушения на два типа: существенные и несущественные.

Существенные нарушения закона влекут изменение судебного решения.  В указанном выше постановлении Пленума ВС РФ указываются конкретные существенные нарушения. Например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении при пересмотре в сторону ухудшения; вынесение приговора незаконным составом суда; отсутствие подписи судьи на приговоре; нарушение тайны совещательной комнаты; отсутствие протокола, нарушения при представлении доказательств и постановке вопросов в суде присяжных.

Несущественные нарушения — это те, которые  не повлияли на суть судебного решения и не влекут его изменение.

Эти  критерии сформулированы в самом общем виде, а  это означает, что сторона может ссылаться на позицию Пленума ВС РФ по широкому кругу обстоятельств. Главное необходимо построить  свои доводы таким образом, чтобы они не затрагивали переоценку доказательств и не исходили из того же необоснованного расширительного толкования.

При формировании доводов в кассационной жалобе следует использовать формулировки из названного уже ППС РФ например: «допущенное нарушение является существенным и повлиявшим на вывод о виновности и юридическую оценку содеянного виновным.

Вышеуказанный список критериев  существенности не является исчерпывающий. Судьи свободны принимать решение о том, повлияло или не повлияло нарушение на исход дела, не только исходя из этого списка, а следовательно осужденный и его защитник  может просить  отнести факты на которые они ссылаются  к существенным и не указанные в списке нарушения.

 

 

 

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Как писать кассационную жалобу
googleplus Как писать кассационную жалобу
livejournal Как писать кассационную жалобу
mailru Как писать кассационную жалобу
odnoklassniki Как писать кассационную жалобу
yandex Как писать кассационную жалобу

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *