КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА

128    КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА

Как вернуть водительские права

КАК ВЕРНУТЬ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА

Если в отношении гражданина сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за совершение  административного правонарушения предусматривающее наказание в виде лишения права управления то избежать этого наказания законным путем как – правило очень сложно. Судьи в большинстве случаев не смотрят не на какие доказательства лица привлекаемого к ответственности и закрывают глаза на процессуальные нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного наказания и направлении на медицинское освидетельствование.

Однако, при наличии некоторых  процессуальных нарушений закона, по такого рода административным делам, добиться положительного судебного решения и вернуть водительские права можно, апеллируя правовой позицией Верховного Суда РФ высказанной им при рассмотрении жалоб на судебные постановления по делам, предусматривающим лишение водительских прав. В большинстве своем, это административные дела о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Нарушение закона, при наличии которых можно вернуть водительские права, условно можно разделить на следующие группы:

  1. Нарушения закона сотрудниками ГИБДД при составлении административного протокола;
  2. Нарушение закона во время освидетельствования и медосвидетельствования;
  3. Нарушение закона во время судебного процесса.
  4. Нарушения закона допущенные после вынесения судебного решения.
  5. Неверная квалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение закона при составлении административного протокола

На практике имеют место быть случаи, когда после составления административного протокола, должностное лицо  его составившей вносит в него изменения без извещения об этом лица, привлекаемого к административной ответственности и вручения ему копии административного протокола с внесенными изменениями. Такое нарушение закона Верховный Суд неоднократно признавал существенным нарушением прав граждан и отменял судебные постановления о лишении водительских прав как не основанные на законе. (Постановление  № 19-АД 16-4 от 25.05.2016 года,  постановление №5-АД 16-25 от 30.05.2016 года и др.).

Мотивировка в этих судебных постановлениях следующая. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен проверить, правильно ли составлен  протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса

Исходя из положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Если данные свидетельствующие о том, что гражданин привлекаемый к административной ответственности  извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют, а мировой судья не вернул этот протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, то производство по административному делу подлежит прекращению, если возможность возврата протокола уже утрачена.

Такого рода нарушения по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и должны влечь отмену судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно ч.  6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 ≪Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения≫).

В силу ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

По смыслу  ч. 3, 5, 6, 6.1 ст. 27.12 и ч. 3, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФП. 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 следует,  что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт СМИ. Если он это сделает и не поставит в известность водителя, а мировой судья рассмотрит административное дело с вынесением акта о лишении права управления ТС, у водителя есть шансы вернуть водительские права.

Исходя из положений   ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что не только административный протокол, но и протокол об отстранении от управления транспортным средством и, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, положения частей 3, 5 ст. 27.12, ч. 3, 5 ст. 27.12.1 и ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи приводит к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся  в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие  такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогично должно разрешаться административное дело, в котором суд установит, что гражданину вручили  одну копию административного протокола, а в административное дело вшили другую.

    Другим грубым нарушением закона, по таким делам, является отсутствие подписи понятых при освидетельствовании и направлении на медосвидетельствование  и при этом видеозаписи действий сотрудников ГИБДД так же нет. Считается, что понятой отсутствовал и в случаях если по закону он понятым быть не может ( например, несовершеннолетний).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами , в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ   в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Все процессуальные документы подписанные непригодным поняты подлежат исключению из числа доказательств по  делу об административном правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Другим распространенным нарушением закона, влекущим отмену судебного решения по административному делу данной категории, является отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в этом протоколе  не указаны  законные основания направления на медосвидетельствование , в таком  протоколе не записаны понятые и нет видеозаписи, протокол не подписан должностным лицом.

В соответствии  с ч.3 ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Если мировой судья этого не сделал и вынес решение о лишении лица права управления транспортным средством, то такое решение подлежит отмене.

Так, если в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  отсутствуют сведения, как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий то такие процессуальные документы не могут быть признаны судом пригодными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

  1. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  2. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Если в протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований не указано, то это процессуальное действие осуществлено должностным лицом с нарушением требований статей 25.7,27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Такие нарушения закона являются существенными и влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему решений.

 Часто граждане пытаются доказать в суде, что не управляли транспортным средством на тот момент направления его на освидетельствование. Представить убедительные доказательства этого факта суду не всегда удается, но если вам удастся его доказать, то водительское удостоверение вы сможете сберечь.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. Эту обязанность один из мировых судей не выполнил должным образом, несмотря на утверждения лица, в отношении которого был составлен административный протокол, о том, что он не был за рулем автомобиля, вынес решение о лишении его права управления транспортным средством. Мировой судья не принял во внимание тот факт, что этот гражданин обратился  с жалобой на незаконные действия инспектора ГИБДД в ДПС ГИБДД УМВД, а результаты служебной проверки на момент рассмотрения административного дела еще не были готовы.

Обжалуя  акт мирового судьи, гражданин приложил материалы служебной проверки, из которой следовало, что он действительно не был за рулем автомобиля, а управлявший автомобилем гражданин передал инспектору ГИБДД чужие документы.

Установив изложенные обстоятельства, Верховный Суд отменил постановление мирового судьи и все последующие судебные акты.

  Следующая группа распространенных нарушений закона являются нарушения закона допускаемые во время освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Многие сотрудники ГИБДД не предлагают гражданину вначале пройти освидетельствование на алкотестере, а сразу направляют на  медосвидетельствование.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенных положений закона направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такой вывод следует из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, раздела III Правил и подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17.06.2009 № ГКПИ09-554 и постановлении от 04.07.2016 № 44-АД16-18, от 12.07.2016 № 5-АД16-83.

Следовательно, если сотрудник ГИБДД не предложил водителю вначале пройти освидетельствование на алкотестере, а сразу направил на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования является  недопустимым доказательством.

  Нередко положения закона о порядке проведения медицинского освидетельствования нарушают медицинские работники которые его проводят.

При проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского  свидетельствования на состояние опьянения  медицинским работником  должны быть  соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 ≪Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством≫ (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 4308 ≪О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения≫)

В соответствии с п. 8 этой Инструкции, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и проверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п. 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

При этом в п. 9 Инструкции также закреплено, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого в установленном порядке, определяется средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.    В п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Исходя из приведенных выше положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе химико- токсикологического исследования вызвавших опьянение средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения.

Отсюда, если в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,  указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а по результатам было проведенного  химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) на наличие этилового спирта, то такое заключение на может подтверждать состояние  алкогольного опьянения, так как забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен, нарушен порядок проведения медосвидетельствования.

   Другим грубым нарушением порядка проведения медосвидетелствования является то, что проводилось только одно исследование выдыхаемого воздуха, а не два как предусмотрено выше названной инструкцией.

То есть, если в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения  указана лишь  концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  в результате первого исследования  и не указан результат второго выдоха, то результаты медосвидетельствания не могут свидетельствовать о наличии состояния опьянения у водителя.  Показания свидетелей  в таких случаях не могут быть положены в основу установления состояния алкогольного опьянения гражданина.

Верховный суд в своем постановлении №85-АД15-6 от 01.12.2015 года указал, что если врач провел два исследования выдыхаемого воздуха и каждое  разными приборами, то такой акт, так же является недопустимым доказательством состояния опьянения водителя.

В соответствии с п. 16  вышеназванной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом  воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Отсюда, если  из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица следует, что указанные требования Инструкции не выполнены, то есть,  исследования были проведены дважды с интервалом в 20 минут, но разными техническими средствами измерения, то акт не может быть использован в качестве доказательства состояния опьянения гражданина.

На практике имели место случаи когда врач проводил три исследования выдыхаемого воздуха, а не два, как предусмотрено Инструкцией. Верховный Суд РФ такое нарушение порядка проведения медосвидетельствования так же признает грубым, влекущим исключения акта из числа доказательств.

То есть, если из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено  трижды при помощи одного технического средства измерения, при этом время проведения исследований в акте не отражено, водитель может сохранить свое право на управление транспортным средством.

Добиться положительного результата в суде по данной категории административных дел можно и в случаях, когда медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения ( постановление  № 32-АД15-8).

Недопустимым доказательством является и акт в котором  хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16.

В соответствии с п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения  заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемомвоздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Следователь, если в акте медицинского освидетельствования указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя  хотя бы в одном из мзмерений составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, например, 0,12 мг/л, наличие состояния опьянения у водителя не подтверждается, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  не превышает возможную суммарную погрешность измерений._

Водитель может выиграть дело в суде и в случаях, когда при составлении акта медосвидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования. (постановление  №77-АД16-1 от 08.02.2016 года).

Аналогичное решение Верховный Суд принял в случае, когда в акте единицы измерения показаний прибора указаны в промилях, в то время как по общему правилу показания прибора указываются в мг/л, при этом в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение  лиц, управляющих транспортными средствами результаты приборов указаны так же в промилях.

  Следующая группа нарушений закона, которые влекут возвращение водительских прав, это нарушения закона при рассмотрении административного дела в суде.

Одно из таких нарушений закона связано с небрежностью судьи, встречается довольно редко, но все же бывает. Заключается оно в том, что мировой судья забывает подписать свое определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания. Нарушение формальное, но для водителя весьма результативно.

Другое нарушение закона, это пропуск срока  давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Ранее такое случалось довольно часто, но в настоящее время бывает очень редко.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 и ст.12.8 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.         Исходя из положений ста. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Другое процессуальное нарушение, которое влечет незаконность судебного акта по делу об административном правонарушении, это  не извещение о месте и времени рассмотрения дела водителя. Если должностное лицо ГИБДД подает жалобу на судебный акт мирового судьи, то о времени и месте рассмотрения жалобы так же должен быть надлежаще извещен гражданин. В случаях, когда в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении водителя о времени и месте рассмотрения административного дела, любое судебное постановление будет отменено вышестоящим судом.

Аналогичные последствия будут и в случаях, когда суд направит водителю извещение  о месте и времени рассмотрения дела по неверному адресу.

Судебные извещения направляются водителю по адресу, который указан  в административном протоколе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На практике имею место случаи, когда почтальон бросает в почтовый ящик извещение о необходимости прийти в почтовое отделение для получения заказного письма. Если по прошествии определенного времени гражданин не является в почтовое отделение, то судебное письмо возвращается в суд с пометкой, что  за истечением срока хранения. Нередко такие извещения выпадают из почтового ящика, поскольку они очень малы, и теряются. Имеют место случаи, когда почтальоны такие извещения просто не приносили, а затем возвращались в суд по истечении срока хранения. Зачастую граждане получают извещения уже после вынесения судом судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ста. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Если гражданину удастся доказать в вышестоящей судебной инстанции, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, то постановление мирового судьи должно быть отменено. Мировой судья вправе рассмотреть административное дело в отсутствии водителя если есть почтовое уведомление с подписью водителя либо лиц с ним проживающих. Если судебное извещение возвратилось с пометкой  в связи с истечением срока хранения, то суд должен запросить в почтовом отделении сведения о том, направлялись ли водителю извещения о необходимости явится в почтовое отделение и в какой срок.

Если мировой судья этого не сделает, сочтет, что водитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела,  и вынесет судебный акт, то у водителя есть шанс доказать в вышестоящей судебной инстанции, что почтовые извещения он не получал. Для этого, необходимо добиться получения в почтовом отделении официальной справки о том, что

почтовое уведомление было получено им после вынесения судебного акта, либо не было им получено по каким-либо причинам. То есть, мировой судья должен установить, что были соблюдены  все положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда ≪Судебное≫, утвержденных Приказом ФГУП≪Почта России≫ от 31 августа 2005 г. № 343

При этом следует учитывать, что в соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 ≪О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях≫ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были

соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда ≪Судебное≫, утвержденных Приказом ФГУП ≪Почта России≫ от 31 августа 2005 г. № 343.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ , обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В  случаях, когда административное дело рассматривается мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а в деле  отсутствуют данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, у последнего есть шанс добиться отмены постановления мирового судьи.

На практике имеют месту случаи когда сотрудники ГИБДД теряют протокол  об административном правонарушении и и приносят в суд его дубликат, не ознакомив с ним водителя. Если мировой судья рассмотрит административное дело по такому дубликату вынесенный мировым судьей акт должен быть отменен вышестоящим судом по жалобе гражданина.

     Следующая группа нарушений закона, это нарушения закона  допущенные после вынесения судебного решения. К ним относятся следующие судебные ошибки:

  1. административное дело было рассмотрено мировым судьей другого участка, то есть, с нарушением правил о подсудности;
  2. Суд своим постановлением лишил прав, гражданина у которого их и так не было;
  3. Вступившее в законную силу судебное решение было обжаловано неуполномоченным должностным лицом, то ест, кто направил это дело в суд;
  4. Гражданин не получил извещение о подаче жалобы должностным лицом и узнал о ней лишь после судебного заседания, в связи с чем не имел возможности довести свою позицию до суда .

Мотивировка Верховного Суда РФ по перечисленным вопросам следующая.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Если к моменту рассмотрения жалобы гражданина на постановление мирового судьи уже истечет срок привлечения к административной ответственности виновного лица, то установив нарушения закона о подсудности , вышестоящий суд вынужден будет прекратить производство по делу.

В соответствии с  положениями ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возможно, только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 ≪О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях≫, приведена аналогичная позиция, согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ≪О безопасности дорожного движения≫ (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица перечислены  в ч. 1 ст. 30.1,ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это должностное  лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на  обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Из  содержания  ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ следует, что  судья, принявший к своему рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить им возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию  условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту на всех стадиях судопроизводства.

Если гражданин узнает о принятии к производству жалобы должностного лица на судебное постановление уже после рассмотрения жалобы по существу, он лишается возможности довести свою позицию до суда.

Таким образом, если в материалах административного дела отсутствуют сведения сведений о получении водителем названного извещения, вышестоящая судебная инстанция обязана отменить состоявшиеся судебные акты.

Судебные акты о лишение водительских прав гражданина могут быть отменены и в связи с неправильной квалификацией действий водителя. Такие судебные ошибки относятся к следующей группе нарушений закона судьями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушениеПДД места ДТП участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ≪О безопасности дорожного движения≫  и п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Отсюда, если водитель в ходе движения допустил наезд на собаку то это событие не отвечает признакам дорожно — транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 1.2 ПДД, и таковым не является.

Поскольку такое происшествие не является ДТП, то водитель не обязан выполнять положения пункта 2.5 ПДД и может оставить место происшествия не боясь ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По этим же основаниям не является  ДТП и вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля.

В соответствии с  ПДД Мопедом является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ « под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право»

Отсюда, если гражданин управлял в состоянии опьянения средством передвижения не отвечающего понятию ТС, сформулированному в примечании к ст.12.1 УоАП РФ, он не может быть привлечен к административной  ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ. Многие скутеры не отвечают изложенным требованиям ТС, а потому лишить гражданина за управление им в состоянии опьянения нельзя.

Если муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП «Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения» при управлении машиной пьяным супругом (супругой) не будет. Такую правовую позицию ВС РФ выразил в постановлениях по административным делам  № 2-АД16-1, № 32-АД16-6, № 12-АД16-4.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *