Обращение взыскания на имущество должника и действия взыскателя в исполнительном производстве
Очень часть должники противодействуют исполнению судебного решения, прячут имущество, заключают фиктивные договоры, поспешно его продают. При этом, приставы обычно крайне неактивно берутся за поиск даже того имущества, которое должники и не скрывают. В связи с этим проблема взыскания в большей мере ложится на самого взыскателя. Исполнение судебного решения во многом зависит от его настойчивости.
Что делать взыскателю, когда должник заводит новые счета в банках, о которых судебному приставу неизвестно
Взыскатель, получив исполнительный лист, обычно направляет его приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Только после того, как пристав выносит постановление, взыскатель подает ходатайства об арестах. Это растягивает во времени перспективу взыскания.
Если взыскатель знает банковский счет должника (обычно он прописан в договоре), можно сразу обратиться в банк с заявлением о списании средств на основании исполнительного листа. Сложность в том, что должник часто бывает готов к этому и заранее закрывает этот счет или не оставляет на нем средств. Кредитор может самостоятельно выяснять информацию о других счетах и переподавать исполнительный лист в другие банки. Но это может продолжаться бесконечно.
Действуя через приставов, в заявлении о возбуждении исполнительного производства нужно сразу прописать всю известную информацию о должнике. Приложить документы о его имуществе.
Постановлением о наложении ареста судебный пристав производит арест имущества в размере и объеме, которые необходимы для исполнения требований. При этом конкретное имущество в нем не указывают.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может ходатайствовать о наложении ареста на имущество, в том числе на деньги, транспортные средства, технику и оборудование. Такое ходатайство можно заявить, даже если у взыскателя нет сведений о конкретном имуществе должника. Кроме того, в заявлении или отдельном ходатайстве можно потребовать установить для должника другие ограничения.
Судебный пристав обязан вынести постановление о наложении ареста на имущество должника (п. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве) и по мере обнаружения такого имущества составить акт о наложении ареста (опись имущества).
Чтобы ускорить арест имущества, заявитель по поручению пристава может самостоятельно обойти банки, в которых открыты счета должника, и под подпись сотрудника банка вручить постановление пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отличие от исполнительного листа, который блокирует до момента оплаты один счет, акты пристава можно подать во все банки должника. Таким образом, должник потеряет возможность производить безналичные расчеты.
Что делать если должник выводит имущество через сделки с третьими лицами
Чаще всего это сделки с аффилированными лицами. В договоре стороны прописывают символическую плату или договариваются об отсрочке платежа. Кроме того, должник может вывести часть денежных средств через подставных лиц и заключить договоры задним числом. Например, договоры на оказание маркетинговых, консалтинговых услуг с максимально высокой оплатой.
Если должник пользуется имуществом, которое передано ему на ответственное хранение, и портит его, можно заявить ходатайство об изменении режима хранения имущества. Должнику могут запретить пользоваться имуществом. Для этого пристав выносит постановление об изменении режима хранения арестованного имущества «с правом беспрепятственного пользования» на режим хранения «без права пользования имуществом». Кроме того, ответственным хранителем могут назначить взыскателя.
Еще один пример недобросовестности должника – заключение договора, по которому он выступает покупателем, с условием о полной предоплате. Исполнение подобных соглашений судебные приставы не проверяют. Даже если подобные сделки вызовут сомнения, должник обычно предъявляет необходимые документы (накладные и т. п.). Оснований для признания мнимости такой сделки у судебного пристава обычно не бывает. Эта схема приводит к сокрытию имущества.
Таким образом, простые юридические действия позволяют должнику на законных основаниях вывести свое имущество и создать взыскателю массу проблем. Взыскатель может потребовать признать мнимыми подозрительные сделки и применить последствия недействительности к ним. Судебная практика складывается в его пользу.
Должник передает дебиторскую задолженность по договорам цессии
Такая задолженность представляет собой имущественное право требования недобросовестного должника. Она должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение решения суда. Так, должник может заключить договор цессии, по которому новым кредитором станет компания, которую он создал, или другая дружественная компания. Через нее проводят все операции.
Взыскатель может требовать ареста дебиторской задолженности. Нужно проконтролировать, вынес ли судебный пристав постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Наличие задолженности могут подтверждать следующие документы: договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ, акты сверки с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда. Судебный пристав обязан проверить фактическое наличие дебиторской задолженности, сопоставив все документы, но часто его квалификации не хватает для этого.
Дату образования дебиторской задолженности рассчитывают со следующего дня после даты возникновения обязанности исполнить денежное обязательство. Если на момент вынесения постановления об аресте задолженности нет, то постановление подлежит отмене.
Руководитель организации-должника несет персональную ответственность за сохранность арестованного имущества, в том числе денежных средств. Норма рассчитана на то, что должник не станет заключать договоры цессии с арестованной дебиторской задолженностью, так как в противном случае его ожидает уголовное преследование.
Должник уклоняется от составления описи его имущества
Должник может не пускать приставов или скрываться. Кроме того, он может обжаловать действия пристава, которые выполнены в его отсутствие.
Взыскателю остается поддерживать позицию пристава в суде, указывать, что его действия не нарушали права должника.
Должник скрывает имущество, на которое наложен арест
Должник может скрыть или передать кому-то имущество, которое уже описал пристав. В такой ситуации дело выходит за рамки гражданского законодательства и кредитору необходимо направить заявление в полицию о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
Банк сообщает должнику о поступившем исполнительном листе
Случается что банк, где у должника открыт счет, действует незаконно. Например, при получении постановления о наложении ареста на счета сотрудники банка информируют об этом своего клиента-должника. Тот снимает денежные средства, и только после этого банк регистрирует входящий документ. Также сотрудники банка могут сообщить приставу об отсутствии средств на счете должника и поместить инкассовое поручение в картотеку № 2, то есть в список расчетных документов, которые не могут быть исполнены незамедлительно, но подлежат исполнению как только на счет поступят средства. На самом деле денежные средства должника по-прежнему будут проходить через банк.
Нарушение закона об исполнительном производстве – основание для взыскания с банка убытков.
Если у взыскателя есть подозрения, что такое может произойти, он может сам или совместно с судебным приставом пойти в банк и проконтролировать, чтобы сотрудник банка поставил не только входящий регистрационный номер, но и время получения документа. При этом пристав предупреждает сотрудника банка об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Кроме того, пристав может запросить из банка сведения о движении денежных средств по счету должника за определенный период, что даст точную информацию об остатках денежных средств.
Судебная практика складывается в защиту интересов взыскателя. Например, в пользу кредитора взысканы убытки с банка. Суд установил, что банк имел возможность взыскать долг, но проводил расходные операции по счету должника, что подтвердили копии банковских выписок и платежных поручений. В итоге действия банка привели к неисполнению судебного акта, а кредитор понес убытки. !
Не всегда причина неисполнения решения связана с виной пристава. Если он выполнил все мероприятия, но имущество у компании-должника отсутствует, то кредитор не может требовать возмещения ущерба.
Так, например, пристав может составить акт ареста (описи) без участия понятых. Это нарушение для должника станет основанием для обжалования акта в целом, так как, согласно пункту 6 статьи 80 закона об исполнительном производстве, участие понятых обязательно. В результате кредитор потеряет время, а должник, наоборот, получит возможность тянуть с исполнением судебного акта.
Другая ситуация – пристав при аресте имущества не учитывает что-то из ценного имущества должника и не включает его в акт ареста. Или составляет акт об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. После этого пристав оканчивает производство по основаниям, указанным в подпункте 4 п. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве – имущество отсутствует и все принятые меры не принесли результата.
Есть два варианта защиты своих прав – обжаловать действия (бездействие) судебного пристава или взыскать с него убытки, если есть доказательства причинно-следственной связи убытков с деятельностью пристава.
Например, кредитор направил в суд заявление с требованием признать незаконным бездействие пристава. Заявление мотивировано тем, что пристав не направил кредитору копию акта о наложении ареста на имущество и не включил сведения о взыскателе в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и о наложении ареста на имущество. Суд удовлетворил требования, поскольку документы, составленные приставом, не соответствуют процессуальным требованиям.
Также взыскатель может требовать возместить убытки, которые возникли из-за бездействия судебного пристава. Например, убытки могут возникнуть из-за противоправного бездействия пристава, которое выразилось в несвоевременном принятии мер по обеспечению исполнения решения суда. Взыскатель доказал, что незаконное бездействие пристава повлекло за собой невозможность получить присужденные судом денежные средства за счет имущества должника