Обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении
Суд отметил, что статья 30.12 КоАП РФ предусматривает пересмотр окончательных судебный решений по делу об административном правонарушении вначале в областном суде, а затем в Верховном Суде РФ.
Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы:
— лицом, привлекаемым к административной ответственности;
— законным представителем несовершеннолетнего лица привлекаемого к административной ответственности;
— законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности, которые по своему физическому или психическому состоянию, лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права;
— законные представители несовершеннолетних потерпевших и лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права;
— законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
— потерпевшим;
— законным представителем;
— защитник физического лица привлекаемого к административной ответственности;
— представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности;
— должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и должностным лицом, направившим административное дело на рассмотрение судье.
Кроме перечисленных лиц такое административное постановление может быть опротестовано прокурором субъектов Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военным прокурором и их заместителями.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Рассматривать эти жалобы вправе председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный Суд РФ рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом РФ в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении пересматриваются Верховным Судом РФ в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.
Статья 30.14 КоАП РФ содержит в себе требования к содержанию такой жалобы и протеста, которые необходимо соблюсти, чтобы жалобу не возвратили по формальным основаниям. К жалобе прикладываются ее копии по числу других участников административного судопроизводства. Кроме того, к ней должны быть приложены постановление по делу об административном правонарушении суда первой и вышестоящих судов, доверенности подтверждающие полномочия лица подающего жалобу, ордер адвоката.
В случае если жалоба или протест не отвечает требованиям установленным законом, суд возвращает их подателю со всеми приложенными документами. Если жалоба ( протест) удовлетворяет требованиям закона, то судья выносит определение о принятии жалобы к своему производству.
По результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит соответствующее определение.
Судья, принявший жалобу к рассмотрению, проверяет постановленные ранее судебные решения в рамках доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражениях, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Однако, в интересах законности, он имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Судебный акт по результатам рассмотрения жалобы (протеста) должен быть вынесен не позднее 2-х месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а если судья истребовал из нижестоящего суда административное дело то не позднее 1-го месяца со дня поступления дела в суд.
Повторно подать жалобу, протест по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения нельзя.
По результатам рассмотрения судья рассматривавший жалобу (протест) выносит постановление, которым он может оставить жалобу без удовлетворения, а принятое ранее решение по делу без изменения, либо изменить это решение в какой-то части, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд вынесший решение по существу, либо отменить постановление суда первой инстанции и производство по административному делу прекратить.
Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.
Закон не устанавливает срок, в течение которого можно подать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из этого Конституционный суд РФ в своем определении от 04.04.2006 года № 113-О указал следующее, что внесения необходимых изменений в КоАП РФ надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК РФ.
В настоящее время глава 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ утратила силу, вместо нее введена в действие глава 36.1 АПК РФ. Однако, содержание этой статьи не влияет на выводы, сделанные Конституционным судом РФ в вышеуказанном определении. То есть, по его мнению, при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по административному делу суд общей юрисдикции должен исходить из срока обжалования, установленного в АПК РФ, – не более трех месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ). Кроме того, отсюда следует и обязательность применения ограниченного срока для восстановления пропущенного срока для обжалования (ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ).
Примерный образец жалобы на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении:
Председателю Ростовского областного суда
От Степанова Василия Михайловича
прож. ___________________________
тел.______________________________
На постановление мирового судьи судебного участка №1
______ судебного района Ростовской области от
29.05.2015 года и Решение судьи _______ районного суда
Ростовской области от 17.07.2015 года
Ж А Л О Б А
на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ______ судебного района Ростовской области от 29.05.2015 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и я был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи ___________ районного суда Ростовской области от 17.07.2015 года постановление мирового судьи судебного участка №1 ____________ судебного района Ростовской области от 29.05.2015 года оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.
С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью в виду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года указано «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.»
Мой отказ от каких-либо записей в протоколах при заявленном мной устном согласии пройти медицинское освидетельствование не освобождал должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить меня в медицинское учреждение для освидетельствования врачом. И только в случае моего отказа от прохождения процедуры освидетельствования или какого-либо из исследований в его рамках, возможно было составление протокола об административном правонарушении. Однако, из материалов административного дела, в частности акта СМО, следует, что сотрудник ГИБДД вначале составил в отношении меня протокол об административном правонарушении ( 17 час. 50 мин) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а затем отвез меня в медицинское учреждение на освидетельствование ( 18 час. 40 мин).
Отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а равно отказ от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сами по себе не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного соответствующими частями ст. 12.26 КоАП РФ .
В Акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного в отделе полиции имеется запись печатными буквами «НЕ СОГЛОЕЕН». Указанная запись сделана в протоколе не мной и сфальсифицирована сотрудником ГИБДД составившим этот акт.
Согласно объяснений свидетелей (понятых) Романова А.В., Соловьева Д.И. все протоколы составлялись в дежурной части отдела полиции. Однако, согласно административного протокола он был составлен по ул. Павлова,7 , то есть в Сальской районной больнице.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ имеет место быть, если данный отказ:
— заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения или медицинскому работнику;
— зафиксирован в протоколе об административном правонарушении;
— содержит в себе отказ от медицинского освидетельствования в целом либо от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Протокол о направлении меня на медицинское освидетельствование не содержит сведений о моем отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Акт СМО свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование я был направлен уже после составления в отношении меня протокола об административном правонарушении. Если бы я отказывался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, у сотрудников не было никаких оснований везти меня в медицинское учреждение.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Обжалуемое мной постановление мирового судьи содержит ссылки на административный протокол, протокол о направлении меня на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, однако в этих документах отсутствует мое заявление об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения понятых этот факт так же не подтверждают.
В судебные заседания по делу об административном правонарушении я не являлся, поскольку не получал никаких извещений о времени и месте судебного заседания. Поскольку я ждал извещения из Егорлыкского районного суда из службы судебных приставов- исполнителей и извещение от мирового судьи по данному делу я ежедневно проверял свой почтовый ящик, однако никаких извещений я не получал. Получив копию постановления мирового судьи я обратился в почтовое отделение с целью выяснить причину не получения мной судебных повесток. Мне пояснили, что почтальон, доставлявший в мой дом почту уволился. Компьютерная программа выдает только номер дома, но не выдает номер квартиры, а потому почтальон могла оставлять почту не мой почтовый ящик, а общий почтовый ящик, который имеется на 1 этаже, о существовании которого я даже не догадывался. Узнав об этом ящике, я его вскрыл, но судебных повесток я в нем так же не обнаружил. Таким образом, о рассмотрение административного дела надлежащим образом я уведомлен не был, а потому был лишен возможности представлять доказательства.
Обжаловав постановление мирового судьи я надеялся предоставить доказательства в Сальском городском суде. Мной и моим защитником было заявлено ходатайство о вызове в суд ряда свидетелей, в том числе понятых, указанных в административном протоколе и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Суд удовлетворил мое ходатайство, однако свидетели по повесткам в суд не явились и судья рассмотрел мою жалобу без допроса этих свидетелей, несмотря на то, что я утверждал, что в присутствии понятых я не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и имеются вышеуказанные противоречия относительно места составления административного протокола.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 года № 1180 разъяснено следующее «в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Реализуя данные права, указанное лицо может заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. В силу части 1 статьи 24.4 названного Кодекса данное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 23 апреля 2013 года № 577-О и др.). В случае же отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, выносится в виде мотивированного определения (статьи 24.4, 25.1 и 29.12 КоАП Российской Федерации). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу (Определение от 24 декабря 2012 года № 2392-О).
Согласно части 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В ходе судебного заседания при рассмотрении моей жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении я заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку мной заключено соглашение с адвокатом Сальского филиала №1 РОКА имени Д.П. Баранова, Першиковым В.Д., но 17.07.2015 года он был занят в Арбитражном суде.
Судья районного суда не вынося мотивированного определения, заявил, что моя жалоба будет рассмотрена без адвоката. Тем самым, суд нарушил гарантированное мне законом право на защиту.
В своем решении судья районного суда ссылается на предоставленную мной видеозапись с видеорегистратора, однако фактически эта запись не содержит доказательств моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а отражает лишь тот факт, что на месте происшествия мне никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении не составлялся, понятые отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.12,30.13 КоАП РФ,
П Р О Ш У:
- Истребовать у мирового судьи судебного участка № 1_________ судебного района Ростовской области административное дело по ст.12.26 КоАП РФ в отношении Степанов В.М.
- Постановление мирового судьи судебного участка№1 ________ судебного района Ростовской области от 29.05.2015 года и решение ________ районного суда от 17.07.2015 года отменить и производство по делу прекратить.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
- Копия жалобы.
- Копия постановления мирового судьи судебного участка №1 ____ судебного района Ростовской области от 29.05.2015 года
- Копия решения ______ районного суда Ростовской области от 17.07.2015 года.
«__» августа 2018 года В.М. Степанов