Оценка риска, что обвиняемый продолжит преступную деятельность
Одним из оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органы расследования указывают в своих ходатайствах риск, что обвиняемый продолжит преступную деятельность.
Чтобы проверить наличие либо отсутствие такого риска суд должен проверить: имеются ли у обвиняемого неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, наличие судимостей за аналогичные преступления, если сведения о том, что обвиняемый угрожал свидетелям, соучастникам или потерпевшим, признает ли он свою вину, тяжесть и характер совершенного преступления , совершено ли оно в отношении членов своей семьи при совместном проживании и другие обстоятельства.
Перечисленные критерии указал Европейский Суд в своем постановлении от 24.06.2010 по делу «Велиев (Veliyev) против России» (жалоба № 24202/05).
В ряде других своих решениях ЕСПЧ конкретизирует отдельные моменты, касаемые этого вопрос. Так в постановлении от 17.10.2013 «Сергей Васильев (Sergey Vasilyev) против России», жалоба № 33023/07). ЕСПЧ указывает, что факт судимости сам по себе не может оправдать заключение под стражу. В другим своем постановлении от 28.04.2005 «Колев (Kolev) против Болгарии», жалоба № 50326/99). Европейский Суд указывает, что суд не может принимать во внимание ранее совершенные ненасильственные преступления, если они несравнимы с выдвинутыми обвинениями. В постановлении от 12.12.1991 «Тот (Toth) против Австрии», жалоба № 11894/85 указано, что наличие судимостей за ряд аналогичных преступлений может обосновать реальный риск совершения им новых преступлений , однако признавая данный риск, суд должен объяснить, почему он пришел к выводу о реальности этого риска, и что мера пресечения в виде содержания под стражей является адекватной мерой.
Президиум ВС РФ в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 18.01.2017 так же приведен пример, когда суд обоснованно отказал в заключении под стражу обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Дознаватель обосновал ходатайство о заключении под стражу в том числе тем, что обвиняемый. судим за тяжкие преступления, подозревается в совершении преступления в период условного осуждения и, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельностью. Но суд не посчитал это достаточными основаниями для заключения под стражу.