Основания для исключения доказательств

Основания для исключения доказательств

 Как следует из закона позиции ВС РФ, доказательства считаются недопустимыми, когда при их собирании и закреплении был нарушен установленный законом порядок. Кроме того, доказательства являются недопустимыми, если они получены в результате действий, непредусмотренных процессуальными нормами, регулирующими производство конкретного следственного действия (далее СД). То есть, если процессуальная форма производства СД не соблюдается. Хотя УПК достаточно четко регламентирует процедуру проведения СД, на практике в каждом деле можно найти нарушения. Следователи смешивают несколько СД  в одном или подменяют одно СД другим. Например, проверку показаний на месте подменяют протоколом ОМП с участием подследственного.

Нарушения при осмотре места происшествия

 Сущность ОМП в том, что следователь визуально наблюдает материальные объекты, имеющие значение для дела, а затем фиксирует их признаки, описывая в протоколе и применяя технические средства. Наименование СД свидетельствует о том, что в ходе его производства применяется преимущественно метод визуального наблюдения, то есть исследование объекта при помощи органа зрения с фиксацией указанного в статике, а также с помощью фототехники, чертежей и рисунков. Протокол осмотра должен отражать именно результат наблюдения субъекта, его проводящего. Несмотря на это следователи очень часто во время ОМП задают вопросы присутствующим лицам и заносят их пояснения в протокол. В таких случаях следователь нарушает не только порядок производства ОМП ,но и порядок получения сведений об обстоятельствах дела от потерпевших (свидетелей). Его действия вопреки требованиям ч. 4 ст. 177 УПК РФ направлены на фиксацию информации, полученной от третьего лица, а не наблюдаемой самостоятельно. В то же время единственный способ получения сведений от потерпевшего это его допрос, в том числе его разновидности проверка показаний на месте, очная ставка и т. д. УПК закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон запрещает смешивать СД  и проводить одно в рамках другого. Так как допрос поименован в УПК РФ как самостоятельное СД , проводить его в рамках ОМП  незаконно. Если же протокол ОМП содержит информацию, полученную от третьих лиц, не проводящих осмотр, он является недопустимым доказательством.

Другим распространенным нарушение при проведении ОМП это подмена его обыском в жилище. Осмотр предполагает, что следователь непосредственно воспринимает и фиксирует внешние признаки объектов, к которым есть свободный доступ, исключающий необходимость проведения принудительных поисковых мероприятий (вскрытие помещений, хранилищ, поиск внутри предметов мебели). Кроме того, цель ОМП детально исследовать и зафиксировать обстановку и обнаружить очевидные следы преступления, для фиксации которых не требуется принудительный поиск. Если у следователя есть основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, нужен обыск, то есть принудительный поиск указанных предметов. Обыск в жилище возможен только на основании судебного решения. Если следователь проводит его без постановления суда, даже с согласия проживающих в жилище лиц, обыск незаконен. Это и отличает обыск в жилище от его осмотра, который может проводиться с согласия проживающих в нем лиц без решения суда. При таких обстоятельствах протокол ОМП является недопустимым доказательством. Также недопустимыми доказательствами будут все предметы, изъятые в ходе этого СД и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Предъявление для опознания при осмотре предметов Осмотр предметов как СД имеет ту же природу и сущность, что и ОМП. Следователь воспринимает и фиксирует индивидуальные внешние признаки осматриваемых предметов материального мира. Осмотр не предполагает установления наличия или отсутствия тождества осматриваемого предмета с тем предметом, который ранее воспринимался каким-либо участником уголовного судопроизводства. Для этого существует иное следственное действие предъявление для опознания. Предъявление для опознания является единственным законным способ отождествления предъявляемого предмета с предметом, который ранее наблюдался опознающим. Никакие иные способы недопустимы. Опознание всегда должно проводиться как отдельное следственное действие с соблюдением всех установленных законом правил (предварительный допрос о признаках, по которым предмет или лицо могут быть опознаны; недопустимость повторного опознания одного и того же предмета или лица по одним и тем же признакам; предъявление опознания в количестве не менее трех лиц, предметов, фотографий и т. д.). Проводить опознание в рамках какого-либо иного СД  нельзя, поскольку происходит смешение двух СД,  а процессуальные гарантии, предусмотренные для опознания, отсутствуют.

Не проведение выемки

 Если лицо добровольно является в правоохранительные органы и выдает предметы, имеющие значение для расследования, факт получения предмета следователь может зафиксировать двумя способами: либо актом добровольной выдачи этих предметов, либо протоколом выемки Фиксировать этот факт в протоколе ОМП недопустимо, поскольку:
следственный орган не является местом происшествия; характер следственного действия не соответствует фактическим действиям следователя. Ведь предмет, имеющий значение для дела, не обнаружен лично следователем в ходе непосредственного наблюдения объектов, к которым имеется свободный доступ, а предоставлен ему третьим лицом. Нарушения при получении абонентской информации В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничить это право можно только на основании судебного решения. По общему правилу его необходимо получить до начала производства СД. В исключительных случаях это можно сделать и после, но решение должно быть в любом случае. Однако часто следователи получают информацию о соединениях абонента по правилам ст. 186.1 УПК РФ, а информацию о базовых станциях этих соединений впоследствии в ходе выемки.
Такая практика незаконна, поскольку информация получена не в рамках надлежащего СД (выемка вместо получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами). Следственное действие, затрагивающее конституционное право лица на тайну корреспонденции, проводится без судебного решения. Это лишает субъекта, информация о соединениях которого получается, дополнительных процессуальных гарантий в виде предварительного судебного контроля.

Таким образом, в ходе ОМП следователь может только наблюдать и фиксировать, а искать, изымать и допрашивать не вправе.
Иногда следователи получают информацию о базовых станциях соединений между абонентами в ходе выемки. Такая практика незаконна. Предъявлять предмет для опознания в ходе его осмотра нельзя, так как для этого есть отдельное СД.

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Основания для исключения доказательств
googleplus Основания для исключения доказательств
livejournal Основания для исключения доказательств
mailru Основания для исключения доказательств
odnoklassniki Основания для исключения доказательств
yandex Основания для исключения доказательств

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *