Оспаривание кадастровой стоимости- подведомственность и подсудность
Подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости
Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.10.2014 N 304-ААД14-1142 разъяснил, что нарушение правил о подведомственности может рассматриваться как «существенное», требующее пересмотра решения, вступившего в законную силу. Следовательно, орган, разрешивший дело с нарушением подведомственности, ставит собственное решение под угрозу его отмены.
Статьей 24.18 ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимости оспариваются в суде и в специальной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Досудебное оспаривание кадастровой стоимости в указанной комиссии физическими лицами оспаривания физическими лицами не является обязательным. В то же время для юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления предварительное обращение в комиссию является обязательным
Для граждан подведомственность дел данной категории является альтернативной. Граждане вправе выбирать между судебной и административной формой разрешения дела об определении кадастровой стоимости недвижимости.
Для юридических лиц подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости носит условный характер. Для условной подведомственности характерно, что требование до обращения в суд обязательно должно быть направлено в другой орган для рассмотрения и разрешения.
Административная форма оспаривания кадастровой стоимости
Порядок (форма) рассмотрения и разрешения в комиссии заявлений заинтересованных лиц установлен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263. Приказ надлежит применять с учетом того, что ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ. Приказ N 263 следует читать, проверяя его на соответствие действующей редакции ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Обращение в комиссию возможно по основаниям:
1) недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Успех обращения в суд с требованием установить недостоверность сведений об объекте недвижимости маловероятен. Чтобы получить положительное решение, а затем обращаться с ним в комиссию по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Так, предприниматель обратился с иском к Федеральной кадастровой палате о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Суды, разбиравшие дело по иску предпринимателя, пришли к выводу, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты. В Определении ВС РФ от 15.09.2014 N 310-ЭС14-1727 сказано, что требования предпринимателя не связаны с оспариванием действий органов кадастрового учета. Надлежащим способом защиты могли бы являться требования к органу кадастрового учета об учете изменений либо устранении кадастровой ошибки.
Поводом для заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть не только недостоверность сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка, но и несоответствие кадастровой стоимости недвижимости его рыночной стоимости. Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 говорит, что комиссия принимает положительное для заявителя решение при наличии двух условий:
а) отчет оценщика соответствует предъявляемым требованиям;
б) рыночная стоимость, установленная в отчете оценщика, отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%.
Подсудность споров об оспаривании кадастровой стоимости.
Решения комиссии могут быть оспорены в суде. В ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности говориться, что решения комиссии могут быть оспорены в суде. В этой же статье сказано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.
Взникает сразу два вопроса:
1) в какой суд следует обращаться — суд общей юрисдикции или арбитражный суд;
2) как можно оспорить решение комиссии, если при рассмотрении требований заявителя в суде предметом рассмотрения не может быть решение комиссии в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости?
Понятие подсудности используется для разграничения полномочий одинаковых по своему характеру органов, образующих единую замкнутую систему. В прошлом функционировали две судебные системы замкнутого типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов. В настоящее время арбитражные суды образуют специальную подсистему в составе судов общей юрисдикции.
Заместитель Председателя ВС РФ, осуществляя оперативно-организационное руководство деятельностью арбитражных судов, сообщил в письме от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14, что в ВС РФ 11.09.2014 состоялось совещание, на котором дан ответ на вопрос о подсудности категории дел об определении кадастровой стоимости недвижимости. Было решено, что, употребляя термин «суд» в Законе об оценочной деятельности, законодатель указал, что судебным органом, компетентным рассматривать споры о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает суд субъекта Федерации.
Исковое производство
Решение комиссии обжалуется в суде, но в суде является предметом рассмотрения не решение комиссии по трудовому спору, а сам спор между работодателем и работником. Работник выступает в качестве истца, а работодатель — ответчика независимо от того, кто из них обжаловал решение. В резолютивной части судебного решения по трудовому спору, который был ранее рассмотрен комиссией, надо воздержаться от выводов, касающихся законности, действительности (незаконности, недействительности) решения комиссии.
Рассматривать и разрешать дело по оспариванию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нужно в порядке искового производства. Закон отнес дела данной категории к подсудности судов субъектов Федерации, ведь иски предъявляются к Федеральной кадастровой палате, территориальные подразделения которой созданы на уровне субъектов Федерации. Резолютивная часть судебного решения не должна содержать выводов о законности/незаконности решения административной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Рассмотрение судебных дел об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в исковом процессе вызывает возражения Кадастровой палаты, которая указывает, что материальные требования в таких спорах не предъявляются, спор между заявителем и палатой отсутствует. Учитывая отсутствие спора о праве, дело об определении кадастровой стоимости земельного участка следует рассматривать в порядке особого производства, а не в исковой форме. Но в особом производстве любой воспрепятствует рассмотрению дела, если скажет, что пребывает с заявителем в состоянии спора. И кроме того, между особым производством и исковым процессом нет непреодолимого рубежа, факты, имеющие юридическое значение (кадастровая стоимость недвижимости в размере рыночной стоимости), могут быть устанавливаемы как в особом производстве, так и в исковом производстве.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что позиция судов, рассмотревших требования об определении кадастровой стоимости в размере рыночной по правилам главы 24 АПК РФ (административное судопроизводство), является неправомерной. Требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа кадастрового учета. Следовательно, посчитал Президиум ВАС РФ, требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (иного объекта недвижимости).
Судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что законодательством не предусмотрено освобождения надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины, например при обращении в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В первой инстанции с Кадастровой палаты взыскали расходы по госпошлине и расходы по оплате судебной экспертизы. Апелляционный суд возложил оплату пошлины и экспертизы на истца, выигравшего дело об определении кадастровой стоимости, в размере рыночной. Арбитражный суд ВВО в Постановлении от 22.09.2014 по делу N А17-4169/2013 указал, что суд вправе возложить на Кадастровую палату судебные расходы при установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13).
Отсюда, следует, что суд, удовлетворяя требования к Кадастровой палате об определении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной, должен возлагать на ответчика только расходы по уплате госпошлины, ибо «кадастровый орган исключительно механически переносит показатель кадастровой стоимости из акта исполнительного органа субъекта РФ в Государственный кадастр недвижимости».
Однако ВС РФ в Определении от 18.08.2014 N 307-ЭС14-619 возложил на Кадастровую палату расходы истца по оплате услуг судебного представителя, в Определении от 02.09.2014 N 308-ЭС14-1762 отнес на Кадастровую палату расходы по судебной экспертизе, указав, что судебные расходы должны распределяться по общим правилам. Верховный Суд РФ в своем новом пленуме от 30 июня 2015 года вновь дал разъяснения по данной проблеме. Комментарий к пленуму читайте здесь.
Статью исчисление земельного налога после изменения кадастровой стоимости земельного участка судом читайте здесь.