Отказ от дачи показаний не всегда полезен

Как известно ст. 51 Конституции РФ позволяет гражданину  не  свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Такое же право закреплено и в УПК РФ для подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля. На практике  многие граждане и их адвокаты  неправильно использует это право как способ защиты от обвинения.

Участие в доказывании разграничивается на формирование двух видов доказательств: обвинения и защиты. Если заинтересованное лицо воспользовалось правом «хранить молчание», то есть отказывается давать показания чтобы не создавать доказательства против себя и своих близких родственников, то в отказе отвечать на задаваемые вопросы имеется здравый смысл. В других ситуациях, когда, например, дача показаний подозреваемым или обвиняемым позволяет сформировать доказательства защиты, отказ от дачи показаний является, по сути, отказом от защиты. Соответственно, неподготовленность допрашиваемого к предстоящему допросу можно расценивать как неэффективность защиты, плохую работу адвоката.

Допрос? Это ответы на вопросы допрашивающего. Представьте себе, как странно выглядит отказ отвечать на вопрос: «Вы совершали данное преступление?» Очевидно, что ответ на такой вопрос зависит от избранной позиции защиты. Если это позиция отрицания обвинения, то более разумным выглядит ответ: «Нет, не совершал». Какой смысл в отказе дать такой ответ?

Безусловно, профессиональный защитник обязан сориентировать своего подзащитного в ответе на каждый вопрос следователя. Для этого и приглашается защитник — для защиты, а не для отказа от таковой. Если есть затруднения с ответом на вопрос, то можно использовать фразу «Я пока воздержусь от ответа на данный вопрос». Это локальная реализация права хранить молчание. Кроме того, это вынудит следователя задать другие вопросы. Благодаря этим вопросам можно будет понять его (следователя) цель: что именно его интересует, какие обстоятельства ему уже известны и т. д. В том, чтобы это узнать, заключается одна из тактических задач защиты.

Но если сразу отказаться от допроса, то эту задачу априори нельзя будет решить. Значит, функция  защиты  останется нереализованной.

Если допрашиваемый не совершал преступления, либо уверен, что в его действиях нет состава преступления, то отказ от дачи показаний будет вреден для подследственного... Гражданину наоборот нужно дать показания в свое оправдание, указать следователю на доказательства и факты которые подтвердят его показания и невиновность в совершении преступного деяния, ходатайствовать об истребовании  оправдывающих документов и допросе свидетелей. Отказ от дачи показаний в таких случаях не позволит следователю провести полное   всестороннее расследование.

Нет смысла пользоваться таким Конституционным правом и при самооговоре. Подследственному следует сразу сообщить о самооговоре, объяснить причины самооговора. Если он был вызван незаконными действиями оперативных сотрудников подать жалобу в Следственный комитет.