Подсудность дел суду присяжных
Последнее время в правоприменительной практике стали возникать трудности с определением подсудности дел суду присяжных. Это вызвано изменениями в процессуальное законодательство, в соответствии с которыми объем уголовных дел рассматриваемых судом присяжных существенно уменьшился.
Уменьшение «объема» подсудности дел суду присяжных произошло посредством:
1) сокращения количества составов преступлений, по которым закон допускает указанную форму судопроизводства (с 49 до 20);
2) исключения дел, по которым в соответствии с положениями уголовного закона не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Это дела о неоконченных преступлениях (покушение, приготовление) и уголовные дела, по которым установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ (например, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве);
3) уточнения критериев субъекта, который вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных. Исходя из положений ст.ст. 57 , 59 УК РФ, пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Следовательно, уголовные дела о преступлениях, совершенных указанными лицами, не подсудны суду присяжных6.
Таким образом, на сегодняшний день право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных предоставлено законом мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет, которые обвиняются в совершении оконченных особо тяжких преступлений против жизни, за которые по уголовному закону в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при отсутствии в деле досудебного соглашения обвиняемого о сотрудничестве.
Правила определения подсудности
На практике иногда возникают вопросы о порядке применения новых правил подсудности по уголовным делам о преступлениях, совершенных до внесения соответствующих изменений в УПК и каким образом определяется подсудность при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Указанные вопросы должны разрешаться на основе положения ст. 4 УПК РФ о том, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
При этом необходимо обратить внимание на соответствующую позицию Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 20.05.2014 № 16-П (а также в постановлении от 19.04.2010 № 8-П) по вопросу о применении новых правил подсудности к лицам, заявившим ходатайство о суде присяжных до вступления новых правил в силу, пришел к выводу, что субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.
Эти положения применимы и к случаю повторного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции после отмены приговора и вердикта суда присяжных заседателей.
Ранее позиция была несколько иная. Так, в п. 43 ППВС РФ от 22.11.2005 № 237 указывалось на то, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — это самостоятельная форма судопроизводства, и в случае отмены вердикта и приговора повторное рассмотрение дела по существу «осуществляется по этой же форме судопроизводства независимо от позиции подсудимого».
Подсудность суду присяжных дела о нескольких преступлениях
По вопросу уменьшения «объема» подсудности суду с участием присяжных заседателей Конституционный Суд РФ высказал следующую обоснованную совокупность положений (парадигму), определяющую процесс разрешения вопросов о подсудности уголовного дела. Согласно этой позиции, предполагается, что, при определении подсудностьи уголовных дел суду присяжных законодатель действует не произвольно, а исходя из обусловленной дифференциации процессуальных форм судебной защиты — при соблюдении баланса конституционных ценностей и безусловного гарантирования равенства перед законом и судом — обязанности государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты. Соответственно, продиктованное указанными целями изменение подсудности уголовных дел о тех или иных преступлениях суду с участием присяжных заседателей, само по себе не затрагивает существо права на законный суд и не может расцениваться как ограничение права на судебную защиту.
Действительно, определение подсудности уголовных дел суду присяжных, и изменение ранее установленной подсудности составляет исключительную компетенцию законодателя, который вправе изменять подсудность уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении наиболее эффективных, оптимальных способов судебной защиты прав и законных интересов личности и подсудимого, и потерпевшего.
Истории Российского уголовного законодательства уже был известен опыт ограничения подсудности суда присяжных заседателей. В 1866 году из компетенции суда присяжных были выведены дела о печати, в 1887 году — дела о насильственных действиях против должностных лиц.
Сегодня у практиков не вызывает споров обоснованность исключения из подсудности суду присяжных уголовных дел о половых преступлениях, так как надлежащим образом условия конфиденциальности и неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников обеспечиваются лучше в «узкой коллегии лиц, принимающих решение по делу».
Вызывает определенную настороженность другое обстоятельство.
Исходя из положений Конституции РФ (ч. 2 ст. 20), суд с участием присяжных заседателей воспринимался юридической общественностью как одна из «особых повышенных гарантий судебной защиты».
Это было обусловлено тем, что в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ указано, что смертная казнь как исключительная мера наказания сохраняется за особо тяжкие преступления против жизни и зжоровья при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных Приводился довод о том, что именно с введением в действие на всей территории РФ суда присяжных появляется возможность отмены моратория на применение смертной казни.
На практике это выражалось в том, что если лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений, одно из которых подсудно суду присяжных, то дело об этом преступлении и других преступлениях рассматривалось указанным составом суда. На сегодняшний день это положение изменилось.
Как быть сейчас, если о рассмотрении уголовного едал судом присяжных ходатайствует лицо, которое одновременно обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), и в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, которое отнесено к подсудности коллегии из трех судей федерального суда?
По одному из таких дел Верховный Суд РФ указал, что в связи с исключением дел о терроризме из подсудности суда с участием присяжных заседателей, положения п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ не предполагают возможности их рассмотрения этим судом, несмотря на то, что в объем обвинения включены и составы преступлений, дела о которых подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Указанное положение свидетельствует, что в настоящее время «своеобразное предпочтение» получает не суд присяжных, а судебное разбирательство уголовного дела коллегией из трех судей.
Учитывая формируемую в настоящее время судебную практику, рассмотренные выше изменения правил определения подсудности уголовных дел суду присяжных, можно предположить, что в ближайшее время под вопросом окажется само существование суда присяжных в Российской Федерации.
Такая постановка вопроса основана на следующих обстоятельствах:
1) «объем» подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей сегодня в Российской Федерации уменьшен до предельного минимума;
2) суд с участием присяжных заседателей как форма судопроизводства утрачивает прежнюю «официальную» позицию в обеспечении повышенных гарантий судебной защиты.
Единственное, что еще оберегает суд присяжных, так это упоминание о нем в тексте Конституции РФ. Однако и этот факт не является панацеей от возможного его исчезновения.
В Российской Федерации процесс на отмену смертной казни приобрел необратимый характер, следовательно, с ее отменой в ближайшем будущем (5–10 лет), возможно, перестанет действовать и суд с участием присяжных заседателей.
Подобная перспектива развития этой формы судопроизводства вызывает чувство сожаления, так как суд присяжных, — это определенная правовая школа демократии для граждан, которые в качестве присяжных заседателей непосредственно осуществляют правосудие, понимая при этом, что они могут что-то решить по конкретному делу в правовом режиме, а не на баррикадах.