подведомственность гражданских дел

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Подведомственность гражданских дел определяет, каким судом — общей юрисдикции или арбитражным должен рассматриваться тот или иной спор. Критериями отграничения подведомственности гражданских дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции являются субъектный состав и характер спора.

                             Критерии подведомственности

По своему характеру арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и дела связанные с осуществлением предпринимательской или другой экономической деятельностью (ст. 27 АПК РФ).

По своему характеру судам общей юрисдикции подведомственны гражданские дела не относящиеся к экономическим спорам или предпринимательской деятельностью между сторонами, а именно дела по трудовым, семейным, жилищным, земельным, гражданским и иным правоотношениям, дела рассматриваемые в порядке приказного судопроизводства ( дела по которым выносятся судебные приказы, например, о взыскании алиментов), дела вытекающие из публичных правоотношений ( т.е. об обжаловании действий (бездействий) решений должностных лиц, государственных, муниципальных органов, общественных организация) и др., перечень которых содержится в ст. 22 ГПК РФ

По своему субъектному составу арбитражные суды рассматривают дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, прямо предусмотренных в АПК РФ и иных федеральных законах, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя ( ст. 27 АПК РФ)

По субъектному составу суды общей юрисдикции рассматривают гражданские дела между гражданами и юридическими лицами, ИП, государственными и муниципальными органами и общественными организациями, а так же между физическими лицами( ст.22 ГПК РФ)

Специальная и альтернативная подведомственность

Арбитражным судам подведомственны дела, прямо названные в законе (специальная подведомственность): дела о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д. (ст. 33 АПК РФ).

Если требования заявителя содержат содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни входят в компетенцию суда общей юрисдикции, другие арбитражного суда, и если разделить эти требования невозможно, то заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

В случаях, когда в законе закреплена альтернативная подведомственность (суду общей юрисдикции или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12).

На практике далеко не всегда удается безошибочно определить характер спора как экономический, чтобы отнести его на рассмотрение арбитражного суда. Кроме того, возникают и другие практические проблемы, связанные с правильным определением подведомственности соответствующих споров. В частности, как быть в ситуации, когда индивидуальный предприниматель — участник спора — утратил данный статус после принятия дела к своему производству? В каком суде должно рассматриваться дело о взыскании задолженности заемщика — компании по кредитному договору с поручителя — физического лица? Что делать, если спор, подведомственный суду общей юрисдикции, последний отказался рассматривать? Вправе истец в такой ситуации обратиться за судебной защитой в арбитражный суд или нет?

Анализ судебной практики по подведомственности

Анализ судебной практики показывает, что к подведомственности арбитражных судов относятся:

— требование потребительского кооператива об обязании администрации муниципального образования исполнить договор о предоставлении земельного участка, поскольку спор возник из гражданских правоотношений в области землепользования (п. 2.3 Обзора практики применения норм главы 4 АПК РФ о подведомственности споров арбитражному суду, утв. Протокольным решением Президиума ФАС МО от 21.05.2010 N 10 (далее — Обзор N 10);
— споры между физическим лицом и товариществом на вере в случае, если нарушены права данного лица как участника товарищества (п. 3.2 Обзора N 10) (то же самое можно сказать и применительно к спорам физического лица с полным товариществом, участником которого данное лицо является);
— требование к арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей, поскольку такое требование связано с делом о банкротстве.
— требование Росимущества к муниципальной администрации об обязании принять в собственность недвижимое имущество, носящее экономический характер (Постановление ФАС ЦО от 13.09.2002 по делу N А14-2602-02/80/22);
— требование предпринимателя к администрации о сохранении магазина в перепланированном (реконструированном) виде и признании права собственности на него, поскольку данное требование связано с предпринимательской деятельностью заявителя и направлено на извлечение им прибыли .
— споры, вытекающие из отношений по проведению учреждениями экспертиз для государственных органов, финансируемых за счет средств бюджета, а также для граждан и юридических лиц за плату, поскольку такая деятельность имеет экономическое содержание
— вопрос об оспаривании хозяйственным обществом решения о его исключении из некоммерческой организации, если данная организация оказывает различное содействие обществу в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.1 Обзора N 10);
— иск муниципальной администрации к другой администрации о возмещении убытков, связанных с выплатой из местного бюджета средств на обеспечение граждан жильем, поскольку данные отношения имеют экономическую основу (Постановление ФАС ДО от 10.10.2006 по делу N Ф03-А04/06-1/3647), и др.

К числу споров подведомственных судам общей юрисдикции относятся:

— заявление прокурора о признании незаконной и запрещении розничной торговли табачными изделиями;
— заявление прокурора об обязании коммерческой организации ограничить доступ к интернет-сайту, предъявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц ввиду того, что соответствующая деятельность коммерческой организации оказывает серьезное влияние на сферу нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан .
— иск в/ч к предпринимателю о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства, принадлежащего Вооруженным Силам РФ, если войсковая часть не зарегистрирована в качестве юридического лица;
— требование о признании недействительными торгов, предметом которых явилось право на заключение договора социального заказа, на ведение досуговой, социально-воспитательной работы с населением, как не связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.2 Обзора N 10);
— спор о предоставлении юридическим лицом помещения выборному профсоюзному органу, поскольку он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.4 Обзора N 10);
— оспаривание государственной регистрации ТСЖ, являющегося некоммерческой организацией, деятельность которого не направлена на извлечение прибыли (п. 3.1 Обзора N 10);
— оспаривание постановления административного органа о привлечении организации к административной ответственности за правонарушение, допущенное в сфере трудовых правоотношений, поскольку заключение и исполнение трудового договора для его сторон не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.1 Обзора N 10, Постановление ФАС ДО от 10.08.2010 N Ф03-5455/2010), и др.

Кроме случаев специальной подведомственности для отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие 2 критериев — статуса предпринимателя у участников спора и связи спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Если понятие «предпринимательская деятельность» особых вопросов не вызывает, то такая категория, как «экономическая деятельность», ясна не совсем. Это слишком общее понятие, которым можно охарактеризовать многие виды деятельности, занятие которыми приводит к определенным финансовым результатам.
В судебной практике в качестве экономических можно выделить споры, связанные с осуществлением физическим лицом своих корпоративных прав в компании. Эти дела по своей природе имеют экономический характер и подведомственны арбитражным судам.

Арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного общества и самим обществом, вытекающие из деятельности общества и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участником общества.

Арбитражным судам подведомственны споры, между основным должником (юрлицом) и поручителем (физлицом), к которым предъявлено требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам. Договор аренды, поручителем по которому выступает физлицо — единственный учредитель юрлица — стороны по сделке, связан с осуществлением физлицом экономической деятельности по управлению юрлицом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12).

Аналогичный подход можно встретить и в практике судов общей юрисдикции. Так споры о взыскании с поручителей заемщика — юрлица задолженности по кредитному договору подведомственны арбитражному суду, если указанные поручители — физлица являются учредителями заемщика.

В приведенных примерах физические лица предпринимателями не являлись и не занимались непосредственно предпринимательской деятельностью. Указанную деятельность осуществляло хозяйственное общество, участниками которого они выступали. А вот само участие в обществах позволяло им заниматься деятельностью, связанной с управлением делами в нем: принятием решений по вопросам финансово-хозяйственной и иной деятельности, получением дивидендов или ликвидационной стоимости в случае ликвидации общества и т.д. Такая деятельность, связанная с реализацией физлицом — участником общества принадлежащих ему корпоративных прав, по содержанию является экономической.

Однако в приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям — физлицам наряду с основным должником (юрлицом), физлица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.

В случае если иск предъявлен исключительно к физическому лицу, даже если он и связан с экономической деятельностью последнего, спор все равно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку отсутствует такой важный критерий, как субъектный состав.

Также необходимо учитывать, что наличие у физлица статуса ИП не мешает ему вступать в правоотношения вне сферы предпринимательской деятельности (к примеру, пользоваться коммунальными ресурсами для личных нужд, покупать бытовую технику и пр.). В таких ситуациях они действуют как обычные граждане, на них распространяется статус потребителя. Можно привести следующий показательный пример.

При взыскании задолженности по кредитному договору с физлица необходимо выяснить, был ли с договор заключен им в сфере предпринимательской деятельности или нет. Указание физлицом при оформлении договора в анкете сведений о роде своей деятельности как предпринимательской не означает, что кредитный договор был им заключен в качестве индивидуального предпринимателя.

Следует помнить, что подведомственность суду соответствующего спора определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления. Следовательно, прекращение физлицом статуса индивидуального предпринимателя после обращения в арбитражный суд не влечет прекращения дела производством. Правовое значение для правильного определения подведомственности имеет наличие статуса предпринимателя именно на момент обращения с иском в суд.

                          Споры о подведомственности

На практике, довольно часто, возникает ситуация, когда спор, подведомственный суду общей юрисдикции, последний отказывается принимать к своему производству. Арбитражный суд, куда затем обращается заявитель, также ему отказывает, мотивируя это тем, что спор ему не подведомственен. Однако окружные суды считают такой подход ошибочным и направляют дела именно в арбитражный суд, который отказался принимать дело, исходя из следующих соображений.

Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законом право на судебную защиту гарантированное Конституцией (Постановления от 29.05.2012 N 17607/11, от 21.10.2008 N 7131/08).

В пункте 1.6 Обзора N 10 сформулирована следующая правовая позиция по этому вопросу. Прекращение производства по делу со ссылкой на не подведомственность спора арбитражному суду в случае, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции с отсылкой на арбитражную подведомственность спора, неправомерно, поскольку препятствует осуществлению заявителем гарантированного законодательством права на судебную защиту.

О подсудности гражданских дел читайте здесь