Представление новых доказательств в апелляции
Представление новых доказательств и доводов в суде апелляционной инстанции защите необходимо умело использовать. Для этого нужно учитывать ряд особенностей судопроизводства в апелляции.
Часть 1 ст.389.6 УПК РФ предоставляет сторонам уголовного процесса возможность предоставить новые доказательства в судебном заседании в апелляции. В названной норме говорится, что для заявления новых доказательств в апелляции требуются уважительные причины.
Оценка «уважительности» полностью зависит от усмотрения суда.
К новым доказательствам относятся доказательства, которые суд не исследовал в ходе судебного разбирательства.
Для того, чтобы представить новые доказательства прежде всего необходимо заявить соответствующее ходатайство, так как, сторона не вправе просто так представить в апелляционный суд доказательства которые не фигурировали на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Это ходатайство должно содержаться в тексте апелляционной жалобы.
. Судья первой инстанции доводами относительно новых доказательств, как правило не интересуется, он лишь обязан проверить перечень прилагаемых к жалобе материалов.
Вторым новые доказательства увидит судья апелляционного суда, который решает организационные вопросы, перечисленные в ст. 389.11УПК РФ, при поступлении дела в апелляцию. Он также не принимает решение о том, будут ли исследоваться новые доказательства. Однако если сторона требует вызова новых свидетелей, то решение этого вопроса начинается как раз на этом этапе. Именно этот судья, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, решает, вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание.
Вопрос об исследовании, новых доказательства решаться судом апелляционной инстанции лишь в судебном заседании. Однако, вопрос о вызове новых свидетелей решает судья апелляционной инстанции еще при опступлении жалобы в этот суд...
Если апелляционный суд не примет никакого решения по ходатайству об исследовании новых доказательств, то у защиты будут основание для обжалования решения суда в кассационном порядке. И это обстоятельство обязательно должно повлечь отмену апелляционного решения ввиду грубого нарушения норм УПК РФ.
ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ НОВОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Сложнее всего показать суду апелляционной инстанции, что сторона не представила новые доказательства по уважительным причинам, ведь. апелляционному суду , как правило, невыгодно приобщать новые доказательства,. Наиболее эффективно заложить фундамент для заявления нового доказательства в апелляционном суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Например, если защите нужно приобщить к делу новое заключение эксперта, то в судебном заседании.следует заявлять ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Это возможно в рамках ч. 1 ст. 271 УПК РФ в начале судебного заседания, но лучше сделать еще раньше. Практика показывает, что судьи в основном отказывает в удовлетворении такого ходатайства. И в таком случае осужденный и его защитник могут заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы в апелляционной жалобе.
Логика состоит в том, чтобы доказать суду апелляционной инстанции, что сторона не склоняет оценивать доказательства так, как хочет она, а всего лишь просит провести процессуальные действия по разрешению противоречий. Суд при первом рассмотрении дела отказался провести такие действия, считая, что «и так все понятно».
Получив отказ защите ничего не оставалось как провести экспертизу своими силами за свой счет и потому просит исследовать это новое доказательство, в апелляции
Другой способ представления нового доказательства в апелляции это увязывание его со «старыми, уже исследованными доказательствами. В большинстве случаев необходимо показать, что новое доказательство служит лишь подтверждением ранее исследованных обстоятельств.
Если новое доказательство противоречит всей доказательственной базе, то это значит, что недостоверные сведения представили эксперты, свидетели и т. д. В такой ситуации апелляционный суд, скорее всего, не допустит новое доказательство, так как ему легче его отвергнуть. Поэтому не следует указывать в жалобе, что новое доказательство опровергает все выводы суда. Исключения могут составлять случаи, когда со всей очевидностью усматривается фальсификация доказательств или предоставлены достоверные данные об алиби осужденного.
Лучший путь «привязать» в апелляционной жалобе новое доказательство к тем противоречиям, которые имеются в иных доказательствах. Новое доказательство должно бить по «больным местам» уголовного дела, подчеркивать имеющиеся противоречия в доказательственной базе.
Заявляя ходатайство об исследовании нового доказательства, защите не стоит ссылаться:
- на небольшие процедурные нарушения которые ничего не дадут;
- На болезнь., так как возникнет вопрос, почему не представили доказательство в суде первой инстанции, если уж имели возможность участвовать в судебном разбирательстве;
- плохую работу адвоката, который защищал до вступления в дело.
Таким образом, из сказанного следуют следующие выводы:
- равильнее всего заложить «фундамент» для заявления нового доказательства в апелляционном суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции;
- правильно не «ставить» все на новое доказательство и не подчеркивать это в жалобе, а показать, что оно служит только подтверждением ранее исследованных обстоятельств;
- новое доказательство должно быть весомым, а не слабым, не способным опровергнуть обвинение.