РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ

 РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ

Раздел общих долгов супругов производится вместе с разделом  их общего имущества. Порядок раздела общих долгов супругов в самым общих чертах, регулируется нормами СК РФ.

Недостаточно полное законодательное регулирование порядка раздела общих долгов супругов привело к самой разнообразной судебной практике в этом вопросе. Наибольшую сложность вызывают случаи, когда  долг оформлен  только на  одного  супруга.

Ст. 34 СК РФ  устанавливает презумпцию всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано. Однако данная презумпция не касается долгов. Ст. 45 СК РФ устанавливается специальный порядок определения общих и личных долгов. В соответствии с этой нормой по личным долгам каждый супруг  отвечает своим личным имуществом. Если личного имущества супруга  будет недостаточно  кредиторы вправе потребовать выдела доли супруга-должника из общего супружеского имущества. Если долг является общим супружеским, и если все полученное в долг было использовано на нужды семьи,  взыскание  может быть обращено  на общее имущество супругов.

В ст. 39 СК РФ говориться, что  при разделе общего имущества супругов их долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, при обращении супруга в суд с иском о разделе общих долгов (займов, кредитов) суд, руководствуясь положениями ст. 39 и 45 СК, имеет право разделить любой долг между супругами и возложить на них обязанности по уплате долга кредитору (банку, гражданину-заемщику). Поскольку решение суда повлияет на права кредитора, суд обязан привлечь  к участию в деле кредитора.

Однако ,в судебной практики можно выявить различные варианты разрешения судами данной категории дел.

1. В ряде дел  долги  возникшие в интересах семьи возлагались на одного из супругов, но компенсировались за счет выделения ему в собственность большей части общего имущества или взысканием с другого супруга денежной компенсации. Такие решения судов основаны на положениях  абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, в соответствии с которым  при разделе имущества суд определяет, какое имущество передается  каждому из супругов.  Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу  присуждается соответствующая денежная или иная компенсация. Таким образом, в целом такая позиция не противоречит действующему законодательству.

Если при рассмотрении судом соответствующего дела установлена возможность передачи супругу-заемщику большего по стоимости имущества или компенсации и другой супруг не возражает против такого распределения обязанностей, то подобное разрешение дела возможно, тем более что оно приведет к окончательному разрешению спора.Однако применение данного подхода ко всем подобным искам представляется не совсем обоснованным, поскольку способствует неосновательному обогащению супруга-заемщика, поскольку, имущество (компенсация) передается ему в собственность единовременно, между тем обязанность по уплате долга часто носит длительный характер. Кроме того, при возложении обязанности по передаче имущества (или компенсации) необходимо существование этого имущества или возможности выплатить компенсацию. А поскольку супруги зачастую берут кредиты (займы) на длительный срок, это означает именно невозможность погасить его единовременно.

2. С супруга, не являющегося стороной займа, взыскивается определенная часть задолженности по долговому обязательству, например ½ остатка задолженности, в твердой денежной сумме без учета суммы не уплаченных процентов — во избежание неосновательного обогащения супруга-заемщика в случае досрочного погашения кредита.

Последствием подобного разрешения дел является то, что супруг, не заемщик, должен единовременно выплатить  значительную денежную сумму, в то время как супруг-заемщик вправе погашать обязательство перед кредитором посредством внесения ежемесячных платежей, что опять-таки свидетельствует о неосновательном обогащении супруга-заемщика.

Кроме того, поскольку взыскивается основная сумма долга без учета процентов, очевидно, будет необходимым предъявление супругом-заемщиком исков о взыскании с другого супруга сумм уплаченных процентов.

3. Суды выносят решение об отказе в удовлетворении требований о разделе между супругами обязанностей по кредитному договору со ссылкой на п. 1 ст. 391 ГК РФ, если банк (иной кредитор) не дал согласия на перемену должника в обязательстве по кредитному договору.

Действительно, согласно требованиям п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. И это справедливо, если речь идет о личном долге. Однако во всех указанных случаях речь идет именно об общем долге обоих супругов, а не о личном долге, вследствие этого ст. 391 ГК РФ неприменима. Например, долг перед банком по ипотечному кредиту на покупку квартиры для семьи, оформленный на одного из супругов, изначально обременяет обоих супругов. Поэтому ни о каком переводе долга речь не идет. Следовательно, данный подход судов свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, согласно ст. 4 СК РФ " гражданское законодательство применяется в семейных отношениях только при условии, что эти отношения не урегулированным семейным законодательством,. Отсюда, поскольку вопрос о разделе долгов уже урегулирован семейным законодательством, применение норм ГК РФ недопустимо.

5. Поскольку п. 3 ст. 39 СК устанавливает, что при разделе общего имущества супругов долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Суд определяет долю супруга, не являющегося заемщиком, в общем долге, например, ½ долю в общем долге. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, т.е. сам кредитный договор не изменяется. А определяется доля каждого из супруга в долговом обязательстве. Это позволяет супругу заемщику потребовать от другого супруга, не являющегося стороной займа, возместить другому супругу часть понесенных им или предстоящих для него расходов.

Поскольку заемщик в обязательстве не меняется, это будет означать, видимо, необходимость либо добровольной предварительной или последующей компенсации другим супругом заемщику уплачиваемых (уплаченных) сумм, либо предъявления соответствующего иска. Следовательно, спор не будет решен окончательно и потребует предъявления ряда дополнительных исков. Также супруги должны будут вести длительный учет уплаченных друг другом сумм основного долга и процентов.

Согласно  ст. 38, 39 СК РФ, при разделе судом любого имущества он обязан сначала определить доли супругов в этом имуществе, а затем выдать конкретные вещи (имущество) в счет этих долей. Суд при рассмотрении подобных исков сначала осуществляет раздел долга пропорционально долям супругов в общем имуществе и на основании этих долей определяет конкретный размер задолженности каждого супруга по обязательствам в твердой денежной сумме согласно графику погашения платежей. Суду необходимо также в резолютивной части решения возложить на участвующего в деле кредитора обязанности по соответствующему переоформлению долговых документов.

 Имущество, приобретенное в браке кем – либо из супругов, принадлежит одновременно обоим супругам в силу соответствующей презумпции, причем независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено Ввиду этого, если долг, в т.ч. являющийся следствием покупки вышеуказанного имущества, оформлен только на одного супруга, но сделан в интересах семьи, он признается общим долгом и, соответственно, должен делиться пропорционально присужденному супругам имуществу .

Данный подход позволяет окончательно разрешить спор, не оставляет правовой неопределенности в отношениях между супругами и не требует подачи дополнительных исков.

Предложенный вариант не является бесспорным и единственно возможным, однако в условиях недостаточного правового регулирования вышеуказанных отношений представляется наиболее подходящим.

Отметим, что в судебной практике встречаются дела, когда имущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь долгами.

В данной ситуации суды, руководствуясь п. 3 ст. 39 СК по аналогии, должны будут осуществлять раздел общих долгов в определенных долях, а затем определять конкретную сумму задолженности каждого из супругов. В июле 2014 года ВС РФ по одному из гражданских высказал именно такую позицию.

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ
googleplus РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ
livejournal РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ
mailru РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ
odnoklassniki РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ
yandex РАЗДЕЛ ОБЩИХ ДОЛГОВ СУПРУГОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *