Собирание доказательств судом

Ссылаясь на принцип состязательности в уголовном процессе многие защитники ошибочно полагают, что суд являясь беспристрастным арбитром в  уголовном процессе не вправе по собственной инициативе собирать  дополнительные доказательства.

Как правило в кассационных жалоба адвокаты пишут, что суд, в нарушение принципа равенства сторон и состязательности процесса, по собственной инициативе истребовал  какие-то доказательства подтверждающие виновность подсудимого и фактически спас разваливающееся уголовное дело.

Такое мнение ошибочно и базируется на неправильном толковании уголовно — процессуального закона, на что неоднократно указывал ВС РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции.

Так  отвечая следующий довод одного апелляционного представления: «Доводы апелляционного представления о необъективности суда, о том, что суд взял на себя несвойственные ему функции по сбору доказательств, по собственной инициативе сделал запрос в ДВО ОАО «Мегафон» и полученные по запросу сведения, зафиксированные на соответствующем диске и списки телефонных соединений абонентов привел в приговоре в качестве доказательств невиновности Ф., по собственной инициативе допросил в судебном заседании в качестве специалиста, показания которого стороны в качестве доказательств обвинения или защиты не заявляли» ВС указал, что  согласно ст. 86 УПК РФ суд не лишен возможности принимать участие в собирании доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Правила ст. 286 УПК РФ не препятствуют суду истребовать необходимые для разрешения дела документы, исследовать их в судебном заседании и приобщать к материалам дела. Более того, в силу ст. 87 УПК РФ суд обязан проверить представленные сторонами доказательства. Для проверки он вправе получать иные доказательства.