Ст.144 УПК РФ

 

OI 400ece043cf24ca8b4a08d33a60c784d big 150x150 Ст.144 УПК РФ

ст.144 УПК РФ

Ст.144 УПК РФ  в новой редакции 

Ст.144 УПК РФ  претерпела существенные изменения, которые вступили в силу 15.03.2013 года. Ст.144 УПК  в новой редакции закрепляет право дознавателя ( следователя) использовать более широкий круг  следственных действий,  которые могут быть использованы  для проверки поступившего сообщения о преступлении.

В новой редакции ч. 1 ст.144 УПК РФ в числе процессуальных действий для проверки   сообщений о преступлении предусмотрены:  получение объяснения, образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, установленном УПК, назначение судебной экспертизы, принятие участия в ее производстве и получение заключения эксперта в разумный срок.  Таким образом, круг следственных действий которые  могут проводится при проведении предварительной проверки существенно расширен.

Однако, разрешив использование названных средств проверки, законодатель   не предусмотрел целый ряд проблем, которые с неизбежностью возникнут на практике. Традиционные попытки решить эти проблемы не на основе норм УПК РФ, а на основе положений ведомственных или межведомственных нормативных актов с неизбежностью приведут к постановке стороной защиты вопросов о признании результатов проверки недопустимыми доказательствами по мотиву несоблюдения порядка их собирания (получения).

Итак, первым нововведением стало право следователя (дознавателя) получать объяснения. Однако  законодатель не указывает:

1) какую форму должно иметь объяснение (письменную или устную) и каким должно быть его содержание;

2) какие процессуальные или иные последствия могут наступить для лица, которое откажется давать объяснение;

3) с каких вообще лиц следователь (дознаватель) вправе требовать объяснения?

Из содержания ст.144 УПК РФ  совершенно неясно, является  ли получение объяснения следственным действием или нет. С одной стороны, в силу того, что оно, во-первых, прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а во-вторых, направлено на установление фактов, имеющих значение для установления обстоятельств проверяемого события, и в конечном счете оценивается наряду с другими результатами проверки и учитывается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, а в дальнейшем может быть использовано как доказательство, можно сделать вывод о том, что получение объяснения обладает признаками если не следственного, то во всяком случае процессуального действия. С другой стороны, как отмечалось, в УПК РФ не установлена процедурная регламентация рассматриваемого действия в отличие от других известных процессуальных действий. Последнее обстоятельство объективно обусловливает возникновение постоянных споров о соблюдении порядка получения объяснения как основы для заявления в дальнейших стадиях уголовного судопроизводства ходатайства о признании доказательства недопустимым.

 В связи с изменениями в ст.144 УПК РФ судебная практика может в корне измениться.

 В связи с указанными изменениями в ст.144 УПК РФ ВС внес изменения в свой Пленум от 16.04.2013 года  в котором разъяснил, что при получении объяснений от лица в отношении которого проводится доследственная проверка, лицо проводящее ее обязано разъяснить этому лицу право на защиту и статью конституции о праве не свидетельствовать против себя.

Другие  добавленные в ст.144 УПК РФ  следственные действие  которое могут проводиться при проверки сообщений о преступлении, являются  получение образцов для сравнительного исследования, истребование документов, предметов и их  изъятие... По этим следственным действиям возникают аналогичные вопросы:

 какие правовые последствия могут наступить при отказе лица  пройти освидетельствование, выдать документы ?Каков  механизм преодоления таких  отказов?

Поскольку в УПК РФ отсутствует норма предусматривающая наступление уголовной ответственности за невыполнение требований следователя (дознавателя). В ст.17.7 КоАП РФ закреплена административная ответственность за невыполнение требований следователя (дознавателя) однако штраф в размере от 1 до 1,5 тысяч рублей для граждан и от 2 до 3 тысяч рублей для должностных лиц не может напугать кого-то. Правовой механизм  преодоления отказа в выполнении требований следователя (дознавателя) на стадии проверки сообщения отсутствует. Применение мер процессуального принуждения в этой стадии невозможно за исключением задержания подозреваемого. Эффективное принуждение к выполнению названных требований в административном порядке представляется более чем сомнительным по следующим обстоятельствам. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, относится к компетенции судьи, а согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ для рассмотрения судьей протокола об административном нарушении установлен срок до двух месяцев с возможностью продления еще до одного месяца по ходатайству участников судебного разбирательства. Таким образом, есть объективная возможность, что административная санкция последует уже за пределами процессуального срока рассмотрения сообщения о преступлении.

Далее возникает вопрос об изъятии документов и предметов. В УПК РФ нет такого следственного действия как  «изъятие», поэтому совершенно непонятно, что имел ввиду законодатель. Уголовно-процессуальному закону известно следственное  действие  "выемка", но из ст.144 УПК РФ не видно, что законодатель отождествляет эти следственные действия.

Можно  только предположить, что  «изъятие» является элементом следственного действия ( осмотра, обыска, выемки), однако  производство обыска и выемки на стадии возбуждения уголовного дела не допускается.

Статья. 180 УПК РФ,  закрепляет, что в протоколе осмотра должны быть перечислены и описаны все предметы изъятые при осмотре или освидетельствовании .  Отсюда, можно предположить, что изъятие документов и предметов на этой стадии процесса  возможно лишь при проведении следственного действия  осмотр или освидетельствование.

Вызывает  недоумение закрепление в ст. 144 УПК РФ, что : «полученные в ходе проверки сообщения  сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению».

Во-первых, что может быть использовано в качестве доказательства,  и при каких условиях, должны регулироваться в разд.  "Доказательства и доказывание", как это было сделано  в отношении результатов ОРД. Во –вторых, слова « при условии соблюдения положений ст.75 и 89» на практике, в условиях  обвинительного уклона, может трактоваться довольно широко...

Изменения в ст.144 УПК РФ  не содержат  оснований для отказа в приеме  сообщений и не содержит. перечень органов которые  компетентны  принимать сообщения о преступлении,  процедуру отказа в приеме таких сообщений, а потому  легитимность ведомственных нормативных актов в этой части ставится под сомнение. Пока в УПК РФ не внесены соответствующие изменения, сам по себе отказ в приеме сообщения о преступления является недопустимым независимо ни от каких обстоятельств.

Процедура  назначения  судебной экспертизы  до возбуждения уголовного дела  так же не ясна. Должен ли следователь выносить постановление, кому он должен разъяснять права и обязанности, как разрешать отвод эксперту. При каких условиях экспертиза, проведенная в ходе проверки, может быть признана доказательством по делу. Одно понятно, что если сторона защиты будет несогласно с заключением такой экспертизы, следователь будет обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Сроки проведения проверки по сообщениям и основания их продления не изменились. Однако, ясно, что проведение многих судебных экспертиз невозможно в срок 3 или 10 суток. Как должен поступить следователь, если экспертиза не была проведена и с предельный срок в 30 суток?

Ответить на все означенные в настоящей статье вопросы на данный момент однозначно нельзя, покажет судебная практика, которая будет нарабатываться  достаточно длительное время. Пока у подследственных  есть  веские основания просить  суд   исключать доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела,  как недопустимые.

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Ст.144 УПК РФ
googleplus Ст.144 УПК РФ
livejournal Ст.144 УПК РФ
mailru Ст.144 УПК РФ
odnoklassniki Ст.144 УПК РФ
yandex Ст.144 УПК РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *