Существенное заблуждение при заключении сделки

Существенное заблуждение при заключении сделки

Нередко истцы обращаются в суд с требованием о признании сделки недействительной в связи с наличием опечатки в тексте договора,  совершении обмана о финансовом состоянии стороны или заблуждение по поводу ее личности . Однако суды очень часто отказывают удовлетворять такие иски .

В соответствии со ст.178 ГК РФ если лицо совершило сделку под влиянием заблуждения, ее можно оспорить в суде, но  необходимо, чтобы  это заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может признать сделку недействительной, если истец докажет, что при заключении договора он допустил техническую ошибку. Такое возможно, например, вследствие невнимательности и неосмотрительности участника гражданского оборота при согласовании текста договора. В таких случаях суды учитывают фактическое поведение сторон и исполнение договора.

Например, при заключении договора аренды земельного участка арендатор  не заметил размер арендной платы, договор подписывался в спешке без должного внимания, также при подписании договора аренды были обнаружены ошибки в указании даты договора. Суд не признал доводы истца доказанными, так как они не подтверждались обоюдным волеизъявлением сторон на установление арендной платы по договору. Суд указал в решении, что сторона договора должна доказать очевидность описки в договоре аренды земельного участка в части, касающейся размера арендной платы (определение КС от 04.06.2007 № 366-О-П).

Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки. Невыгодные условия в подписанном договоре, сами по себе недостаточны для того, чтобы признать его недействительным. Участники сделки являются профессиональными участниками правоотношений, для них установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости они несут риск негативных последствий своего делового просчета.

В тексте названной нормы ГК  речь идет о заблуждении в отношении таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные. В ней есть ссылка на специфические, характерные особенности товара, определяющие возможность его эксплуатации по определенному (нетипичному для всех товаров подобного рода) назначению, достижения определенного (нетипичного для всех товаров подобного рода) эффекта. Речь не идет о не оправдавшемся законном ожидании покупателя получить товар надлежащего качества.

Если во время переговоров контрагент предоставил недостоверную информацию или умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны договора, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков.

Можно также использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Например, ООО ссылалось на невозможность использовать земельный участок для целей, указанных в договоре, по причине их несоответствия разрешенному использованию. Суды отказались удовлетворять требования указывая, что доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение в части вида разрешенного использования принимаемого в аренду участка, в деле нет. Обществу следовало проявить должную осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Для проверки категории земель и вида разрешенного использования участка он мог обратиться к общедоступным сведениям ЕГРН, где содержится вся информация.

Другой пример. Стороны заключили договор аренды земельного участка, но арендатор оспорил сделку в суде. На участке нельзя было осуществлять строительство. Суд встал на сторону арендатора. Он посчитал, что арендодатель ввел арендатора в заблуждение относительно возможности осуществления строительства и эксплуатации объекта на предоставленном земельном участке. Земельный участок для его целевого использования непригоден, так как находится в санитарно-защитной зоне окружного кладбища и его использование в целях, определенных спорным договором, невозможно.

Мотив по которому заключается сделка  рассматривается как осознаваемая причина, определяющая выбор направленности деятельности, ради которой она осуществляется. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Как правило, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суды приходят к выводу, что лицо заблуждалось именно относительно мотивов сделки.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Необходимо, чтобы последствия заблуждения невозможно было исправить либо их устранение было сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки, под тождеством — полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.

Так по одному из дел, суд не признал договор поручительства недействительным в связи с заблуждением относительно природы сделки, поскольку установил, что поручитель понимал, что заключает договор поручительства. В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки (поручительство), под тождеством — полное совпадение реального предмета сделки (обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с лимитом ответственности по сумме основного долга) с имеющейся у лица информацией об этом. Соответствие воли ответчика его волеизъявлению в отношении указанных критериев при заключении договора поручительства имело место — следовательно, установленное п. 1 ст. 178 ГК основание недействительности сделки в данном случае отсутствует.

В другом деле, рассматриваемое судом, истцы указывали, что сделки, по условиям которых поручитель в целях прекращения всех обязательств должников по кредитным договорам предоставил кредитору в качестве отступного объекты недвижимости, совершены под влиянием заблуждения

Поскольку заблуждение истцов относилось только к правовым последствиям сделки, суды пришли к выводу, что нельзя признать существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Убыточная деятельность банка, которую он скрыл, стала причиной признания кредитного договора недействительным

Сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой

п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 10.12.2013 № 162

Когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Речь идет об идентичности стороны сделки, а также наличии у нее определенных характеристик.

Так, по одному из судебных дел Арендатор заключил договор аренды помещения. Затем выяснилось, что арендодатель не является собственником помещения. Арендатор обратился в суд с требованием признать договор недействительным как совершенный под влиянием заблуждения. Истец ошибочно полагал, что ответчик является собственником помещения. Суды установили, что нежилое помещение передавалось истцу по акту приема-передачи и в течение нескольких лет истец пользовался помещением и уплачивал арендную плату. Кроме того, договор аренды прекратил действие в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок. Суды отказали в удовлетворении требований.

Для целей применения ст. 178 ГК РФ заблуждение стороны относительно срока договора не является заблуждением о природе сделки либо ее предмете).

Суды не признают сделку недействительной, если сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. При таких обстоятельствах суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Так, по одному делу истец (генпроектировщик) ссылался на заключение спорного договора под влиянием заблуждения относительно наличия у ответчика (заказчика) полномочий на оказание услуги, предусмотренной оспариваемым договором. По мнению истца, ответчик не являлся лицом, уполномоченным на проведение экспертизы проектной документации объекта.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не представил доказательств того, что, подписывая спорный договор, он заблуждался относительно обстоятельств данной сделки. Кроме того, по акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору заказчик принял результаты, выполненная работа удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена. Истец работы оплатил. При этом на момент приемки работ истцу было достоверно известно, что государственная экспертиза сметной стоимости объекта должна быть проведена в ином учреждении.

Таким образом, общество согласилось на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Конкретное обстоятельство может иметь для стороны принципиальное значение при совершении сделки и выражается в прямом заявлении стороны об этом. Само по себе оно не является определяющим фактором для признания сделки недействительной в связи с заблуждением, поскольку должны быть соблюдены и другие условия.

Чаще всего суды приходят к выводу, что участник сделки был осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также об основаниях и объемах своей ответственности. Данные обстоятельства, как правило, следуют из содержания договора.

Пример такого судебного дела. Суды установили, что при заключении договора истец не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности. На момент приемки работ он знал о необходимости проведения государственной экспертизы сметной стоимости объекта в учреждении, но принял результаты оказанных услуг и оплатил их. Поэтому суды пришли к выводу, что, действуя разумно и с обычной осмотрительностью, общество могло предвидеть последствия данной сделки.

Истец подписал мировое соглашение на невыгодных для себя условиях. Он полагался на обещание заключить договоры поставки в будущем, которое ему дал директор общества. В силу устава и положения о закупках, утвержденного советом директоров, он обладал правом заключения сделок, в том числе принятия решений о подписании договоров с единственным поставщиком.

Руководитель организации полагал, что обещания руководителя контрагента, трудовой контракт которого оканчивался в 2016 году, были реальными и исполнимыми. Однако трудовые отношения руководителя прекратились досрочно, а новый руководитель не стал соблюдать устные договоренности сторон.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС определила, что если истец подписал мировое соглашение на невыгодных условиях, полагаясь на обещание руководителя контрагента о заключении договоров в будущем, однако руководитель контрагента был уволен досрочно, то мировое соглашение может быть признано заключенным под влиянием заблуждения относительно лица, связанного со сделкой.

Таким образом:

  1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.
  2. 2. Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно — подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.
  3. Заблуждение должно присутствовать на момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.
  4. 4. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки и ее последствия, которые невозможно исправить или устранение которых будет сопряжено со значительными затратами заблуждавшейся стороны.
  5. 5. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
  6. Суд не вправе самостоятельно сделать вывод о недействительности договора или отдельных его условий по ст. 178 ГК РФ без предъявления иска по этому основанию.
  7. 7. Основания недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеют субъективный (оценочный) характер и оцениваются судом на основании всей совокупности доказательств.
  8. 8. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В данном случае речь идет об исследовании судом вопроса о том, могло ли возникнуть соответствующее заблуждение в тех конкретных условиях, в которых совершалась сделка, у обычного участника гражданских правоотношений, который действовал бы с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требовалась по условиям оборота.

Судебная практика за последние годы свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью основания иска.  Это обусловлено спецификой субъектного состава в арбитражном процессе, в связи, с чем к доказыванию предъявляются достаточно высокие требования... Кроме того, если каждый из участников сделки будет осознавать, что риск собственного заблуждения лежит на нем, это будет мотивировать его впоследствии быть более осмотрительным при принятии решения заключить сделку.

  1. Оговорка, описка, опечатки и т. д. должны быть очевидными, т. е. понятны любому участнику гражданского оборота.
  2. 2. Заблуждение должно иметь существенное значение.
  3. Необходимо выяснить вопрос о понимании сущности сделки на момент ее заключения (с учетом цели договора и правовых последствий).
  4. Доказательственная база (общие требования к доказательствам в соответствии с главой 7 АПК РФ):

— наличие письменных доказательств (приложения к договору, письма, уведомления и т. д.);

— источники официальной информации (сведения с сайтов, коммерческие предложения и т. д.)

— свидетельские показания и т. д.,

т. е. юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются все заслуживающие обстоятельства, влияющие на формирование понимания заключаемой

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *