Участие понятых в следственных действиях
Федеральный закон от 04.03.2013 № 231 внес в ст. 170 УПК РФ значительные изменения, предусматривающие .
Условия привлечения понятного для участия в следственном действии
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым может быть лицо не заинтересованное в исходе уголовного дела, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Часть 2 данной статьи указывает на категории лиц, которых нельзя привлекать в качестве понятых при проведении следственных действий.
В статье 170 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность проведения следственных действий с обязательным участием понятых (ч. 1), с возможным участием понятых (ч. 1.1), с участием по усмотрению следователя (ч. 2), либо без их участия (ч. 4).
Участие понятых важно, так как в последующем при судебном рассмотрении за счет их показаний возможно восполнение пробелов следствия. Поэтому следователь перед началом следственного действия должен не только разъяснить понятым цель следственного действия, но и в ходе следственного действия обращать их внимание на определенные значимые моменты, которые в последующем могут заинтересовать суд. Понятым необходимо иметь полное представление о сути происходящего действия, видеть, что производится следователем, специалистами, экспертом, что изымается и упаковывается, а для этого в процессе следственного действия понятые должны находиться рядом со следователем, а не в стороне, получать соответствующие комментарии от следователя (акцентирование внимания на тех или иных обстоятельствах).
Приискание понятых для участия в следственных действиях на практике вызывает значительную сложность (необходимо оценить физическую реальность, вменяемость, возраст, способность в последующем явиться в суд и адекватно воспроизвести увиденное таким понятым, уговорить человека участвовать в следственном действии в качестве понятого). Внесение изменений в ст. 170 УПК РФ и уменьшение количества следственных действий, которые иначе как с участием понятых произвести нельзя, немного смягчило сложившуюся ситуацию, гарантировало соблюдение процессуальных норм и конституционных прав участников уголовного судопроизводства при производстве вышедших из ч. 1 ст. 170 УПК РФ следственных действий заменой понятых на применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий.
В судебной практике правоприменители частенько сталкиваться с обсуждением вопроса привлечения в качестве понятых заинтересованных, зависимых от следователя лиц ( студентов-практикантов, общественных помощников, пенсионеров МВД, ГГС из числа сотрудников отдела, родственников, друзей, хороших знакомых и даже карманных понятых), то есть речь идет о недопустимости того или иного процессуального документа, составленного с участием таких понятых, как доказательства по уголовному делу. Представляется, что участие такого рода понятых ставит под сомнение достоверность результатов следственного действия, а потому применение технических средств в таких случаях является более предпочтительным.
Показания следователя в судебном заседании
По вопросу возможности допроса следователя при рассмотрении дела в суде, высказываются неоднозначные мнения. Каждый по-своему трактует определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О6. В этом определении КС РФ разъяснено только то, что воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства, за счет показаний лица, производившего следствие или дознание, о сути данных показаний, невозможно (апелляционные определения ВС РФ от 19.09.2013 № 20-АПУ13- 25, от 09.12.2013 № 14-АПУ13- 17). Но о выяснении процессуальной составляющей произведенного следственного действия — допроса подозреваемого, обвиняемого (разъяснялись ли права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, было ли получено согласие на показания, предоставлялись ли защитник, время для согласования с ним позиции защиты, ознакомления и удостоверения содержимого протокола подписями) — запрета в решении КС РФ нет. Да и в судебной практике судьи допрашивают следователей для того, чтобы устранить возникшие сомнения в допустимости доказательства, так как в большинстве случаев сделать это иным способом не возможно. Для установления соблюдения или нарушения процессуальных норм в судебном заседании возможен и допрос защитника, ранее участвовавшего при допросе, но прекратившего представление интересов подсудимого (апелляционное определение ВС РФ от 11.09.2013 № 41-АПУ13-35).
Повторное участие понятого в следственном действии
Можно ли одного и того же понятого привлекать в качестве такового и по другим следственным действиям в одном и том же деле?
Ответ на этот вопрос может быть только следующим : участие одного и того же понятого возможно до того момента, пока следователь не изменил статус понятого на иного участника уголовного судопроизводства, например свидетеля — то есть до момента допроса понятого в качестве свидетеля по делу. При этом необходимо учитывать отсутствие родственных отношений понятого с другими участниками, которые сопровождают следствие в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть допрошены10, расследуют, надзирают за следствием, оказывают юридическую помощь (согласно ст. 72 УПК РФ).
Из уголовных дел видно, что в большинстве случаев повторное (множественное) участие одних и тех же понятых (одного и того же понятого) проводится по следственным действиям, которые взаимосвязаны, вытекают один из другого (например, осмотр места происшествия и дополнительный осмотр предметов, которые были изъяты при осмотре места происшествия; выемка одежды подозреваемого или обыск в его жилище и последующий осмотр изъятого при проведении этих следственных действий; проверка показаний на месте совершения преступления и последующий дополнительный осмотр места происшествия, либо, как вариант, приостановление проверки показаний — дополнительный осмотр места происшествия — продолжение проверки показаний).
На практике указано при проведении осмотра места происшествия и опознания по фотографиям проводится с участием одних и тех же понятых. Судебная практика пошла по тому пути, что прямого запрета на участие одних и тех же понятых в этих следственных действиях нет, если нет сведений о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела лицами.
В практике встречаются случаи, когда один и тот же понятой участвует несколько раз в проведении одного и того же следственного действии. например,в опознании нескольких лиц. В Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 18.09.2014 № 58-АПУ14-40 протоколы опознания в таком случаи были признаны допустимыми доказательствами.
Основное направление в судебной практике определяет Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция по этому поводу высказалась в своем апелляционном определении от 03.03.2014 № 9-АПУ14-4: в котором указано следующее «ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П. неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.
Таким образом, опираясь на судебную практику, можно сделать вывод, что пока не будет изменен процессуальный статус лица, приглашенного в качестве понятого, закон не запрещает привлекать одних и тех же понятых к следственным действиям по одному и тому же уголовному делу.
Нештатные понятые
После распада социалистического строя общественность неохотно участвует в уголовном судопроизводстве и сторонится помогать правоохранительным органам. Законодатель отреагировал на эту проблему тем, что сократил институт понятых. В ст. 170 УПК РФ появилась ч. 1.1, которая разрешает следователю заменять понятых на технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. Однако до тех пор, пока в досудебном производстве нет достаточных гарантий обеспечения достоверности фиксации доказательств, от понятых отказываться рано.
Уголовно-процессуальный кодекс не регламентирует способ привлечения понятых к участию в деле и частоту этого участия. Не запрещены ни чат, ни текст на доске объявлений, ни объявление по радио. Поэтому само по себе существование чатов или лиц, регулярно участвующих в качестве понятых, не есть нарушение закона. Главное, чтобы понятой отвечал требованиям УПК: был совершеннолетним и не заинтересованным в исходе дела.
Чем приглашать понятых из числа задержанных, вольнонаемных сотрудников, знакомых оперативников и следователей, гораздо лучше привлекать для этого студентов юридических вузов и факультетов. Для студентов — это практика, они могут участвовать в расследовании по волонтерскому принципу. А если еще и выплачивать понятым причитающиеся им суммы, то, возможно, проблему удастся решить?
Согласно ст. 131 УПК, понятой имеет право по постановлению дознавателя, следователя получить деньги на покрытие расходов, связанных с явкой, в возмещение недополученной им заработной платы за затраченное время или сумм за отвлечение его от обычных занятий. Пока это суммы крохотные, но и даже их не платят.