Взятка врачу
Разъясняя вопросы судебной практики по делам о взяточничестве Пленум Верховного Суда РФ от 09.2013 года № 24 указал на то, что не образует состава получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.
Из смысла норм УК предусматривающих ответственность за взяточничество, во взаимосвязи с приведенной выше позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что медицинские работники признаются субъектами взятки при выполнении ими организационно-распорядительных функций (заведующие отделением, главные врачи больницы, госпиталя, санатория, члены военно-врачебной комиссии), а уголовная ответственность лиц, выполняющих лишь профессиональные функции (проведение операций, лечение пациентов) за вознаграждение, исключена.
На практике бывают случаи получения незаконного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, который одновременно наделен соответствующими полномочиями, позволяющими признать его должностным лицом. Нпример, как получения взятки квалифицируются действия главного врача, лично проводившего операции за вознаграждение. Такая квалификация деяний обусловлена не личным участием в операциях, а использованием организационно-распорядительных полномочий в виде принятия решения о внеочередной госпитализации пациенток, привлечения к проведению операции подчиненных специалистов-анестезиологов, чего не делалось в случаях, когда пациенты взяток ей не передавали
Между тем практика выполнения медицинскими работниками своих трудовых обязанностей за вознаграждение становится обыденным явлением в медицинских учреждениях. При этом наиболее распространенными являются случаи получения незаконного вознаграждения медицинскими работниками за оказание гражданам медицинской помощи, которая должна оказываться в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Зачастую, пользуясь безвыходным положением пациента и его родственников (необходимостью незамедлительного проведения операции, получения рецепта, приема врача), работники системы здравоохранения ставят в зависимость выполнение их профессиональных обязанностей, а соответственно, и возможность наступления вредных последствий для здоровья пациента, от факта получения вознаграждения. Тем самым передача такого вознаграждения пациентом (или его родственниками) фактически становится следствием его вымогательства со стороны лиц, которые в силу своих обязанностей должны осуществлять оказание медицинской помощи на безвозмездной основе.
Хотя в ч. 1 ст. 21 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации закреплено право гражданина при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача, граждане вынуждены прибегать к практике вознаграждения врачей, поскольку предлагаемые в частных клиниках аналогичные услуги значительно превышают стоимость неформальных платежей для врачей в государственной системе здравоохранения.
Кроме того, в силу специфики выполняемых медицинскими работниками функций, связанной с риском для здоровья пациента, а потому и с неотложным характером их действий, большинство граждан, попавших в так называемую «зависимость» от персонала системы здравоохранения, предпочитают не рисковать и передать ожидаемое (либо требуемое) вознаграждение в целях недопущения осложнения заболевания.
Отсюда, вышеуказанное положение ФЗ N 323-ФЗ фактически является декларативным и на практике не реализуется. Более того, негативным образом оценивают такую ситуацию и отдельные представители самой системы здравоохранения.
В Уголовном кодексе РСФСР была предусмотрена ст. 156.2 («Получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения»), в соответствии с которой к числу преступлений относилось получение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение работы или оказание услуги в сфере торговли, общественного питания, бытового, коммунального, медицинского, транспортного или иного обслуживания населения, входящих в круг служебных обязанностей такого работника.
Однако в УК РФ ответственность за деяния, которые ранее признавались уголовно наказуемыми по ст. 156.2 УК РСФСР, не установлена...
В российском законодательстве вопрос об установлении ответственности за получение незаконных вознаграждений (неформальных платежей) до настоящего времени не решен.
Дано назрела практическая необходимость в установлении уголовной ответственности за получение путем вымогательства незаконного вознаграждения за выполнение работы или оказание услуги, входящих в трудовые обязанности (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой ст. 204 и ст. 290 УК),
Вопрос о признания в качестве преступлений деяний, связанных с получением неформальных платежей, напрямую связан с вопросом четкого разграничения подарка и незаконного вознаграждения, являющегося по сути аналогом взятки, получение которой является уголовно наказуемым применительно к лицам, обладающим статусом должностного лица.
Видимо, такое разграничение должно осуществляться по принципу соотношения взятки и подарка. Разграничение незаконного вознаграждения должны идти по мотивам и целям получения (передачи) подарка и взятки, ведь они совершенно разные. Взятка всегда обусловлена совершением должностным лицом в пользу взяткодателя каких-либо (законных или незаконных) действий, входящих в служебные полномочия. Дарение же исходя из смысла гражданского законодательства исключает обусловленность подарка встречными обязательствами со стороны одаряемого и обычно связано с наступлением различных значимых событий (дня рождения, иных праздников).
Установление в УК ответственности медицинских работников за получение от пациентов неформальных платежей за выполнение своих профессиональных обязанностей должно одновременно сопровождаться соблюдением интересов пациентов, поскольку именно в сфере здравоохранения зачастую находятся вопросы, решение которых не может оцениваться в денежном выражении. Многие больные или их родственники, сами изъявляют желание оплачивать медицинские услуги вне зависимости от их стоимости в целях недопущения негативных последствий для здоровья, исправление которых в последующем может оказаться невозможным либо повлечет еще большие расходы.
В этой связи не обладают общественной опасностью такие выполняемые за вознаграждение действия, как, например, оказание врачом высококвалифицированной медицинской помощи на дому, дополнительный уход (помимо того, который подлежит оплате работодателем) медицинского персонала больницы за пациентом, прием пациента во внерабочее время.
В подобных случаях действия медицинских работников обусловлены потребностями самих пациентов и не могут, как представляется, рассматриваться в качестве уголовно наказуемых деяний.