ХИЩЕНИЕ- МОТИВЫ И ЦЕЛЬ

ХИЩЕНИЕ- МОТИВЫ И ЦЕЛЬ

Субъективная сторона хищения, включает в себя цель и мотив которые взаимосвязаны и взаимозависимы. Формирование мотива виновного при хищении, предполагает и наличие определенной цели.

Мотив хищения отвечает на вопрос «почему» и «ради чего» оно совершается . Цель отвечает на вопрос, «для чего» хищение совершается.

А примечании к ст. 158 УК РФ, также говориться об обязательном признаки хищения наличие корыстной цели .

Однако возникает вопрос, что понимать под наличием корыстной цели в хищении... Толковый словарь В. Даля определяет корысть как страсть к наживе, к накопительству. В основе поведения виновного лежат материальные потребности человека, удовлетворяя которые он совершает преступление.

Ряд ученых юристов толкуют корысть в хищении как стремление к личному обогащению виновного. Другие юристы трактуют это понятие более широко, то есть корысть в хищении имеет место и в случаях, когда имущество похищалось в пользу других лиц, например в благотворительный фонд или в пользу близких.

Другие юристы считают, что наличие корыстного мотива при совершении хищения не обязательно.

Действительно, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ корыстный мотив не является обязательным признаком хищения. Следовательно, хотя корыстный мотив и является наиболее типичным для хищений чужого имущества, но он тем не менее не исчерпывает всех возможных мотивов подобных преступлений.

Следовательно, если корыстную цель понимать как стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, то независимо от того, какими мотивами руководствовался преступник, при прочих иных необходимых признаках, содеянное следует признавать хищением.
Именно удовлетворение материальных потребностей ведет к образованию у лица корыстной цели

Однако в правоприменительной практике понятие корыстной цели при хищении выходит за рамки понятия материальных потребностей виновного, так как хищением признаются и действия, совершаемые с целью получения материальной выгоды для других лиц. Подобное определение корыстной цели не совсем соответствует этимологическому понятию корысти и лежащих в ее основе материальных потребностей.

Точка зрения о том, что виновный, изымая имущество с целью его обращения в пользу других лиц, при этом не стремится к реализации своих материальных потребностей, что, в свою очередь, указывает на отсутствие у него корыстной цели, спорна. Похититель, с одной стороны, не отдавая должного другим лицам, действует из личной корысти, с другой стороны, отдавая похищенное другим лицам, действует небескорыстно, ожидая взамен каких-либо ответных полезных для него действий. Это характерно для группового совершения преступления, а особенно в составе организованной группы или преступного сообщества.

Но на практике известны и случаи совершения хищений без цели извлечения материальной выгоды не только для себя, но и для других лиц. Например, когда исполнители преступления руководствуются такими побуждениями, как ложно понятые соображения дружбы, страх перед соучастниками, желание получить взаимную услугу, ненависть, злоба или месть по отношению к потерпевшему (конкуренту, сопернику, лицу, с которым сложились личные неприязненные отношения), желание продемонстрировать свои умения или пренебрежительное отношение к потерпевшему или просто навредить, а также так называемые альтруистические мотивы, такие как, например, помощь обездоленным, уберечь имущества от ареста по гражданскому делу.

Таким образом, лицо стремится извлечь какую-либо выгоду неимущественного характера путем совершения хищения чужого имущества, обусловленного вышеназванными мотивами.

Выход на решение указанной проблемы, как представляется, возможен в случае единообразного понимания всеми учеными и правоприменителями корыстной цели в широком смысле, т.е. как стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным.

В этом случае корыстная цель не предполагает обязательного наличия корыстного мотива. Таким образом, наличие корыстной цели признается и в ситуациях, когда лицо, завладевшее чужим имуществом, передает его другим лицам или организациям (например, благотворительному фонду), не преследуя цели личного обогащения или обогащения других лиц.

Следовательно, независимо от того, какими мотивами руководствовался преступник, если целью его преступления является стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, то при прочих иных необходимых признаках содеянное должно признаваться хищением. В таком случае корыстный мотив не будет являться обязательным признаком хищения.

В этой связи необходимо отметить, что лишь узкое понимание корыстной цели (как цели удовлетворения своих материальных потребностей, цели обогащения) предполагает обязательное наличие корыстного мотива.
Другое решение обозначенной проблемы возможно в случае дополнения основного корыстного мотива мотивом «иной личной заинтересованности», который сможет включить в себя указанные выше некорыстные мотивы при совершении хищения. К тому же указанный признак субъективной стороны уже апробирован в УК и применяется в ст. 285 УК РФ

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz ХИЩЕНИЕ  МОТИВЫ И ЦЕЛЬ
googleplus ХИЩЕНИЕ  МОТИВЫ И ЦЕЛЬ
livejournal ХИЩЕНИЕ  МОТИВЫ И ЦЕЛЬ
mailru ХИЩЕНИЕ  МОТИВЫ И ЦЕЛЬ
odnoklassniki ХИЩЕНИЕ  МОТИВЫ И ЦЕЛЬ
yandex ХИЩЕНИЕ  МОТИВЫ И ЦЕЛЬ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *