Залог по новому законодательству
С 01.06.2014 года вступили в силу изменения в ч.1 ГК РФ, касающиеся института залога и уступки прав и обязанностей. С этого момента Закон « О залоге» утратил свою силу.
Изменения законодательства о залоге затрагивают спорные моменты, которые ранее разрешались в соответствии с имеющейся судебной практикой, которая была противоречива.
В частности вопрос о приобретении заложенного имущества добросовестным приобретателем в судах общей юрисдикции и арбитражных судах разрешался по разному. Арбитражные суды в своих решениях указывали, что с приобретением предмета залога добросовестным приобретателем залог прекращается (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 ). При этом суд исходил из общих начал гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Суды общей юрисдикции, полагали, что добросовестный приобретатель заложенного имущества должен удовлетворить требования кредиторов из стоимости перешедшего к нему предмета залога и залог, таким образом, сохраняется (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2012 N 16-В11-24).
Теперь рассматриваемый вопрос получил однозначное разрешение. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем. Но при этом юридическим и физическим лицам следует учитывать положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. То есть, в случае перехода прав на заложенное имущество необходимо определить, имел ли место факт добросовестного приобретения либо нет, что в спорной ситуации будет являться предметом судебной оценки.
Если в ходе судебного разбирательства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд выявит, что права на предмет залога перешли к иному лицу, истцу следует процессуально верно определить ответчика по заявленному требованию и, возможно, требовать замены ненадлежащего ответчика. В противном случае суд может отказать в иске в связи с предъявлением его к ненадлежащему лицу. В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время судебного разбирательства возможна замена ответчика на надлежащего с согласия истца или по ходатайству последнего,
Второе, что нужно сделать, это разрешить вопрос о возможности добровольного порядка учета залога движимых вещей, так как с 1 июля 2014 г при заключении договора залога недвижимого имущества регистрируется ипотека как обременение, но так или иначе факт залога недвижимости подлежит публичному учету. Открытый порядок регистрации предметов залога движимого имущества позволяет оспаривать факт незнания новым собственником события обременения.
Теперь, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, нотариусы могут регистрировать уведомления об установлении залога движимого имущества. Уведомление может быть направлено залогодателем, залогодержателем или, в случаях, установленных законодательством о нотариате, другим лицом в реестр уведомлений (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества достаточно подробно закреплен. Выписку из реестра залога движимого имущества может получить любой желающий (ст. 103.4 Закона о нотариате). При этом, нотариус не проверяет подлинность и достоверность сведений о предмете залога. Он проверяет только соответствие сведений, внесенных в реестр, содержанию направленного ему уведомления о залоге движимого имущества и своевременность размещения таких сведений.
Изменения коснулись и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. По общему правилу обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, если отдельным соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ). Требования к указанному соглашению претерпели изменения: теперь в соглашении в обязательном порядке указывается стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества и порядок ее определения, а также один или несколько способов реализации заложенного имущества, закрытый перечень которых содержится в ГК РФ (п. 5, 7 ст. 349 ГК РФ). Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время — как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.
Так, ранее основные нормы, регулирующие данный вопрос, содержались в утратившим силу Законе РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», Теперь основным нормативным актом, содержащим соответствующие нормы, является ГК РФ (см. ст. 350.1). Общее правило реализации заложенного имущества осталось прежним — продажа с торгов. Если в качестве залогодателя выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то во внесудебном порядке заложенное имущество может быть реализовано следующими способами:
— залогодержатель оставляет предмет залога за собой;
— залогодержатель продает предмет залога другому лицу.
Новеллой является следующее законодательное закрепление, если при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке будет доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить внесудебное обращение взыскания на предмет залога и вынести решение о продаже заложенного имущества с публичных торгов. Эта норма направлена на защиту интересов залогодержателя в процессе реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, что крайне важно, поскольку сама по себе процедура внесудебного порядка предполагает добрые правовые намерения обеих сторон, которые не всегда соблюдаются. Этим самым законодатель учел сложившуюся судебную практику о праве на оспаривание соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Определены лица, имеющие право такого оспаривания, а также было предусмотрено, что наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
Сейчас ст. 336 ГК РФ дает возможность заключать договоры залога по поводу вещи, которая будет приобретена залогодателем в будущем. Раньше на практике возникали проблемы: суды признавали такую сделку ничтожной со ссылкой на ст. 335 ГК РФ, которая устанавливает, что собственность должна быть у залогодателя. Но статью 335 следует понимать в том смысле, что право собственности нужно залогодателю не тогда, когда он заключает договор, а когда устанавливает залоговое право. Он не может установить залоговое право, если у него нет собственности. Алгоритм такой: заключен договор о залоге будущих вещей, у залогодателя возникает обязательство отдать вещь в залог, он становится ее собственником и именно тогда возникает залоговое право.
Статья 338 ГК РФ предусматривает, что право владения предметом залога по умолчанию у залогодателя. Это довольно необычная конструкция для классического залогового права, которое, напротив, исходит из того, что владение должно быть у залогодержателя. В этом заключается преимущество российского залогового права, которое в качестве общей модели предусматривает так называемый «непосессорный залог», то есть залог без передачи владения залогодержателю. Современная форма залога движимости, в первую очередь автомобильное кредитование, немыслимо без передачи имущества залогодателю. Это в некотором смысле провоцирует наше залоговое право на создание конструкций, связанных с тем, чтобы третьи лица могли знать о том, что хоть залогодатель и владеет вещью, но эта вещь обременена. Идея с посессорным залогом, подталкивает к приданию залогу качеств публичности, чтобы о нем знали третьи лица (ведь в посессорном залоге такую функцию предполагает изъятие предмета залога из владения залогодателя во владение залогодержателя. Статья 338 сама предлагает решение: это так называемые знаки о залоге, которые выступают в роли таких своеобразных «маячков», сигналов для третьих лиц о том, что ценность вещи уже обещана третьему лицу — залогодержателю. На практике, к сожалению, это не сильно развито, так как знаки можно легко удалить. Но в рамках договорных отношений можно установить право залогодержателя на внезапные инспекции. Если он увидит, что знак удален, в договоре можно предусмотреть право на досрочное обращение взыскания. Пока такой практики нет.
По общему правилу залог оформляется в простой письменной форме. Нотариальная форма требуется тогда, когда обеспечивается нотариальная сделка, то есть основная сделка — нотариальная. Либо когда будет осуществляться по замыслу разработчиков договора залога внесудебное нотариальное обращение взыскания на предмет залога. И в этом случае независимо от того, что основная обеспеченная сделка может быть в простой письменной форме, сам договор залога может быть нотариально удостоверен. Отступление от правил о нотариальном удостоверении влечет за собой ничтожность договора залога.
Таким образом, в связи с новыми положениями закона о залоге коррелируют с уже имеющейся судебной практикой, а иногда вступают в противоречие с ней. Приведение судебной практики в соответствие с принятыми нормами займет некоторое время, но закрепление указанных норм направлено на упорядочение гражданско-правовых отношений в области залога, недопущение злоупотреблений в указанной сфере, чему также должна способствовать единообразная судебная практика, формирующаяся в настоящий момент.
Условия договора залога в Обзоре Верховного Суда
В новом Обзоре судебной практики ВС РФ указано, что залогодатель вправе ссылаться на то, что по основному обязательству, в обеспечение которого заключали договор залога, срок исковой давности истек. Даже если должник об этом не заявлял, суд все равно откажет залогодержателю в требовании обратить взыскание на заложенное имущество. Применить эту позицию удастся, если в договоре будет условие, что обращать взыскание нужно в судебном порядке. Залогодателю следует проверить, есть ли ограничения по использованию заложенного имущества. Так лучше исключить пункт, по которому залогодержатель может пользоваться предметом залога только с определенной целью или до установленного лимита. Иначе в случае спора не удастся сослаться, что ваша компания вправе использовать предмет залога в соответствии с его назначением, в том числе временно передавать его третьим лицам без согласия кредитора. Вместо условия об ограничениях по тому, как использовать заложенное имущество, стоит прописать, что залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением и извлекать из него доходы.
Если в договоре прописана обязанность заменить заложенное имущество в случае его утраты то необходимо уточнить, сможет ли компания предоставить новое имущество, если предмет залога будет утрачен. Если не сможет, лучше предложить второй стороне исключить такое условие. Без него компании придется только досрочно исполнить обязательство, которое обеспечивал залог, или возместить залогодержателю убытки.
Если вторая сторона откажется исключать из договора обязанность вашей компании заменить предмет залога, можно предложить смягчить формулировку, закрепив обязанность принять меры к восстановлению предмета залога либо его замене в случае утраты.
В договоре залога надо проверить, есть ли у залогодержателя право забрать предмет залога без суда. Если такое условие есть, оспорить действия залогодержателя, который решит обратить взыскание во внесудебном порядке, удастся, только если докажете: из формулировки спорного условия нельзя сделать вывод, что стороны согласовали такой порядок.
Если получится убедить вторую сторону согласиться на условие о судебном порядке, лучше закрепить в договоре такую формулировку: «Обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда