Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты

Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты

Штраф является одним из самых распространенных наказаний в судебной уголовной практике...
Однако эффективность исполнения наказания этого вида наказания очень низкая и не превышает 30%. В связи с такой статистикой выдвигается проблема создания правового механизма исполнения приговора и основаниям и порядку замены этого вида наказания другим наказанием, в том числе лишением свободы, в случае злостного уклонения от его уплаты.
Судебная практика по замене штрафа лишением свободы неоднозначна. Правоприменители по разному понимают критерии (правила) определения срока лишения свободы вместо штрафа.

Если штраф назначен в качестве дополнительного наказания его замена иным наказанием, в том числе лишением свободы, невозможна не ни при каких условиях.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Указанный способ (кратное исчисление) определения суммы штрафа применяется при осуждении лица по ст. 200.1 УК РФ, ст. 204 УК РФ , ст. 290 УК РФ, ст. 291 УК РФ , ст. 291.1 УК РФ

Точная трактовка ч. 5 ст. 46 УК РФ позволяет выделить два обязательных признака, имеющих правовое значение для определения круга лиц, осужденных к штрафу, в отношении которых перед судом может быть поставлен вопрос о его замене лишением свободы.

Основания замены штрафа на лишение свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ замена штрафа более строгим наказанием возможна только при злостным уклонением от его уплаты. При этом в уголовном законе, не дается понятие «злостное уклонение от уплаты штрафа». Кроме того злостность уклонения является основанием для его замены любым наказанием из предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой осужден виновный. Специального основания для замены штрафа лишением свободы, если осужденный формально попадает под действие ч. 5 ст. 46 УК, не установлено... Поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, выбор наказания между лишением свободы и ограничением свободы при замене штрафа имеет место исключительно в случае, когда лицо осуждено по ч. 1 ст. 204 УК РФ.

Понятие «злостное уклонение» как основание замены штрафа на более строгое наказание фигурирует и в других статьях УК РФ. И только устанавливая основания замены принудительных работ лишением свободы , законодатель оперирует понятием «уклонение от отбывания наказания» (ч. 6 ст. 53.1 УК).

Таким образом, понятию «злостное уклонение от отбывания наказания» в уголовном законе по своему содержанию связано с конкретным видом наказания. В УК РФ оно не раскрывается и фактически является оценочным.

В постановлении ПВС от 22.12.2015 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о замене назначенного в качестве основного наказания штрафа другим видом наказания суды должны проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа и не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный был лишен возможности уплатить штраф в срок. Например, утрата дееспособности, лечение в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества по не зависящим от него обстоятельствам.

ВС РФ в последнее время изменил свою позицию в этом вопросе и ориентирует суды при установлении злостной неуплаты осужденным штрафа учитывать обстоятельства, которые могут объективно препятствовать осужденному исполнять приговор в части его выплаты.

Таким образом, в законодательстве и в судебной практике нет единого подхода к пониманию злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа. Верховный Суд РФ предлагает судам учитывать субъективный фактор, то есть имел ли место умысел осужденного на неуплату штрафа. Такой умысел, нежелание осужденного выплачивать штраф объективно могут подтверждаться совокупностью конкретных обстоятельств (реальная либо потенциальная финансовая, иная материальная возможность гасить штраф, отказ от трудоустройства и др.).

Сроки уплаты штрафа и его отсрочка, рассрочка

Несоблюдение сроков уплаты штрафа является формальным основание для внесения в суд представления о замене штрафа другим наказанием. отсюда правильное исчисление срока, в течение которого штраф должен быть уплачен осужденным, имеет решающее значение для наступления для него правовых последствий.

В статье 31 УИК РФ установлены сроки, несоблюдение которых позволяет судебному приставу-исполнителю направить в суд представление. Часть 1 этой статьи определяет общее правило о сроках уплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно части третьей этой нормы при рассрочке уплаты штрафа первый денежный взнос осужденный обязан сделать в течение 60 дней после вступления в силу судебного решения, предусматривающего рассрочку. Оставшиеся части штрафа уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Срок рассрочки уплаты штрафа унифицированный. Если одновременно с назначением наказания суд в приговоре решит рассрочить уплату штрафа, срок устанавливается в пределах 5 лет. Если суд применяет рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), срок такой рассрочки определяется также в пределах 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть не только рассрочена до 5 лет, но и отсрочена на этот же срок. Отсрочка уплаты штрафа отодвигает момент, когда осужденный должен погасить штраф, и в течение срока отсрочки он не подпадает под категорию злостного неплательщика со всеми вытекающими для него последствиями.

Процедура замены штрафа иным наказанием

Нарушение осужденным сроков уплаты штрафа, то есть злостное уклонение осужденного от исполнения приговора, обязывает судебного пристава-исполнителя не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направить в суд представление о замене штрафа другим наказанием (ч. 2 ст. 32 УИК РФ). Фактически месячный срок дается законом судебному приставу-исполнителю для подготовки материалов, необходимых для рассмотрения в судебном заседании указанного вопроса. Данный срок вполне реален для случаев, когда осужденный не скрывается.
Часть 9 ст. 103 ФЗ « Об исполнительном производстве» также устанавливает 10-дневный срок направления в суд, вынесший приговор, представления о замене штрафа другим видом наказания. Но, в отличие от ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в данном законе не указан контрольный срок внесения в суд представления.

Судебный порядок замены штрафа на лишение свободы

Вопрос о замене штрафа другим видом наказания на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ подлежит рассмотрению в судебном заседании в связи с направлением в суд представления судебного пристава-исполнителя. Если в рамках производства не возникает необходимости задержания и заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, то процедура рассмотрения соответствующего представления судебного пристава-исполнителя проходит в обычном порядке, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 399 УПК РФ.

Злостно уклоняющийся от уплаты штрафа осужденный может скрываться и его местонахождение может быть неизвестно. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 32 УИК РФ применительно к таким ситуациям предусмотрено объявление осужденного в розыск и последующее его задержание на срок до 48 часов с возможностью продления в судебном порядке до 30 суток.
Если осужденный был задержан до рассмотрения судом представления о замене штрафа лишением свободы и суд удовлетворил данное представление, в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы засчитывается время задержания.

Когда судья рассматривает предтавление пристава- исполнителя о заключении осужденного под стражу до решения вопроса о замене штрафа другим наказанием, он, независимо от оставшейся неуплаченной суммы штрафа, вправе арестовать его на срок до 30 суток

Поскольку никаких формальных пропорций при определении срока лишения свободы вместо штрафа уголовный закон не указывает, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о заключении под стражу осужденного до решения вопроса о замене штрафа другим наказанием судья, независимо от оставшейся неуплаченной суммы штрафа, вправе арестовать осужденного на срок до 30 суток.
Суд вправе рассматривать материалы о заключении под стражу осужденного в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, когда в суд еще не направлено судебным приставом-исполнителем представление о замене штрафа на л/с

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ при замене штрафа новое наказание не может быть условным, то есть положения ст. 73 УК РФ здесь не применяются.

Порядок расчета срока лишения свободы при замене штрафа

Законом не урегулирован вопрос сопоставимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, и иных видов наказания, их адекватности, симметричности.
Суды в такой ситуации ориентируется на то, что штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ст.ст. 204 , 290–291.1 УК РФ. При этом суд должен учитывать сумму назначенного судебным приговором штрафа и фактически выплаченную осужденным часть штрафа.
По этому поводу ПВС РФ в п. 5.2 Постановления № 21 дал разъяснения о том, что при решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, в соответствии со ст. 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с л/с и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

Таким образом, злостное уклонение осужденного от уплаты штрафа, назначенного в кратном исчислении, влечет замену данного вида наказания как основного на лишение свободы. Поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, в качестве альтернативного штрафу может использоваться ограничение свободы, но только в случае его назначения при осуждении лица по ч. 1 ст. 204 УК РФ.
Содержание злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в уголовном законе связано с конкретным видом наказания и носит оценочный характер. УИК РФ и ч. 6 ст. 103 Закона об исполнительном производстве стоят на формальной позиции признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа исходя из соблюдения либо несоблюдения сроков его погашения.
Пленум ВС РФ ориентирует суды при установлении злостности неуплаты осужденным штрафа учитывать обстоятельства, которые могут объективно препятствовать осужденному исполнять приговор.
Разъяснения высшей судебной инстанции страны отражают современную судебную практику, сужающую возможности замены штрафа другим наказанием за счет строгого, более узкого понимания критериев злостного уклонения от уплаты штрафа. Каждый раз суд должен устанавливать обстоятельства, указывающие на сознательное уклонение осужденного от исполнения приговора.

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты
googleplus Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты
livejournal Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты
mailru Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты
odnoklassniki Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты
yandex Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты

2 комментариев на “Замена штрафа лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты

  1. Скорее вопрос: Если человек имеет штрафы ГИБДД и его арестовываю на 3 суток за неуплату, то он может не платить штрафы?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *