В Судебную коллегию по гражданским делам
Ростовского областного суда
ЗАЯВИТЕЛЬ: Верченко Геннадий Александрович
прож. 347630 Ростовская обл., г. Сальск,
ул. Лазурная, д.2
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА: Управление
Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском
районе
Адрес: 347630 Ростовская обл., г. Сальск,
ул. Ленина,д.45
Третье лицо: ГУП РО «Сальский ПАТП»
Адрес: 347630 Ростовская обл., г. Сальск,
ул. Фрунзе, д.39
З А Я В Л Е Н И Е
на восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы
Я обратился в суд с иском к Управление Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе, третьему лицу ГУП РО «Сальский ПАТП» о признании решения Управление Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе № 821 незаконным, включении периодов работы в мой специальный стаж и обязании назначить мне досрочную пенсию».
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22 января 2018 года было постановлено мои исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным решения Управление Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе № 821 от 30.10.2017 года в части не включения в стаж на соответствующих видах работ Верченко Г.А. периоды работы с 17.11.1986 года по 20.09.1997 года водителем троллейбуса Октябрьского трамвайно-троллейбусного депо г. Ростова-на-Дону, обязать ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе включить в специальный страховой стаж указанный период работы с 17.11.1986 года по 20.09.1997 года водителем троллейбуса Октябрьского трамвайно-троллейбусного депо г. Ростова-на-Дону, в остальной части в иске отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2018 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 22.01.2018 года оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Ростовского областного суда от 11 октября 2018 года в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мне отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ Жубрина М.А. от 05 декабря 2018 года в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ мне отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, после получения определения судьи Верховного Суда РФ от 05.12.2018 года и написания кассационной жалобы в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ на имя Председателя Верховного Суда РФ я направил ее в адрес Верховного Суда РФ.
Однако, моя кассационная жалоба была мне возвращена в связи с пропуском 6 месячного срока для подачи кассационной жалобы в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Срок на подачу кассационной жалобы в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ пропущен мной по уважительной причине.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции « к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Кассационная жалоба в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ была направлена мной сразу после получения копии определения судьи Верховного Суда РФ от 05.12.2018 года и составления мотивированной жалобы, а потому считаю , что установленный законом срок по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи ее в шестимесячный срок. Кассационные жалобы в президиум Ростовского областного суда и в Судебную коллегию по гражданским делам так же направлялись мной после получения копий судебных постановлений из суда кассационной инстанции и копий судебных постановлений, которые должны прикладываться к кассационной жалобы. Написание жалобы производилось в разумный и достаточный срок для ее составления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112,376 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
Восстановить мне процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда или его Заместителю в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ.
- Копии заявления (2).
- Копии кассационной жалобы с приложенными к ней документами (2)
«__» февраля 2019 года Г.А. Верченко____________