Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

 

В ___________________ суд

ЗАЯВИТЕЛЬ:Директор ООО « Окно»

Адрес: _______________________

тел.___________________________

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Межмуниципальный отдел по____ районам Управления

Федеральной  регистрационной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по _______ области

Место нахождения: ___________________________

 

                                                                    ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении № 17.37-14/228/68 28 октября 2016 г. 

 Межмуниципальным отделом по _____________ районам Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ___ области постановлением по делу об административном правонарушении № 17.37. -14/228/68 должностное лицо- директор ООО «Окно» Игнатов Роман Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственностьзакотороепредусмотрена ч.1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушений и назначено наказание виде штрафа в размере 20 000руб. С позициями, изложенными в Постановлении по делу об административном правонарушении № 17.37-14/228/68 от 28.10.2016 г., я не согласен по следующим основаниям: Доводыпостановленияподелуобадминистративномправонарушении№17.37-14/228/68 сводятся к следующему: На земельном участке находящемся  по адресу:___________ кадастровый номер 61:31:0110352:19,зарегистрированной площадью 666 кв.м.и с видом разрешенного использования–«для эксплуатации магазина» фактически расположено нежилое здание площадью 469,5 кв.м., на первом этаже Лит «А», номера на поэтажном плане 4,5,7,8,9 общей площадью 119,7 кв.м. используется ООО «Окно» для размещения и эксплуатации помещений для размещения  офиса общества на основании договора аренды нежилых помещений №б/н от 10.10.2009 г, зарегистрированного в установленном порядке, то есть я допустил использование обществом земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием.

Считаю данный довод несостоятельным, так как я законодательство не нарушал, вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует, поскольку: ООО «Окно» К/с 30101810100000000932 в Отделении ___Банка России. БИК: 046015932, ИНН: 6163011342, КПП: 614320004 проспект Семашко, 62, г. __________ Россия, 344000, тел./факс: ____

Передаваемое арендатору имущество должно соответствовать условиям договора и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК).  Поэтому, согласно п. 2 комментируемой статьи, арендодатель не отвечает за недостатки арендованного имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору. При аренде нежилого помещения предметом договора аренды собственник земельного участка не ставил в известность меня и общество, что цели аренды будут противоречить земельному законодательству.

Передача объекта недвижимости в аренду не освобождает собственника земельного участка от осуществления контроля за соблюдением целевого назначения использования имущества и соблюдения земельного законодательства., поскольку в силу своих правомочий собственник недвижимого имущества обязан нести бремя содержания своего имущества. (Ст 210 ГК РФ).

 Общество не обладает правомочиями собственника на подачу изменений в Государственный кадастр недвижимости. Изменение вида разрешенного использования земельного участка может быть осуществлено исключительно с согласия всех собственников, что следует из пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Предписание в адрес собственника Управление мне выносилось, заставить его я тоже не могу.

Отсюда отсутствует вина в совершении вменяемого мне деяния. В качестве объекта состава административного правонарушения, предусмотренногост.8.8ч.1КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта. В связи с этим объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. Из материалов дела не следует, что я осуществлял какие-либо действия, направленные на использование вышеуказанного земельного участка, в том числе с нарушением, установленного для него режима использования. Управлением мне вменяется неисполнение требований земельного законодательства и непринятие мер по его соблюдению, однако, бездействие не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8ч. 1 КоАП РФ, т.к. правонарушение указанной категории не может быть совершено путем бездействия. Доказательств обратному управлением не представлено.

(Судебная практика Ростовского областного суда РО по делу № 11-1090/2016от19 октября 2016г.)

 Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП  РФ и признать вменяемое мне административное правонарушение малозначительным, поскольку управлением неприняты во внимание и в материалы дела не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления негативных последствий.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,отадминистративнойответственностииограничитьсяустнымзамечанием. Пунктом 2 части 1 статьи24.5КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное я полагаю, что необоснованно привлечен к административной ответственности,предусмотреннойчастью1ст.8.8 КоАП РФ и

                                                                                       ПРОШУ СУД:

  1. Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 17.37. -14/228/66 от 28.10.2016 г., вынесенное в отношении должностного лица- директора ООО «Окно»» Игнатова Романа Георгиевича, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приложение:

  1. Копия Постановления № 17.37. -14/228/68 от 28.10.2016 г по делу об административном правонарушении;

«__» ноября 2016 года                                     _________________ Р.Г.Игнатов

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ
googleplus Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ
livejournal Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ
mailru Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ
odnoklassniki Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ
yandex Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *