Аннулирование соглашения о расторжении трудового договора -судебная практика
Интересное решение принял Верховный Суд РФ по одному из трудовых споров. Речь идет об Определении ВС РФ от 05.09.2014 года № 37-КГ14-4. Существо дела состоит в следующем.
Работница подписала с администрацией компании соглашение о прекращении трудового договора. Однако перед увольнением она узнала, что беременна, и подала заявление с просьбой аннулировать ранее подписанное соглашение. Администрация компании посчитала, что оснований для этого нет и женщину уволила. Женщина с таким решением не согласилась и обратилась с иском в суд о восстановлении на работе.
В ходе судебного разбирательства в районном суде сотрудница, работавшая в должности начальника отдела маркетинга, пояснила, что отношения с работодателем у нее не складывались, поэтому они заключили соглашение о прекращении трудового договора. Однако до того как увольнение состоялось, она принесла заявление о том, что договоренность необходимо считать недействительной в силу изменившихся обстоятельств, а именно она узнала, что беременна, в подтверждение этого она приложила справку из медицинского учреждения. Она так же суду пояснила, что работодатель фактически создал такие условия работы, при которых она была вынуждена подписать соглашение о прекращении трудового договора. На момент его подписания сотрудница не знала о своей беременности, а это является существенным изменением обстоятельств. Поэтому женщина считала, что была уволена по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). Она просила восстановить ее в должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Работодатель полагал, что юридических оснований для аннулирования соглашения об увольнении не имеется, поэтому трудовой договор был прекращен.
Районный суд согласился с доводами работодателя и в удовлетворении требований работнице отказал. Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд исходил из следующего. Трудовой договор можно расторгнуть в любое время по взаимному согласию сторон (ст. 78 ТК РФ). Тот факт, что сотрудница на момент подписания соглашения была беременна, но не знала об этом, не лишает работодателя права расторгнуть трудовой договор по этому основанию. Кроме того работница не представила доказательства, которые подтверждают, что работодатель вынудил ее подписать соглашение об увольнении (ст. 56 , 67 ГПК РФ).
Работница не согласилась с таким решением районного суда и обратилась в вышестоящую инстанцию. Однако апелляционный суд согласился с выводами районного и сотрудницу в должности не восстановил. Тогда она подала жалобу в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ счел, что выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерны. Статья 37 Конституции гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию . Государство в свою очередь должно обеспечивать надлежащую защиту прав и интересов работника как экономически более слабой стороны (п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П).
Правительство обязано устанавливать гарантии для беременных женщин в сфере труда. Если закон не регламентирует конкретный спор, то суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. При их отсутствии разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства ( ст. 11 ГПК РФ).
Уволить беременную женщину по инициативе работодателя нельзя. Исключение составляет ликвидация компании (ст. 261 ТК РФ). Если работодатель уволил сотрудницу, так как не знал о ее беременности, то в случае ее обращения в суд женщину восстановят на работе (п. 25 ППВС РФ № 1).
Из материалов дела следует, что работница написала заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. У нее появились причины передумать увольняться, так как она узнала, что беременна. Значит, увольнять женщину было нельзя, так как ее добровольное согласие отсутствовало. Получается, что трудовой договор прекратили по инициативе работодателя, а это нарушение закона (ст. 261 ТК РФ). Если толковать указанные нормы иначе, то будут ограничены трудовые права работницы. Поэтому гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя должна применяться и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.
нижестоящие суды не учли приведенные выше нормы. Поэтому работницу лишили гарантий, которые положены беременным, и ограничили конституционные принципы свободы труда. Верховный Суд РФ постановил решения судов первой и второй инстанций отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Из приведенного примера работодатели должны сделать определенный вывод.
Увольнение по соглашению сторон – выгодный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако и у этого основания увольнения есть риски. Например, в определенных ситуациях увольнение по соглашению сторон может не состояться. Например, работник подал заявление об увольнении по собственному желанию после соглашения о расторжении трудового договора. Сотрудник имеет право уволиться по собственному желанию раньше даты, которая указана в соглашении о расторжении трудового договора. В Трудовом кодексе закреплено право работника уволиться по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели (п. 3 ч. первой ст. 77, ст. 80 ТК РФ). Ограничить это право нельзя, даже если стороны ранее заключили соглашение об увольнении. Принцип свободы труда не позволяет удерживать сотрудника на работе (ст. 2 ТК РФ).
Дело обстоит иначе, если работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и указал более позднюю дату, чем в соглашении. В этом случае его желание уволиться позже означает односторонний отказ от договоренности о расторжении ТД, а это незаконно (ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). То есть сотрудник не может отменить соглашение, так как оно подлежит исполнению по времени раньше, чем наступит его право на увольнение по собственному желанию.
Работник продолжил трудиться после определенной соглашением даты увольнения. Если сотрудник передумал увольняться по соглашению сторон и сообщил об этом работодателю устно, а тот в свою очередь не настаивает на расторжении трудового договора, то соглашение считается аннулированным.
Требование о письменной форме соглашения об увольнении в Трудовом кодексе не закреплено . Аннулировать договоренность о сроке и основании увольнения возможно только при взаимном согласии сотрудника и работодателя . Из этого следует, что отменить ранее достигнутое соглашение о расторжении трудового договора можно на основании согласованного волеизъявления обеих сторон (определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1091-О-О). Письменная форма в этом случае российским законодательством не предусмотрена.
Однако работодателю необходимо учитывать, что в дальнейшем может возникнуть конфликт и работник будет настаивать на отсутствии согласия с его стороны. Тогда потребуются доказательства того, что прекращение трудовых отношений состоялось по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Чтобы этого избежать, лучше составить и подписать соглашение об увольнении в письменной форме.
Если работника уволили по соглашению сторон непосредственно перед ликвидацией организации, В этом случае суд может прийти к выводу, что отношения с работником фактически были прекращены в связи с ликвидацией организации, а не по соглашению сторон.