Аудиопротокол в уголовном процессе

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ протокол  судебного заседания ведется как в письменной форме так и в форме аудиозаписи. Согласно ст.241 УПК РФ аудиопротокол  может не вестись только в случаях, когда уголовное дело рассматривается в закрытом режиме.

Правила запроса аудиопротокола и ознакомления с ним, согласно новой редакции Статья 260 УПК РФ регулирует порядок ознакомления в аудиопротоколом и порядок его запроса. Фактически этот порядок такой же как и для письменного протокола судебного заседания.

Запросить аудиопротокол можно так же  течение 5 суток со дня окончания судебного заседания, а письменный протокол в течение 3-х суток. На ознакомление с аудиозаписью закон предоставляет не менее пяти суток. Если осужденному и его защитнику потребуется копия аудиопротокола, то им нужно заявить такое ходатайство в суд, но изготавливается за счет лиц заявивших такое ходатайство.

Адвокатов ждет разочарование, так как отсутствие в уголовном деле аудиопротокола судебного заседания или его части, либо его неразборчивость не считается существенным нарушением УПК, влекущим отмену приговора или иного судебного акта, так как  изменения в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в этом плане, законодателем не вносились. В этой норме по прежнему упоминается только  письменный протокол.

В целом суды  ведут аудиопротоколы как положено по закону. Установлены и апробированы комплексы «Фемида», а в тех судах, где их еще нет, секретарям и помощникам судей выдают диктофоны. Некоторые  секретари судебных заседаний  и так давно вели запись на диктофон.

На практике  возникают проблема с ознакомлением осужденных находящихся под стражей... Например, как одновременно знакомить с протоколом и слушать аудиозапись? Где это делать: в суде или выдавать копии для прослушивания в СИЗО (ИВС)? Ни в судах, ни в СИЗО, ни в ИВС помещений для прослушивания нет, а то и просто нет электрических розеток.

Но главное, что аудиозапись не всегда сможет помочь участникам процесса адекватно восстановить происходившее в зале суда так как система «Фемида» не совсем работоспособна и не отвечает потребностям правосудия. Аудиозапись получается плохого качества и ее тяжело разобрать, особенно в уголовных  где много подсудимых , у каждого из них свои адвокаты и все говорят одновременно.

Достоинства и недостатки аудиопротоколирования

К основным недостаткам аудиопротокола судебного заседания относятся:

1. стороны продолжают знакомиться исключительно с бумажным протоколом и только в редких случаях — с аудиопротоколом;
2. секретарь судебного заседания вынужден изготавливать два протокола заседания, причем для изготовления письменного использует аудиопротокол, фактически дублируя его;
3. судьям значительно проще рассматривать замечания на протокол, используя бумажный носитель;
4. имеются проблемы по ознакомлению с аудиопротоколом и получению его копии лицами, содержащимися под стражей и отбывающими наказание в местах лишения свободы;
5. такие же проблемы могут возникнуть при ознакомлении участников судебного разбирательства, когда они не участвовали в заседании.

К достоинствам аудиопротоколирования относятся:

1.замечания на протокол сможет рассматривать не только председательствующий по делу, но и другой судья;

2. копию аудиопротокола можно вручить сторонам сразу после рассмотрения дела по существу (в случаях длительного рассмотрения дела можно знакомить их сразу после каждого судебного заседания), что в дальнейшем значительно сократит сроки вступления судебных решений в силу, снизит (а возможно, и исключит) возможность подачи замечаний на протокол, а также ускорит исполнение приговора;
3. в случае отсутствия у суда возможности изготовления аудиопротокола стороны по ходатайству могут сами сделать запись и приобщить ее к материалам дела;
4. суд апелляционной инстанции, прослушивая аудиопротокол, может в некоторых случаях понять и ощутить эмоции, переживания сторон и т. д. Дав им оценку, суд может принять более взвешенное решение (например, по вопросу о возмещении морального вреда);
5. с аудиопротоколом сторона может ознакомиться сразу после его получения в любом удобном для себя месте и в любое время, тогда как с письменным протоколом — исключительно в помещении суда, в присутствии секретаря судебного заседания либо помощника, причем только в рабочее время суда.