ПРИЗНАНИЕ ОБЫСКА НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

ПРИЗНАНИЕ ОБЫСКА НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВВИДУ НЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ

В соответствии с нормами УПК РФ следователь обязан  обвиняемому право на защиту при производстве следственных действий, в том числе при производстве обыска. Однако, это право обвиняемого очень часто нарушается следственными органами, а суды не всегда верно реагируют на эти нарушения. Особенно это касается уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотиков. Читать далее

Прогулки во время домашнего ареста

     

dom arest Прогулки во время домашнего ареста

домашний арест-прогулки

  Прогулки во время домашнего ареста

Допускаются ли при прогулки за пределами жилого помещения при домашнем аресте? Если обратится к судебной практике, то можно сделать вывод, что суды  решает этот вопрос по-разному. Так, Одни суды  разрешают подследственному под домашним арестом  ежедневные двух,  либо  четырехчасовые прогулки в пределах города в светлое время суток. Другие, наоборот запрещают  такие прогулки и вообще запрещают выход за пределы жилого помещения для любых целей. В этих случаях в судебных постановлениях делается ссылка на положения  ч. 1 ст. 107 УПК РФ, которая не предполагает установления режима частичной изоляции подследственного от общества в жилом помещении. Читать далее

Основания для отмены приговора суда в кассационной инстанции

Основания для отмены приговора суда в кассационной инстанции

С октября 2019 года начнут действовать новые кассационные суды. В связи с этим были внесены  изменения  в гл. 47.1 УПК РФ. Теперь введена  сплошная кассация по итоговым судебным решениям. Однако, остаются  действовать институты, призванные исправлять судебные ошибки. Ранее, когда вопрос о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции разрешали судьи-кассаторы областного звена, они могли ошибаться, отказывая в передаче дела на рассмотрение президиума областного ( краевого) суда. Возможно теперь в новой кассации  ошибок  станет меньше, так как теперь, судебное решение будет подвергаться изучению в судебном заседании с участием сторон  коллегией из трех судей. Конечно,  полностью исключить судебную ошибку в любой инстанции нельзя.  В связи с этим у сторон остается право на подачу второй кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и обращения к председателю ВС РФ или его заместителю.

                                      Предмет кассации

В большинстве случаев предметом кассации  является несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. То есть, проверяются  вопросы права при назначении наказания, например, в связи с неверным применением материального права.

Приговор суда должен быть мотивированным .Обязанность суда мотивировать приговор  необходимо отличать от достаточности мотивировки. Решение суда считается произвольным, если в нем нет мотивов принятого решения.

Распространенной  судебной ошибкой  является решение суда о признании рецидива преступлений, которое не соответствует действующему закону. Другой часто встречаемой ошибкой является не применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно, ошибочность их определения.

Нередко бывают ошибки  связанные с формами и видами соучастия.  Соисполнительство и пособничество, имея много точек соприкосновения и обладая провоцирующей внешней схожестью, заключены в рамки общего понятия «соучастие».

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления с другими лицами совместно. В качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

Соучастие в форме пособничества группы не образует. Указанные понятия являются едиными для признания их как квалифицирующими признаками, так и отягчающими обстоятельствами.

Соисполнительство возможно при хотя бы частичном осуществлении несколькими соучастниками объективной стороны состава преступления, при этом, необходимо учитывать характерные особенности компонентов, образующих объективную сторону преступления.).

Ошибки с соучастием, чаще всего допускаются судьями по делам о соучастии в сбыту наркотиков. Исполнить состав преступления — значит выполнить все элементы состава преступления, которое вменяется в вину всем его соучастникам. Хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления — конститутивный признак. Возможно, лицо действует самостоятельно либо в группе сбытчиков в цепи реализации наркотиков. В этом случае нужно говорить о  последовательном соисполнительстве, когда сбыт происходит по цепочке. Однако, на практике судьи при рассмотрении дел о сбыте наркотиков иногда ошибочно квалифицируют действия виновных как соисполнительство.

             Вопросы компетенции кассационной инстанции

Проблематичными остаются вопросы относительно компетенции кассационной инстанции, ее процессуальных рамок .

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке понимается  соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Отсюда, ссылка кассатора на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, требует проверки. Однако,с учетом ограничения, содержащегося в ст. 401.6 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по этому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С учетом этого установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.

Тем не менее, судебная практика знает немало примеров, когда кассационные инстанции пересматривают вопросы факта, отменяют приговоры  нижестоящих судов и выносят свои окончательные решения. Такой же позиции придерживается  Верховный Суд. Такая позиция изложена в Пленуме от 25.06.2019 № 19.

По всей видимости будут справедливы те постановления кассационной инстанции, которые улучшают положение осужденного. И наоборот, пересмотр фактических обстоятельств в кассации с усилением обвинения может быть подвергнут более строгой ревизии при дальнейшем движении дела.

Как указано выше, мотивировка судебного приговора ( постановления), является важнейшим требованием закона, гарантией правосудия и правовой защиты сторон. Мотивировка судебного акта делает возможной оценку действий суда с точки зрения законности.  Мотивировка должна убеждать стороны  уголовного процесса в справедливости и законности приговора.

Если апелляционное определение не содержит ответы на доводы апелляционной жалобы, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, существенно влияет на исход дела. Это нарушение, главное из тех, мимо которых не может пройти  кассационная инстанция.

На практике можно констатировать, что  общие формулировки в  приговорах и апелляционных определениях распространенная порочная практика. Суды безотносительно инстанции обязаны мотивировать свои решения, и каждый участник судебного разбирательства может рассчитывать на получение конкретного ответа на вопросы, которые имеют решающее значение для исхода данного разбирательства. Эта обязанность судов не может меняться в зависимости от характера решения и обстоятельств дела. Кассационный суд должен держать в правовом поле своего внимания такие болевые точки и реагировать на них.

Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:

  1. Распространенной ошибкой, которая может пройти сквозь сито апелляции и кассации, является решение суда о признании рецидива преступлений, которое не соответствует действующему закону
  2. Другой распространенной ошибкой являются вопросы квалификации сбыта наркотиков, совершенного в соучастии. Соучастие отсутствует там, где связь между исполнителями имеет только внешний, пространственно-временной характер.
  3. Третья грубая ошибка- недостаточная мотивировка судебного приговора и апелляционных определений.

Новая кассация в разъяснениях Верховного Суда

Новая кассация в разъяснениях Верховного Суда

Новое  постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19 дает разъяснения касающимся производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции. Надо отметить, что уже третье постановление Пленума по вопросам кассации. Названное постановление Пленума ВС РФ  появилось в связи с изменением законодательства и образованием межрегиональных кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда, а также существенными изменениями процессуального порядка производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции. В соответствии с ФЗ РФ №361 от 11.10.2018 года начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда (не позднее 1 октября) президиумы верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов утрачивают процессуальные функции по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке. За исключением переходного периода, и эти функции передаются в ведение вновь образованных кассационных судов, которые будут представлять собой первое звено в двухзвенной системе судов кассационной инстанции. Читать далее

Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

В соответствии со  ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный судом после рассмотрения уголовного дела в особом порядке, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Читать далее

Запрет определенных действий — статья 105.1 УК РФ

 

Запрет определенных действий — статья 105.1 УК РФ

Возможность установления запретов, предписанных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, предусмотрена при применении трех мер пресечения: самого запрета определенных действий (ст. 105.1 УПК), залога (ч. 8.1 ст. 106 УПК) и домашнего ареста (ч. 7 ст. 107 УПК). Возникает вопрос: в чем отличие запрета определенных действий от двух других близких мер пресечения: домашнего ареста и залога? Ведь ограничения из примерно одного и того же перечня могут быть установлены при применении трех мер пресечения. Читать далее

    Взыскание процессуальных издержек в уголовном процессе

Взыскание процессуальных издержек в уголовном процессе

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки  в уголовном процессе это  связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет участников уголовного судопроизводства. Перечень сумм, включенных в процессуальные издержки, содержится в ст. 132 УПК РФ. Читать далее

Рассмотрение ходатайств о заключении под стражу в суде

Рассмотрение ходатайств о заключении под стражу в суде- ошибки судей

Проблема избыточного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по-прежнему остается актуальной . Время нахождения  подследственных под стражей остается чрезмерно длительно.

Причина частого применения этой меры пресечения заключается в положениях  норм УПК, а так же судебные ошибки. Читать далее

Право на защиту  на стадии расследования

Право на защиту  на стадии расследования

Право подозреваемого, обвиняемого на защиту является один из основных принципов уголовного процесса, который обязаны  скрупулёзно соблюдать все должностные лица  причастные  к производству по уголовному делу. Однако, на практике много примеров различных нарушений права на защиту на досудебной стадии процесса. Читать далее

Оправдание без  возвращения уголовного дела прокурору

Оправдание без  возвращения уголовного дела прокурору

Адвокатам из практики известно, что когда  в ходе рассмотрения уголовного дела в суде прокурор видит, что велик шанс проигрыша, то чтобы избежать оправдательного приговора, заявляет ходатайство о возвращении ему дела, порой по надуманным основаниям. На практике защита, надеясь на прекращение уголовного дела и изменение меры пресечения своему подзащитному с этим соглашаются. Однако, такая позиция далеко не всегда верна и необходимо противостоять этому. Читать далее