РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА СУПРУГА — ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ- ПРИМЕРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Права требования по займам, выданным супругом-предпринимателем в период брака, не подлежат разделу между супругами при разделе имущества
Возникает вопрос, являются ли общей собственностью супругов и подлежат ли разделу между ними права требования по договорам займа, заключенным супругом — индивидуальным предпринимателем в период брака?
Судебная практика идет по следующему пути. Супруга не является стороной по спорным договорам займа, в связи с чем за ней не может быть признано право требовать в свою пользу исполнения части обязательств, определенных договором. В совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи. Остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя. На такое имущество в первую очередь должно быть обращено взыскание по долгам индивидуального предпринимателя, связанным с его предпринимательской деятельностью. При заключении спорных сделок супруг — индивидуальный предприниматель фактически осуществлял предпринимательскую деятельность. Супруги не представляют доказательств того, что денежные средства, которые явились предметом спорных договоров займа, ранее использовались истцом и ответчиком (супругами) в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность. В связи с этим спорные денежные средства, предоставленные в заем, суды расценивают как раздельную собственность, то есть как доход, полученный в процессе предпринимательской деятельности. Другой супруг не является стороной по спорным сделкам, условие договоров о праве получать исполнение полностью или в части по сделкам в тексте договоров отсутствует. В связи с чем, право требовать в свою пользу исполнения части обязательств, определенных договором, за другим супругом не может быть признано.
Долги супруга-предпринимателя при разделе имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
Пример. В период брака супруг — индивидуальный предприниматель взял заем на приобретение объектов недвижимости для предпринимательской деятельности. При разделе имущества супруг ИП заявила требование о разделе с супругом долгов, связанных с его предпринимательской деятельностью. Супруга возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что долги, возникшие в ходе предпринимательской деятельности супруги, считает его личными обязательствами, а она имеет право претендовать только на активы индивидуального предпринимателя, поскольку они приобретены ем в период нахождения в зарегистрированном браке с ним.
Возникает вопрос: Являются ли долги супруга — индивидуального предпринимателя общим долгом супругов в случае, если долги связаны с предпринимательской деятельностью?
Позиция судов, по этому вопросу следующая:
Поскольку в общее имущество супругов входят все доходы от предпринимательской деятельности и приобретенное на них супругом-предпринимателем имущество исходя из собирательного характера понятия имущества, включающего в себя не только вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, но и обязанности по исполнению, долги супруга-предпринимателя, то согласно действующему законодательству при разделе общего имущества супругов долги распределяются между супругами согласно присужденным им долям.
Поскольку в общее имущество супругов входят все доходы от предпринимательской деятельности и приобретенное на них супругом-предпринимателем имущество исходя из собирательного характера понятия имущества, включающего в себя не только вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, но и обязанности по исполнению, долги супруга-предпринимателя, то согласно действующему законодательству при разделе общего имущества супругов их общие долги распределяются между супругами согласно присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СКРФ).
От ареста, наложенного на имущество супруга-предпринимателя по исполнительному производству о взыскании налоговых платежей, должна быть освобождена доля второго супруга
Пример.
В рамках исполнительного производства о взыскании налоговых платежей на имущество супруга — индивидуального предпринимателя был наложен арест. Супруга обратилась в суд с иском об определении ее доли в общем имуществе супругов и освобождении из-под ареста части имущества супруга — индивидуального предпринимателя, соответствующей принадлежащей ей доле.
В данной ситуации возникает вопрос: возможно ли выделение по требованию супруги доли как совместно нажитого имущества в имуществе супруга — индивидуального предпринимателя и освобождение этого имущества из-под ареста, наложенного в рамках исполнительного производства о взыскании налоговых платежей?
Позиция судов по этому вопросу следующая:
Обязательства по уплате налоговых платежей возникли в связи с осуществлением супругом предпринимательской деятельности и являются личными обязательствами супруга, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В данном случае взыскание по данному обязательству может быть обращено лишь на имущество данного супруга, поскольку налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой, требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Таким образом, часть имущества, соответствующая доле супруги в общем имуществе супругов, подлежит освобождению от ареста.
Торговый павильон супруга ИП при разделе имущества передается в собственность супруга-предпринимателя с присуждением компенсации в пользу второго супруга
Пример.
При разделе имущества супруг просил признать за ним право на долю в собственности на торговый павильон супруга ИП.
Возникает вопрос: Подлежит ли при разделе имущества супругов установление общей долевой собственности на торговый павильон супруга ИП?
Позиция судов по такому вопросу следующая:
Поскольку торговый павильон представляет собой сварную (сборную) конструкцию и имеет одну входную дверь, установление на данный павильон общей долевой собственности не приведет к фактическому разделу имущества супругов, размер его площади и конструктивные особенности не позволят разделить его в натуре. В связи с этим павильон подлежит передаче в собственность супругу ИП, и с него подлежит взысканию в пользу второго супруга половина рыночной стоимости киоска.
Положениями п. 5 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении согласия участников совместной собственности по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что супруг ИП осуществляет предпринимательскую деятельность путем ведения розничной торговли в спорном павильоне то в силу п. 5 ст. 244, ст. 254 ГК РФ и ст. ст. 34, 38 СК РФ, правомерно решение о передаче торгового павильона в собственность супруга ИП. и взыскании с него в пользу другого супруга половины рыночной стоимости павильона.
По требованию супруга-предпринимателя товары и склады, использовавшиеся в предпринимательской деятельности в период брака, при разделе имущества могут быть переданы второму супругу, который фактически вел эту предпринимательскую деятельность, с присуждением супругу-предпринимателю компенсации другим имуществом из состава совместно нажитого
Пример.
Супруга была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически предпринимательскую деятельность в период брака осуществлял супруг. При разделе имущества супруга просила передать супругу оставшиеся товары и складское помещение, а ей передать другое совместно нажитое имущество соответствующей стоимости, ссылаясь на невозможность ведения ей предпринимательской деятельности. Супруг возражал против такого варианта раздела, отрицая, что фактически предпринимательскую деятельность осуществлял он.
Возникает вопрос: Является ли то обстоятельство, что супруга, имеющая статус индивидуального предпринимателя, фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, основанием для передачи нажитых в период брака товаров и складских помещений супругу, который фактически вел предпринимательскую деятельность, с присуждением супруге компенсации, если супруга ссылается на невозможность в дальнейшем заниматься предпринимательством?
Позиция судов по этому вопросу следующая:
Суд удовлетворил требования супруги ИП о разделе совместно нажитого имущества по представленному ей варианту, поскольку было установлено, что ответчик действительно осуществлял всю производственную деятельность, связанную с поставкой, распределением и реализацией товара. Доводы ответчика о том, что истица сможет вести предпринимательскую деятельность с учетом нахождения у нее на иждивении сына-инвалида с детства, а значит, ей при разделе имущества необходимо передать товар, суд счел несостоятельными.
Доля супруга-предпринимателя в имуществе крестьянского фермерского хозяйства может быть выделена по требованию кредитора второго супруга для обращения взыскания на эту долю, если не доказано, что супруг-должник истратил полученные от кредитора денежные средства на собственные нужды.
Пример:
Кредитором супруга-должника заявлено требование о выделении и обращении взыскания на половину доли другого супруга ИП в имуществе крестьянского хозяйства.
Возникает вопрос:
Возможно ли выделение доли одного супруга в доле второго супруга в имуществе крестьянского фермерского хозяйства и обращение взыскания на выделенную долю по долгам первого супруга?
Позиция суда по таким делам следующая.
В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что взятые в долг у истца и невозвращенные денежные средства ответчик (супруг-должник) истратил только на свои личные нужды, напротив, подтверждено расходование денежных средств на общие нужды семьи. Следовательно, доля супруга в доле супруги в праве совместной собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства подлежит выделению и на нее должно быть обращено взыскание.
Раздел имущества между супругами не является основанием для признания недействительной сделки по продаже этого имущества с торгов в ходе конкурсного производства в отношении супруга-предпринимателя, проведенных до раздела имущества
Пример.
Имущество супруга ИП в процессе конкурсного производства было продано конкурсным управляющим. После совершения сделки по продаже имущества и расторжения брака между супругами суд вынес решение о признании за супругой предпринимателя права на проданное имущество, а супруг при рассмотрении спора о разделе имущества, признавая иск супруги, не сообщил суду о проводимых процедурах банкротства. Супруга обратилась в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже имущества в процессе конкурсного производства и применении последствий ее недействительности.
В этой ситуации возникает вопрос:
Является ли недействительной сделка по продаже с торгов имущества индивидуального предпринимателя в процессе конкурсного производства, если после совершения сделки по продаже имущества суд вынес решение о признании за супругой предпринимателя права на проданное имущество, а супруг при рассмотрении спора о разделе имущества, признавая иск супруги, не сообщил суду о проводимых процедурах банкротства?
Позиция судов по этому вопросу следующая:
Истица, ссылаясь на наличие у супругов (бывших супругов) закрепленных в семейном законодательстве прав, в том числе и на раздел совместно нажитого имущества, не учитывает, что реализация этих прав не должна приводить к необоснованному нарушению прав кредиторов одного из супругов на получение причитающихся им денежных средств в деле о его банкротстве.
Таким образом, возможность признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки не установлены, исковые требования не подлежат удовлетворению. Таким образом, возможность применения последствий ничтожной сделки судом не установлена, исковые требования не подлежат удовлетворению.