Заключение специалиста
Заключение специалиста в соответствии с положениями УПК РФ является одним из видов доказательств. Законодатель, идя на поводу силовых ведомств, в июле 2003 года добавил в качестве еще одного вида доказательств заключение специалиста и его допрос.
С момента закрепления в законе возможности использовать заключение специалиста и допрос специалиста в качестве доказательства возникли проблемы использования этих доказательств в правоприменительной практике. В правовой науке так же не утихают дебаты относительно возможности и порядка использования заключения специалиста в качестве доказательства.
Не вдаваясь в подробности этих споров можно отметить ряд положений утвердившихся в судебной практике, о порядке использования в качестве доказательства заключение специалиста и протоколов его допроса.
1. Статус специалиста, лицо, обладающее специальными знаниями, приобретает лишь с момента вызова специалиста к следователю (дознавателю) и передачи ему поставленных сторонами вопросов, что возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Привлечение специалиста является следственное действие. Как любое следственное действие, заключение специалиста может быть получено только после возбуждения уголовного дела. Отсюда,если специалист сделал заключение, по исследованию, проведенному до возбуждения уголовного дела, то оно допустимым доказательством не является. Однако так было ранее, затем в связи с внесением изменений в ст.144 УПК РФ заключение специалиста может быть получено и до возбуждения уголовного дела и оно может быть использовано в качестве доказательства, если будет отвечать требованиям УПК, то есть фактически требованиям предъявляемым к заключению эксперта
2. Вопросы перед специалистом ставят как стороны так и следователь (дознаватель). Следователь вызывает специалиста, выясняет его компетенцию, разъясняет его права и обязанности, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так, например, при умышленном уничтожении повреждении чужого имущества, потерпевший заинтересован в проведении исследования для определения размера починенного ущерба, а потому он должен составить вопросы специалисту и предоставить их следователю. Следователь, в свою очередь, должен предложить подозреваемому составить свои вопросы, если таковые имеются, а после этого вызвать специалиста.
3. В отличие от заключения эксперта в законе не закреплен порядок назначения проведения исследования специалистом, где должно быть отражено, что специалист предупрежден об уголовной ответственности, какие вопросу перед ним были поставлены, каков порядок предоставления заключения специалиста следователю, как должен проводиться допрос специалиста, как должно оформляться заключение специалиста. При таких обстоятельствах отсутствует фактическая возможность использования в качестве доказательства такого заключения. Для того, чтобы такая возможность была следственная практика пошла по пути вынесения постановления о проведении исследования специалистом, в котором специалисту разъясняются его права, обязанности и специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем отражаются поставленные перед специалистом вопросы и какие вещественные доказательства и документы были представлены для исследования. Одним словом, следователи выносят постановления аналогично постановлению о назначении экспертизы. А С внесением изменений в ст.144 УПК РФ это требование законодательно закреплено.
4. Допрос в качестве специалиста, как и допрос эксперта возможен лишь после проведения исследования и передачи следователю заключения. Как показания эксперта, так и показания специалиста сами по себе, без заключения, доказательственного значения не имеют.
В случае если лицо ранее участвующее при проведении следственного действия в качестве специалиста, допрашивается по обстоятельствам проведения этого следственного действия, его следует допрашивать в качестве свидетеля. Если лицо специалист допрашивается для разъяснения данного им заключения специалиста, его необходимо допрашивать в качестве специалиста.
5. Акты исследования, проведенные до возбуждения уголовного дела, за рамками уголовного процесса, заключением специалиста не являются.
Таким образом, заключение специалиста, может быть использовано и нередко используется в доказывании по уголовным делам, но только если это заключение отвечает требованиям, предъявляемым УПК к заключению эксперта.
В настоящее время в ст.144 УПК РФ внесены изменения, что повлекло широкое использование заключение специалиста в качестве доказательства даже когда оно не отвечает требованиям закона. Многие следователи не выносят постановление о привлечении специалиста для дачи заключения, не предупреждают его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суды отказывают защите в исключении таких заключений из числа допустимых доказательств ссылаясь на то, что УПК РФ не содержит таких требований как к назначению судебной экспертизы, что в корне нет верно.