Привлечение работодателя к административной ответственности за правонарушения работника водителя
На практике водители по трудовому договору нарушают ПДД на корпоративном автомобиле, а штрафы получают работодатели, а суммы бывают внушительные. В таких случаях работодатель может попытаться сохранить деньги двумя способами:
- изначально переложить ответственность на работника, который нарушил ПДД;
- уплатить штраф, а потом взыскивать сумму штрафа в рамках материальной ответственности
Штраф за парковку на газоне
По общему правилу штраф нужно уплатить в течение 60 дней со дня, когда постановление вступило в законную силу. Если уплатите штраф за нарушения в области дорожного движения не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, то заплатите только половину суммы. Исключения из этого правила указаны в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП.
Штрафы за парковку на газоне различаются в зависимости от субъекта РФ. В Москве штраф для юрлица — 300 тыс. ₽, а для физлица — 5 тыс. ₽. Если не уплатить деньги в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП, придется перечислить в казну также и штраф за уклонение от исполнения наказания в двукратном размере первоначального штрафа, то есть еще 600 тыс. ₽ (ч.1 ст. 20.25 КоАП).
В этих ситуациях работодателю лучше изначально оспаривать штраф, ссылаясь на то, что именно работник как физическое лицо — виновник нарушения. Работодатель должен подтвердить, что в момент совершения нарушения работник использовал автомобиль не в интересах работодателя, без его распоряжения. Доказательством этому могут быть различные документы, например, договор аренды автомобиля.
В целом доказать, что в момент нарушения ПДД компания фактически не владела автомобилем и работник использовал его в личных целях, достаточно сложно. Но если это сделать, штраф заплатит только водитель как физлицо. Кстати, то, что работник изначально поехал куда-то по поручению работодателя, еще не означает, что он не отклонился от маршрута в личных интересах. Доказать это помогут данное работнику задание, путевой лист, карты, маршруты, геолокация.
Если работодатель все же уплатит штраф, то есть шанс в последующем взыскать эти деньги с работника в рамках материальной ответственности. В суд также необходимо представить доказательства того, что автомобиль находился под контролем работника, который действовал не в интересах работодателя. Отметим, что возместить ущерб удается редко, хотя иногда суды и встают на сторону работодателей.
Например. Водитель после смены оставил служебный автомобиль около дома вне охраняемой автостоянки на газоне. То, что транспорт находился у работника, подтвердили его письменные объяснения и путевые листы. Компания уплатила штраф в сумме 300 тыс. ₽, провела проверку и обратилась в суд. Суд с учетом материального положения работника, наличия у него иждивенцев взыскал в пользу компании 150 тыс. ₽. Нарушение работник совершил не при исполнении трудовых обязанностей. Более того, он нарушил должностную инструкцию, которая предписывает, что автомобиль надо оставлять на базе или на охраняемой автостоянке (
Из приведенного примера следует вывод, что взыскать сумму штрафа с работника проблематично. Шансов сохранить деньги больше, если изначально будете перекладывать ответственность на сотрудника со ссылкой на то, что он использовал машину не в интересах и не по распоряжению работодателя.
Штраф за превышение скорости
Чтобы сократить число случаев превышения скорости, а следовательно, и возможных штрафов, работодатель может привлечь работника, который регулярно превышает скоростной режим, к дисциплинарной ответственности. Главное, чтобы в трудовом договоре или должностной инструкции было зафиксировано, что соблюдение ПДД является обязанностью работника.
Чаще всего истории со штрафами связаны с превышением скорости. Сложности возникают из-за того, что большинство нарушений фиксируют камеры. Протокол при этом не оформляется, а ведь именно в нем указывается водитель, управляющий автомобилем в момент нарушения. Без протокола сложнее доказать, что виноват конкретный человек.
Постановление можно обжаловать, указав, что автомобилем управляло третье лицо. Это может подвердить договор аренды автомобиля, доверенность, полис ОСАГО с перечнем допущенных к управлению лиц, свидетельские показания. Но каждый из этих документов не имеет заранее установленной юридической силы. Поэтому и результат конкретного дела изначально неочевиден.
Отсюда следует вывод, что чтобы переложить ответственность на работника, надо доказать, что именно он превысил скорость. Подтвердить невиновность работодателя легче, если постановление выносит сотрудник ДПС, а не камера. В случае с камерами надо быть готовым предоставить пакет документов, которые подтвердят, что машиной управлял конкретный человек.
Штраф за нарушение требований знаков, запрещающих движение грузовиков
С учетом постановления ВС от 23.05.2019 № 5-АД19-31 работодателям стало сложнее отстаивать свои права в таких делах. Но если штрафы большие, то это нужно делать. Исход дела зависит прежде всего от того, какие доказательства предъявит работодатель.
Если грузовой автомобиль вопреки предписаниям дорожных знаков въехал на определенную территорию, его собственнику грозит штраф по ч. 6 или 7 ст. 12.16 КоАП. Так, в Москве въезд грузовиков разрешенной максимальной массой более 2 тонн в пределы МКАД ограничен с 6.00 до 22.00. Штраф за подобное нарушение — 5 тыс. ₽. Штрафы за каждое нарушение суммируются, в том числе, если нарушения произошли в ходе одной поездки на разных участках МКАД.
Чтобы убедить суд отменить штрафы, в первую очередь надо доказать, что за рулем был конкретный работник. Для этого в путевых листах надо прописывать реальное время выдачи автомобиля сотруднику или время пользования. Если компания штраф уже уплатила, можно попробовать взыскать с работника ущерб. Положительных для работодателей прецедентов немного, но они есть.
Часто суды решают, что работодатель передал автомобиль сотруднику для исполнения трудовых обязанностей, а значит, ответственность в любом случае лежит на компании. В судебной практике нет случаев перекладывания ответственности в виде штрафа в 500–1000 ₽, ведь это трудоемкая процедура, связанная с подготовкой документов, взаимодействием с ГИБДД и т. д. Поэтому прибегать к переложению ответственности рационально, если речь идет о большой сумме и у работодателя есть доказательства, что работник был за рулем и действовал не по поручению работодателя.