АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
Дело № А40-89427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Закутской С. А., судей Мысака Н. Я., Комоловой М. В., при участии в заседании: от Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) – представитель не явился, извещен; рассмотрев кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на определение от 07 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Красновой Т.Б., о возвращении апелляционной жалобы Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу №А40-89427/16 по заявлению финансового управляющего об истребовании информации 2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Артемьева Игоря Николаевича УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года Артемьев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сорока В.М. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2015 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Артемьева И.Н. Сороки В.М. об обязании АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставить информацию о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Не согласившись с данным судебным актом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-89427/16 оставлена без движения на срок до 31 июля 2017 года по мотивам, изложенным в указанном определении. Поскольку АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, определением от 07 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Не согласившись с данным судебным актом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение апелляционного суда от 07 августа 2017 года отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация 3 о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 11 октября 2017 года в адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего Сороки В.М. об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением апелляционной и кассационной жалобы Банка. Суд округа отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку финансовый управляющий в случае неполучения кассационной жалобы мог ознакомиться с материалами дела.
В кассационной жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сослался на то обстоятельство, что им в установленный судом апелляционной инстанции срок – 31 июля 2017 года были направлены в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 4 В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 29 июня 2017 года суд апелляционной инстанции указал заявителю на необходимость в срок до 31 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно — представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года апелляционная жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) возвращена. Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены. Между тем, согласно сведениям, размещенным в картотеке дел на сайте арбитражных судов, 31 июля 2017 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представило апелляционному суду документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом поступление данных документов зарегистрировано апелляционным судом в картотеке дел 31 июля 2017 года. Судебной коллегией установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения, устранены в пределах срока, установленного определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело — направлению в Девятый арбитражный 5 апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к производству.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу №А40-89427/16 отменить, направить материалы обособленного спора в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к производству.
Председательствующий-судья С.А. Закутская Судьи: Н.Я. Мысак М.В. Комолова