Принудительное получение образцов

Принудительное получение образцов для сравнительного исследования

Одним из наиболее распространенных и одновременно очень значимых следственных действий является получение образцов для сравнительного исследования,. Порядок его проведения закреплен в ст. 202 УПК РФ.
Суть этого следственного действия заключается в  том, что в результате его проведения следователь (дознаватель) получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по дел и является средство обеспечения надлежащих условий и возможности производства следственного действия -судебной экспертизы.

У кого следователь может получить образцы

В соответствии с вышеуказанной нормой УПК следователь может получить образцы у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. То есть, получать образцы следователь может не только от лиц наделенных процессуальным статусом, но и у лиц, не наделенных таким статусом, например, у представителя юридического лица). Но поскольку образцы можно получать только от физических лиц, такие представители подпадают под понятие «иные физические лица».

Виды получаемых образцов

Следователь может получить образцы почерка, а также иные образцы. Такая формулировка изложена в ст.202 ГПК РФ. Конечно она порождает разногласия в понимании термина «именно виды» образцов.
В соответствии со ст.9 ФЗ РФ « О государственной судебно-экспертной деятельности». образцами для сравнительного исследования могут быть объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. В теории криминалистики все образцы подразделяются на две группы:
1. образцы, выражающие признаки другого объекта (продукты деятельности человека), к ним относятся отпечатки пальцев рук, голос и др.
2.Образцы, выражающие свои собственные признаки (продукты жизнедеятельности человека), к ним относятся потожировые выделения, кровь, слюна.

Правила получения образцов

Рекомендации по  процедуре получения образцов крови, слюны, мочи, волос, ногтей и потожировых выделений закреплены в приказе Минздравсоцразвития от 27.01.2006 года №40. К слову сказать о его существовании не знают многие следователи и медиинские работники.
Общие правила получения образцов для сравнительного исследования закреплены в УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актах. Однако, на практике все равно возникают вопросы о возможности принудительного получения образцов.
Нередко подозреваемые, обвиняемые,  потерпевшие, свидетели отказываются добровольно давать образцы. А вот процедура получения образцов в принудительном порядке УПК не регламентирует, что порождает споры правоприменителей.
Многие юристы считаю, что поскольку в законе не закреплена ответственность за отказ от дачи образцов, получить их принудительно невозможно. То есть, получить образцы можно только при согласии лиц у которых они берутся.
В то же время, некоторые юристы полагают, что получать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке можно, после получения разрешения суда, так как личная неприкосновенность гражданина может быть ограничена только в случаях закрепленных в законе федеральным законом. Суд, в свою очередь, должен рассматривать вопрос о целесообразности и допустимости проведения следственного действия принудительно применительно к конкретному участнику уголовного процесса.
Другое мнение заключается в следующем. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и в случае отказа образцы они могут быть получены принудительно.

Следственная и судебная практика

Следственные органы пошли по пути возможности принудительного отобрания образцов для сравнительного исследования со следующим правовым обоснованием.
В соответствии со ст.202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол. Эта норма УПК  не запрещает отбирать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке в случае отказа в их добровольной выдаче. Кроме того, законодатель запрещает лишь применение при изъятии образцов методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство.
Конституционный Суд РФ в  своем определении № 1297-О от 24.09.2013 года указал, что Конституция РФ, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ и УПК РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод.

Понятые при отборе образцов

нередко защитники заявляют ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола изъятия образцов биологического происхождения, ссылаясь на отсутствие понятых при принудительном получении образцов. Однако, это неверно, так как в  ч.1 ст. 202 УПК РФ закреплено общее правило, согласно которому составление протокола осуществляется в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых. Отсюда, участие понятых при выполнении данного следственного действия законом не предусмотрено».

Принудительный отбор образцов и право на отказ от дачи показаний.

Защитники так же часто ссылаются на положения   п.2 ч. 4 ст. 46,  п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в которых закреплено право подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи объяснений и показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Принудительное получение образцов для сравнительного исследования нарушает именно право подозреваемого (обвиняемого) на отказ от дачи показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого.
Однако с позиции Европейского Суда по правам человека право не свидетельствовать против самого себя в первую очередь является правом обвиняемого хранить молчание. При этом данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, inter alia: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для проведения анализа ДНК.
Конституционный Суд РФ в своем определении № 448-О от 16.12.2004 года указал, что закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ ( ч.1 ст.51) права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из 3  ст. 55 Конституции РФ.
Именно такой позиции в настоящее время придерживаются суды.