АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКОВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЗАФИКСИРОВАННЫХ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Использование таких средств в качестве основания привлечения к административной ответственности зачастую приводит к ряду проблем. Например,  в соответствии с законодательством  отсутствие водительского удостоверения  не является фактом, препятствующим для того, чтобы регистрировать транспортное средство. Отсюда,  в случае фиксации нарушений ПДД путем технических средств  в автоматическом режиме, владельца ТС автоматически следует привлекать к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. Получается, что технические средства  видеозаписи владельца транспортного средства не выявляют правонарушений в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ.

Более того, если камера зафиксирует нарушение ПДД, личность водителя по факту не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы, подтвержденные затем по результатам проверки, что ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц... Фактически все это означает, что водителя сначала привлекут к административной ответственности без всякого участия с его стороны, а затем на основе его письменных возражений и пояснений начнут разбираться, кто прав, кто виноват, что с юридической точки зрения неправильно.т Водитель фактически лишается прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В то же время по мнению других правоведов административные правонарушения, связанные с несоблюдением ПДД, причиняют вред охраняемым законом интересам гражданина, государства и общества, и в этой связи законодатель может назначать административное наказание собственнику (владельцу) транспортного средства в на основании данных полученных с помощью  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что конечно не  бесспорно.

Вызывает особый интерес установка о привлечении к административной ответственности юридических лиц за административные правонарушения ПДД путем фото- и видеофиксации. Так, неясен механизм применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания   направляется в адрес юридического лица как собственника (владельца) транспортного средства. Однако факт того, чтоэто лицо не может «управлять» транспортным средством, а объективная сторона правонарушения реализуется действиями конкретного водителя-работника, находящегося в трудовых отношениях с юрлицом — работодателем, который может  представить сведения о своем работнике-водителе, управлявшем транспортным средством.

Отсюда напрашивается вывод, согласно которому должно последовать прекращение дела в отношении юридического лица и возбуждение его в отношении физического лица — водителя. Возникает  так же вопрос о применении в отношении юрлица  ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой   лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Верховный Суд  РФ в своем  постановлении дал разъяснение что в случае фиксации нарушения ПДД специальными техническими средствами, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Такое разъяснение Верховного Суда   способствуют дискреционным положениям и неоднозначным толкованиям.

В то же время исходя из норм главы 4 КоАП РФ практически невозможно привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения в случае его фиксации специальными техническими средствами которое принадлежит  нескольким собственникам  в соответствии с нормами цивилистического законодательства.

Таким образом, можно сделать вывод, что  необходима дальнейшая законодательная гармонизация административного законодательства с нормами цивильного права и положениями доктрины административного права через призму реального состава административного правонарушения для правильной квалификации деяний.