Право на реабилитацию при отказе от обвинения или его изменения

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ при отказе гособвинителя от обвинения, подсудимый имеет право на реабилитацию. Это правило в первую очередь регламентирует случаи полного отказа от обвинения.

На практике чаще бывает, когда госпобвинитель отказывается от обвинения в части. В таких случаях возникает вопрос: имеет ли в таких случаях подсудимый право на реабилитацию? Вынося постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения по этим основаним суды , как правило, не указывают в нем право подсудимого на реабилитацию. Гособвинтели с своих заявлениях так же об этом праве ничего не говорят.

В тоже время из смысла указанной выше нормы следует однозначный ответ, что такая реабилитация допустима. И, принимая решение даже о частичном отказе от обвинения, гособвинитель должен предполагать возможность обращения осужденного с заявлением о частичной реабилитации.

В п.4 ч.2 указано, что осужденный имеет право на реабилитацию в случае как полной, так частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора суда или при прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

КС РФ в своих определениях (от 16.02.2006 № 19-О9, от 20.06.2006 № 270-О10, от 18.07.2006 № 279-О11, от 19.02.2009 № 109-О-О12) также последовательно указывал на это право. Аналогичной позиции придерживается в своих определениях и Верховный Суд РФ.

Таким образом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет полную или частичную реабилитацию.

Однако нормы гл. 18 УПК РФ не дают ответа на вопрос, следует ли возмещать вред осужденному, действия которого переквалифицированы или из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которого приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

На этот вопрос в определенной мере дают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2011 № 17

В пункте 4 этого постановления сказано, право на реабилитацию не имеют подозреваемые, обвиняемые, осужденные, действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его .

Но в этом же пункте постановления вторым абзацем указано, что если в таких случаях подсудимому был причинен вред, например,при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией действий виновного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла, право на реабилитацию не исключается.

Получается, решение прокурора не только об отказе от обвинения, но и об изменении обвинения в отдельных случаях влечет также возникновение у лица, подвергнутого уголовному преследованию, права на реабилитацию. Отказ от обвинения по одному из эпизодов обвинения так же дает подсудимому право реабилитацию.

Указание Генеральной прокуратуры РФ от 03.07.2013 №  267/12, посвященное вопросам реабилитации (ч. 1 ст. 136 УПК), начинается с требования к прокурорам немедленно разобраться с тем, как могли случиться оправдательный приговор или прекращение дела по реабилитирующему основанию. Только при отсутствии причин для отмены реабилитирующих постановлений следствия или судебных актов разрешается приносить письменные извинения.

Поэтому при прекращении уголовного преследования на следствии лучше не  поднимать вопрос прокуроров  о реабилитации  до истечения первого года из трех на это отведенных. Через год, согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК, отменить досудебное постановление, заканчивающееся разъяснением права на реабилитацию, можно только в судебном порядке, а отменить оправдание вообще невозможно. Сегодня человек должен добиваться собственной реабилитации лично. Гражданин вынужден вступать в как минимум два судебных процесса. Компенсацию морального вреда ему присудят в гражданско-правовом порядке, а взыщут денежные компенсации и восстановят в утраченных правах в уголовном. Прокурор, принимающий участие в этих процессах, якобы не является оппонентом заявителя, но всегда сидит напротив оправданного, а тот фактически на скамье подсудимых.