В части 1 ст. 61 УК РФ закреплено право суда, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в этой норме обстоятельств и «иные обстоятельства». То есть, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в отличии от перечня обстоятельств отягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Однако судьи часто допускают нарушения при применении ст.61 УК РФ, что влечет изменение приговора в вышестоящей судебной инстанции.
Верховный Суд РФ в соответствии в абз.5 п. 1 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил судам, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения: о семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
В силу ч.6 86 УК РФ , суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого обстоятельств данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, которые предусмотрены уголовным законом и их нельзя упоминать в приговоре.
Так же как и наличие погашенной судимости, суд не должен учитывать при назначении наказания отсутствие у подсудимого работы, так как согласно ст.37 Конституции РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина. Отсюда, указание в приговоре суда на отсутствие работы при назначении наказания является основанием для исключения из приговора этого упоминания и смягчения наказания.
Однако, на практике встречаются и судебные приговоры, в которых указание в приговоре на отсутствие работы у подсудимого, признавались обоснованной.
Возникает вопрос, в каком случае суд может вдаваться в рассуждения о том, работает ли подсудимый или нет, при назначении наказания, а в каком нет?
Анализ судебной практики позволяет говорить, что сведения о наличии работы суд может учитывать либо в контексте имущественного положения подсудимого либо в целях определения места отбывания исправительных работ, но не в качестве о обстоятельства, отрицательно характеризующего личность осужденного.
Суд должен учитывать поведение виновного после совершения преступления. В юридической практике такое поведение подразделяют на позитивное, к которому относится: возмещение вреда, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления и др., и негативное: воспрепятствование расследованию, оказание давления на свидетелей и др.
Анализ определений Верховного Суда позволяет говорить, что суд не должен учитывать при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства негативное посткриминальное поведение подсудимого, так как перечень отягчающих обстоятельств в законе является исчерпывающим.
Аналогично обстоит дело и с непризнанием подсудимым своей вины в совершении преступления. Суды не должны учитывать при назначении наказания непризнание вины, так как отрицание вины является один из способов защиты, избранный подсудимым.
Таким образом, судьи не должны использовать в приговорах такие формулировки как: «учитывается отношение подсудимого к обвинению», «принимается во внимание отношение подсудимого к содеянному», « притом, что подсудимый не признавал вину или признавал ее частично».
Но в то же время, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание иным образом причиненного вреда, учитываются судами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Именно поэтому в Пленуме ВС РФ от 27.01.1999 года №1 « О судебной практике об убийстве» указал, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать «личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».
При назначении наказания суд так же не должен учитывать обстоятельства, которые входят в конструктивные признаки состава преступления, например, крупный ущерб.
По-прежнему можно встретить приговора, в которых при назначении наказания указывается на учет мнения потерпевшего относительно тяжести наказания. Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.09.2014 года № 2053-О указал, что, «обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания…». Учет мнения потерпевшего не содержится в перечни ст.63 УК РФ
Качество юридических услуг В обычных гражданско-правовых ситуациях возникает вопрос о качестве предоставляемых услуг. При…
ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ Закон возлагает на наследников обязанность рассчитаться с кредиторами наследодателя, однако прямо…
Как убедить суд назначить повторную экспертизу Многие адвокаты полагают, что суд обязан назначить повторную судебную…
Стадия возбуждения уголовного дела Стадия возбуждения уголовного дела является одной из ключевых…
Взыскание излишне выплаченной заработной платы Может ли работодатель взыскать с работника по суду излишне выплаченную…
Конфискация транспортных средств у пьяных водителей До настоящего времени многие автолюбители не знают, что при…