Смягчающие наказание обстоятельства учитываемые судом

Смягчающие наказание обстоятельства учитываемые судом

В части 1 ст. 61 УК  РФ закреплено право суда, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в этой норме обстоятельств  и «иные обстоятельства». То есть, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в отличии от перечня обстоятельств отягчающих наказание,   не является исчерпывающим.

Однако судьи часто допускают нарушения при  применении  ст.61 УК РФ, что влечет изменение приговора в вышестоящей судебной инстанции.

Верховный Суд РФ в соответствии в абз.5 п. 1 постановления Пленума  от 22.12.2015 №  58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил судам, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения: о семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

В силу ч.6 86 УК РФ , суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого обстоятельств данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, которые предусмотрены уголовным законом и их нельзя упоминать в приговоре.

Так же как и наличие погашенной судимости, суд не должен учитывать при назначении наказания отсутствие у подсудимого работы, так как согласно ст.37 Конституции РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина. Отсюда, указание в приговоре суда на отсутствие работы при назначении наказания является основанием для исключения из приговора этого упоминания и смягчения наказания.

Однако, на практике встречаются и судебные приговоры, в которых указание в приговоре на отсутствие работы  у подсудимого, признавались обоснованной.

Возникает вопрос, в каком случае суд может вдаваться в рассуждения о том, работает ли подсудимый или нет, при назначении наказания, а в каком нет?

Анализ судебной практики позволяет говорить, что сведения о наличии работы суд может учитывать  либо в контексте имущественного положения подсудимого либо в целях определения места отбывания исправительных работ, но не в качестве о обстоятельства, отрицательно характеризующего личность осужденного.

Суд должен учитывать поведение виновного после совершения преступления. В юридической практике такое поведение подразделяют на позитивное, к которому относится: возмещение вреда, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления и др.,  и негативное: воспрепятствование расследованию, оказание давления на свидетелей и др.

Анализ определений Верховного Суда позволяет говорить, что суд не должен учитывать при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства  негативное посткриминальное поведение  подсудимого, так как перечень отягчающих обстоятельств в законе является исчерпывающим.

Аналогично обстоит дело и с непризнанием подсудимым своей вины в совершении преступления. Суды не должны учитывать при назначении наказания непризнание вины, так  как отрицание вины является один из способов защиты, избранный подсудимым.

Таким образом, судьи не должны использовать в приговорах такие формулировки как: «учитывается отношение  подсудимого к обвинению», «принимается во внимание отношение подсудимого к содеянному», « притом, что подсудимый не признавал вину или признавал ее частично».

Но в то же время, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,  заглаживание иным образом причиненного вреда,  учитываются судами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Именно поэтому в Пленуме ВС РФ от 27.01.1999 года №1 « О судебной практике об убийстве» указал, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать «личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

При назначении наказания суд так же  не должен  учитывать обстоятельства, которые входят в конструктивные признаки состава преступления, например, крупный ущерб.

По-прежнему можно встретить приговора, в которых при назначении наказания указывается на учет мнения потерпевшего относительно тяжести наказания. Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.09.2014 года № 2053-О  указал, что, «обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания…». Учет мнения потерпевшего не содержится в перечни ст.63 УК РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *