Обстоятельства, характеризующие постпреступное поведение виновного после совершения преступления
Это относящиеся к характеристике виновного после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора или, в случае его обжалования, до вступления приговора в законную силу (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК).
При этом до вынесения обвинительного приговора могут учитываться:
1.оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
2
3. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
После вынесения приговора и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции могут быть учтены:
1.добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;
2.иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В этой группе нет обстоятельств, отягчающих наказание, так как они в полном объеме относятся к характеристике преступления и не могут находиться за его пределами.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК положение об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления относится к досудебной стадии уголовного судопроизводства. Некоторые судьи полагают, что вопрос о наличии такого обстоятельства в деле должны решать органы предварительного расследования, которые определяют, насколько им помог в раскрытии и расследовании преступления тот или иной обвиняемый. В связи с этим возникает вопрос о том, возможно ли суду при назначении наказания применять указанное положение закона, если в обвинительном заключении (акте, постановлении) отсутствует указание на данное смягчающее обстоятельство.
Да, это возможно, если в судебном заседании, несмотря на то что органы обвинения не нашли оснований для признания поведения лица в ходе следствия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, будет установлено, что подсудимый предоставил органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Например, он:
• указал лиц, участвовавших в совершении преступления;
• сообщил их данные и место нахождения;
• сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления;
• указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество;
• указал место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Частичное признание вины и помощь расследованию
В некоторых случаях лица фактически сообщают об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении ими того или иного преступления, однако они не согласны с юридической оценкой этих обстоятельств. В связи с этим возникает вопрос, как относиться к такой информации. Например, можно ли явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления признавать смягчающим наказание обстоятельством за убийство, сопряженное с бандитизмом, и за бандитизм, если лицо отрицало свое участие в банде?
Да, это возможно при условии, если лицо в заявлении о явке с повинной и (или) в ходе расследования добровольно сообщило о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о наличии банды, ее вооруженности, о его участии в деятельности банды и т. д. В этих случаях отрицание осужденным своей вины в бандитизме, несогласие с квалификацией его действий по ст. 209 УК не является достаточным основанием для непризнания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими обстоятельствами при назначении наказания по ст. 209 УК.
Возмещение имущественного ущерба и морального вреда
В некоторых пунктах ч. 1 ст. 61 УК предусматривает не одно, а несколько обстоятельств, смягчающих наказание, соединенных соединительным союзом «и». У многих возникает вопрос, является ли обязательным условием для признания по одному преступлению смягчающим наказание обстоятельством, например по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, наличие добровольного возмещения одновременно имущественного ущерба и морального вреда.
По смыслу указанного пункта если в результате преступления причинены имущественный ущерб и моральный вред, то для признания этих обстоятельств смягчающими наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК необходимо а, и морального вреда. В тех случаях, когда причинен только имущественный ущерб или только моральный вред, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК подлежит применению при условии добровольного возмещения соответственно либо того, либо другого
В некоторых нормах уголовного закона в качестве условия их применения прямо допускается полное или частичное возмещение вреда (см., напр., ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 УК). Однако в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК применительно к возмещению имущественного ущерба потерпевшему не уточняется объем такого возмещения. Отсюда у судов возникает вопрос, каким образом следует учитывать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
По смыслу закона положения этого пункта предполагают возмещение причиненного преступлением ущерба полностью. Вместе с тем частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, если суд придет к выводу, что размер такого возмещения является достаточным для применения льготного правила назначения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК. То есть размер такого возмещения должен быть сопоставимым с размером полного возмещения.
В тех случаях, когда размер такого возмещения недостаточен для применения льготного правила назначения наказания, подобные действия виновного суд может признать смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК.
Одним из обязательных требований к возмещению имущественного ущерба или компенсации морального вреда, необходимых для признания их смягчающими обстоятельствами, является добровольность таких действий. В тех случаях, когда подсудимый возражает против возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, но его родственники выплатили потерпевшему соответствующие суммы, оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК не имеется.
Оказание иной помощи потерпевшему
Актуальным в судебной практике остается вопрос о том, какие действия виновного признавать иной помощью в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иной помощью можно считать оказание медицинской или другой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления наряду с добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. К иной помощи можно отнести другие действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Таким образом, наказание в этих случаях назначается не по общим, а по льготным санкциям.
С учетом этого оказание «иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» как основание для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК в любом случае должно соответствовать общественно опасным последствиям, наступившим в результате совершения преступления. По своему характеру оказанная помощь должна быть способной минимизировать эти последствия. Например, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего оказание ему первой помощи и вызов кареты скорой помощи или доставление его в больницу своими силами, в результате чего потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.