ЗАЛОГОДАТЕЛЬ ПОГАСИЛ ДОЛГ  ОБАНКРОТИВШЕГОСЯ ЗАЕМЩИКА

Обеспечение сделки в форме залога или поручительства третьей стороны существенно сокращает риски кредитора по невозврату задолженности заемщиком. Однако, в случае банкротства заемщика интересы обеспечителей и кредитора нередко сталкиваются Несмотря на закрепленную в законе очередность удовлетворения требований кредиторов, на практике возникают различные спорные ситуации.

Как известно требования залогодержателя имеют приоритет перед требованиями поручителя во время реализации заложенного имущества.

Законодательные правила исполнения поручителем обязательства основного должника по существу учитывают интересы лиц, которые предоставили обеспечение и произвели исполнение. Между тем они не способны сами по себе послужить катализатором урегулирования проблемного долга. Однако некоторые аспекты последствий исполнения поручителем (залогодателем) обязательства основного должника нужно принимать во внимание при работе с проблемным долгом.

В соответствии с  п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков. Поручитель, исполнивший обязательство, также приобретает права требования по отношению к другим поручителям Следовательно, можно говорить об аналогичном регулировании ситуации применительно к поручителю или залогодателю, а также о том, что любые действия последних по получению удовлетворения от солидарных должников преимущественно перед основным кредитором не получают правовой защиты.

Вызывает значительные трудности ситуации, в случаях когда по произведенному погашению новоявленный сокредитор осуществил действия, вытекающие из тех прав требований в отношении основного должника, которые напрямую не направлены ни на получение преимущественного удовлетворения по отношению к основному кредитору, ни на причинение какого-либо ущерба последнему, после чего соответствующая сделка погашения задолженности признается недействительной. Возникает вопрос о правомерности соответствующего волеизъявления бывшего сокредитора, например, об учете его голоса на собрании кредиторов должника.

Одни судьи считают, что кредитор, требование которого погашено, утрачивает право голоса на собрании кредиторов. При этом,  до внесения сведений в реестр требований кредиторов о погашении требований или о процессуальной замене кредитора участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Другие судьи в своих решениях делают  вывод о невозможности кредитора, чьи требования были погашены, участвовать в собрании кредиторов, даже при отсутствии соответствующего судебного акта об исключении требований на основании п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».