Общественный защитник в уголовном процессе

Такое процессуальное лицо как общественный защитник в уголовном процессе в настоящее время не существует. Общественный защитник существовал в советском уголовном процессе. Это был представитель общественности, осуществлявший функции защиты в уголовном процессе, причем как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
В нынешнем уголовном процессе предусмотрена возможность участия в качестве защитника близких родственников обвиняемого или другое лицо, о допуске к участию, в деле которого ходатайствует обвиняемый.
Допуск указанных лиц в качестве защитника возможен при следующих условиях:
1. Участие в качестве защитника близких родственников и других лиц возможно только на стадии судебного разбирательства и исключается на стадии предварительного расследования. На практике многие подследственные, в силу правовой неграмотности, заявляют ходатайство о допуске в качестве защитника близких родственников на стадии предварительного расследования. По понятным причинам в удовлетворении таких ходатайства лица производящие расследование обоснованно отказывают.
2. Участие в качестве защитника близких родственников и иных лиц возможно только наряду с участием профессионального адвоката. По уголовным делам рассматриваемым мировыми судьями такие защитники вправе участвовать в судебном разбирательстве и без участия профессионального адвокат
3. Допуск таких защитников производится по ходатайству подсудимых постановлением суда.
Описанные условия закреплены в ч.2 ст.49 УПК РФ. В указанной норме говориться, что близкие родственники и иные лица «могут быть допущены» судом в качестве защитников. Фразу в кавычках многие судьи ошибочно толкуют как право суда, а не его обязанность допускать названных лиц в качестве защитников, а потому отказывают в ходатайствах, обвиняемых о допуске «общественного защитника» в уголовный процесс.

Такая трактовка закона является ошибочной и противоречит позиции Конституционного Суда РФ которая была изложена в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, Определение от 22 апреля 2005 г. N 208-О и Определение от 19 февраля 2009 года № 152-О-О. В указанных судебных постановлениях Конституционного Суда говориться, что ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно — без учета иных положении УПК РФ, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица — отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого. Отказ суда в допуске защитника иных лиц наряду с адвокатом возможен лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.   КС, в целом в ряде определений, указывал, что отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч. 2 ст. 45  Конституции РФ.

Верховный Суд придерживается такой же трактовке закона и неоднократно излагал ее в своих определениях по конкретным уголовным делам. Так в Определении от 27.07.2021 года по делу № 48-УД21-16-К7,  отменяя приговор ВС указал, что по своему конституционно-правовому смыслу  ч. 2 ст. 49 УПК РФ  не предполагает ее произвольное толкование судом, без учета других  правовых норм УПК, Так в ч. 1 ст. 50 УПК,  закреплено право обвиняемого иметь в уголовном деле несколько защитников, вышеназванная норма  лишь предполагает обязанность суда решить  вопрос о допуске второго защитника, в том числе общественного защитника основываясь на положениях ч. 3 ст. 17 Конституции.

Таким образом, решение суда по такому ходатайству подсудимого не может быть произвольным, не учитывающим иных требований УПК РФ, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом. Ни УПК РФ ни Конституция РФ не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а потому необоснованный отказ суда в допуске в качестве защитника близких родственников или иных лиц по ходатайству подсудимого является нарушением права на защиту подсудимого, влекущее безусловную отмену приговора.
На практике многие судьи отказывают в допуске таких лиц в качестве защитников по тем основаниям, что у подсудимого есть профессиональный адвокат, а другие лица таковыми не являются. Такая формулировка отказа не отвечает требованиям закона, позиции Конституционного Суда и решениям Европейского Суда.

«Общественный защитник» в уголовном процессе имеет все те же самые права, что и защитник- адвокат, в том числе на свидания, на ознакомление с материалами уголовного дела и снятие с них копий, обжалование приговора суда. На практике подсудимые просят допустить защитником близких родственников с целью получить с ними свидания, а так же для выполнения технической работы, то есть снятия копий из материалов уголовного дела, подачи жалоб, поддержания связи и переписки с другими близкими родственниками.

Однако, некоторые лица, допущенные в качестве защитника, хотя и не имеющие юридического образования, довольно эффективно осуществляют защиту своих близких в суде. Они изучают УПК и судебную практику, задают нужные вопросы свидетелям и иным участникам, долго и тщательно изучают материалы уголовного дела и находят в них ошибки следствия, выпавшие из поля зрения адвоката. Такие «общественные защитник» тесно сотрудничают с адвокатом и оказывают ему ощутимую помощь.