В обзоре судебной практики ВС утвержденного Президиумом ВС от 17.10.2018 года говорится о спорах, возникающих из договоров купли-продажи и оказания услуг, в том числе споры по искам к банкам, продавцам автомобилей, туроператорам и другим компаниям.
Одна из позиций этого обзора связана с подачей иска к иностранной компании, закрывшей филиалы и представительства в России. ВС рассматривал спор, в котором потребитель требовал неустойку с корпорации Toshiba за период с 2010 года, поскольку ответчик не поменял по решению суда некачественный ноутбук. Корпорация возражала: отвечать должно было представительство, но у него закончился срок аккредитации в 2010 году.
Из-за отсутствия у ответчика представительств и филиалов в России суды не стали рассматривать дело по иску потребителя. Однако с такими выводами не согласился ВС, который направил дело на новое рассмотрение. У корпорации были две дочерние компании в России, одной из которой она передала обязательства по качеству на товары Toshiba. Поэтому суды должны оценить, ведет ли корпорация Toshiba коммерческую деятельность в России через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают в качестве представительств и занимаются продвижением его товаров и услуг в России.
В другом деле ВС рассматривал вопрос об ответственности импортера. В таких спорах суд должен выяснить, пытался ли потребитель вернуть некачественный товар импортеру. Если окажется, что потребитель уклонился от передачи товара и из-за этого импортер не мог добровольно удовлетворить требование потребителя, то импортер не должен платить штраф
Кроме этого, ВС сделал вывод, что если продавец исполнил денежное обязательство после подачи потребителем иска в суд, он все равно должен заплатить штраф.
Другой интересный вывод ВС касается отвода судьи. Если заявитель уже подавал заявление об отводе и получил отказ в удовлетворении такого требования, то повторно подать заявление он уже не сможет.
В КоАП внесена поправка об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Но если речь идет о других основаниях отвода, то подача нового заявления тем же заявителем допускается. В остальных процессуальных кодексах тоже содержится запрет на повторное заявление об отводе по тем же основаниям и тем же лицом...
Дел, по которым суд может не составлять мотивировки, станет больше. Для упрощенного производства увеличили пороговые суммы.
Суды смогут рассматривать административные правонарушения дистанционно. В КоАП имеется право судов на видео-конференц-связь.
Проводить судебные заседания невозможно только в двух случаях. Первый — если в суде отсутствует техническая возможность. Второй — если судебное заседание закрытое. Президент подписал поправки в КоАП об удаленном участии в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях. Объяснения участников процесса по видеоконференц-связи будут считаться доказательствами. Такая же возможность предусмотрена в других процессуальных кодексах.
Качество юридических услуг В обычных гражданско-правовых ситуациях возникает вопрос о качестве предоставляемых услуг. При…
ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ Закон возлагает на наследников обязанность рассчитаться с кредиторами наследодателя, однако прямо…
Как убедить суд назначить повторную экспертизу Многие адвокаты полагают, что суд обязан назначить повторную судебную…
Стадия возбуждения уголовного дела Стадия возбуждения уголовного дела является одной из ключевых…
Взыскание излишне выплаченной заработной платы Может ли работодатель взыскать с работника по суду излишне выплаченную…
Конфискация транспортных средств у пьяных водителей До настоящего времени многие автолюбители не знают, что при…