Незаконное продление срока следствия

В практике при необходимости продления срока следствия вышестоящим руководителем по правилам ч. 5 ст. 162 УПК РФ, желая избежать его контроля, следователи используют незаконный прием — надуманное приостановление следствия. Чтобы при его возобновлении непосредственный руководитель следственного органа установил срок дополнительного следствия в пределах 1 месяца по правилам ч. 6 ст. 162. И такой прием может повторяться неоднократно.
Пресечению такой незаконной практики служила позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой ч. 6 ст. 162 УПК РФ не могла рассматриваться как позволяющая неоднократно продлевать срок следствия, если в результате его общая продолжительность будет более чем на 1 месяц превышать указанные в частях 4 и 5 данной статьи сроки (определения от 19.10.2010 № 1412-О-О, от 22.04.2014 № 878-О и др.).

Однако Федеральным законом от 20.04.2014 № 76-ФЗ ч. 6 ст. 162 изложена в новой редакции, которая допускает при возобновлении приостановленного следствия продление его срока в пределах 1 месяца независимо от того, сколько раз до этого оно возобновлялось, прекращалось, и вне зависимости от общей продолжительности срока следствия.

Оценка конституционности данной нормы была дана в определениях КС РФ от 02.07.2015 №1541-О, 1542-О и 1543-О, в которых прежняя позиция была не только подтверждена, но и расширена. Суд указал, что порядок продления срока следствия, предусмотренный ч. 6 ст. 162 УПК РФ, может применяться лишь в качестве исключения из общих правил. Этот порядок не предполагает злоупотребления правом и направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела. Данная норма установлена для принятия мер по ускорению расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения, и срок продления должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

После поправок в УПК КС РФ еще несколько раз возвращался к проверке конституционности ч. 6 ст. 162 УПК в  определениях от 26.03.2020 № 759-О, от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и 1543-О.

Обычно правоприменители замечают позиции КС РФ только тогда, когда им это выгодно. Не всегда адвокатам удается добиться признания незаконным продления сроков следствия через приостановление и возобновление дела. Но такая практика есть, в том числе новейшая. Это могут как жалобы в порядке ст. 125 УПК, так и ходатайства о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237

Небольшая часть имеющейся  положительной практики, когда суды применяют позиции КС РФ и признают незаконным продление сроков расследования с помощью необоснованного приостановления и возобновления производства по делу позволяет рекомендовать защите в подобных случаях обращаться в суд в рамках судебного контроля, дабы не допускать незаконного увеличения сроков расследования. Также есть смысл ходатайствовать о признании всех протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных в рамках незаконно продленного срока расследования, недопустимыми доказательствами и требовать возвращения дела прокурору в случае составления обвинительного заключения (акта) в незаконно продленное для расследования время.