В соответствии с нормами УПК РФ следователь обязан обвиняемому право на защиту при производстве следственных действий, в том числе при производстве обыска. Однако, это право обвиняемого очень часто нарушается следственными органами, а суды не всегда верно реагируют на эти нарушения. Особенно это касается уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Так по одному из уголовных дел гражданин был осужден по статье за незаконный оборот наркотиков. В своей кассационной жалобе он указал, что в нарушение ч. 11 ст. 182 УПК РФ следователь проводивший обыск в его жилище не обеспечил участие его защитника и отказался признать обыск недопустимым доказательством по этим основаниям. Суд Кассационной инстанции с этими доводами согласился и прекратил производство по уголовному делу по данному эпизоду. Такое решение кассация мотивировала ссылкой на положения вышеназванной нормы, в которой закреплено право защитника присутствовать при обыске в помещении в котором он проводится. Кроме того суд кассационной инстанции сослался на постановление КС РФ от 27.06.2000 года № 11-П в которой указано, что положения УПК РФ, определяющие момент возникновения у лица, подозреваемого в совершении преступления, права на защиту, предписывают правоохранительному органу безотлагательно обеспечить возможность обратиться за помощью к адвокату лицу, в отношении которого организовано проведение следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него.
Из протокола обыска в жилище по данному уголовному делу следовало, что при его проведении присутствовали понятые, специалист, оперативные сотрудники. Однако, участие защитника в его производстве обеспечено не было. Вопреки требованиям ч. 11 ст. 182 УПК РФ право пригласить защитника следователь обвиняемому не разъяснил и его позицию относительно его участия при производстве обыска не выяснил.
Следователь ( дознаватель или иное должностное лицо) обязаны разъяснить право на адвоката лицу, в жилище которого производится обыск. Поскольку следователь эту обязанность не выполнил то было нарушено конституционное право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и право на защиту, что влечет ничтожность протокола обыска как источника доказательств и нелегитимности его результатов для обоснования выдвинутого обвинения. Признание протокола обыска недопустимым доказательство повлекло недопустимость иных доказательств (справки о результатах исследования от 11.04.2013 изъятого в жилище вещества, заключение физико-химической экспертизы, протокол осмотра предметов ) так как они являются производными от результатов обыска в жилище
В описанном примере у подследственного действительно есть право пригласить защитника. Однако оперативный, скрытый характер этого следственного действия не позволяет органам предварительного следствия заблаговременно приглашать и даже информировать об этом защитника. Зная о недопустимом характере процессуальных действий при необеспечении участия защитника при производстве обыска в жилище, следователи (дознаватели) используют тактику ожидания адвоката, который заключил соглашение с подозреваемым, в месте производства обыска, предоставляя ему разумное время для прибытия. Тем самым следователи обеспечивают возможность участия защитника при производстве обыска в жилище. Если адвокат отказывается явиться, ссылаясь на занятость, или находится долгое время в пути, следователи переходят к производству обыска в жилище, формально выполняя требования УПК. Если подозреваемый не приглашает защитника по соглашению, следователь (дознаватель) обеспечивает его участие по назначению.
Однако здесь надо учитывать позицию КС РФ изложенную в определениях от 23.04.2015 № 998-О и от 28.09.2017 № 2240-О КС РФ. В этих определениях КС РФ указал, что требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки. Поэтому такое следственное действие, как обыск в жилище, не приостанавливается для обеспечения явки адвоката. Вместе с тем компетентное должностное лицо обязано разъяснить право на адвоката лицу, в жилище которого производится обыск.
Качество юридических услуг В обычных гражданско-правовых ситуациях возникает вопрос о качестве предоставляемых услуг. При…
ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ Закон возлагает на наследников обязанность рассчитаться с кредиторами наследодателя, однако прямо…
Как убедить суд назначить повторную экспертизу Многие адвокаты полагают, что суд обязан назначить повторную судебную…
Стадия возбуждения уголовного дела Стадия возбуждения уголовного дела является одной из ключевых…
Взыскание излишне выплаченной заработной платы Может ли работодатель взыскать с работника по суду излишне выплаченную…
Конфискация транспортных средств у пьяных водителей До настоящего времени многие автолюбители не знают, что при…