ПРИЗНАНИЕ ОБЫСКА НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

ПРИЗНАНИЕ ОБЫСКА НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВВИДУ НЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ

В соответствии с нормами УПК РФ следователь обязан  обвиняемому право на защиту при производстве следственных действий, в том числе при производстве обыска. Однако, это право обвиняемого очень часто нарушается следственными органами, а суды не всегда верно реагируют на эти нарушения. Особенно это касается уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Так по одному из уголовных дел гражданин был осужден по статье за незаконный оборот наркотиков. В своей кассационной жалобе он указал, что  в нарушение ч. 11 ст. 182 УПК РФ следователь проводивший обыск в его жилище  не обеспечил участие  его защитника и отказался признать обыск недопустимым доказательством по этим основаниям.  Суд Кассационной инстанции с этими доводами согласился  и прекратил производство по уголовному делу по данному эпизоду.  Такое решение кассация мотивировала ссылкой на положения  вышеназванной нормы, в которой закреплено право защитника присутствовать при обыске в помещении в котором он проводится.  Кроме того суд кассационной инстанции  сослался на постановление КС РФ от 27.06.2000 года № 11-П в которой  указано, что положения УПК РФ, определяющие момент возникновения у лица, подозреваемого в совершении преступления, права на защиту, предписывают правоохранительному органу безотлагательно обеспечить возможность обратиться за помощью к адвокату лицу, в отношении которого организовано проведение следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него.

Из протокола   обыска в жилище по данному уголовному делу следовало, что при  его проведении присутствовали понятые, специалист, оперативные сотрудники. Однако, участие защитника  в его производстве  обеспечено не было. Вопреки требованиям  ч. 11 ст. 182 УПК РФ право пригласить защитника следователь обвиняемому  не разъяснил и его позицию относительно его участия  при производстве обыска не выяснил.

Следователь ( дознаватель или иное должностное лицо)  обязаны разъяснить право на адвоката лицу, в жилище которого производится обыск. Поскольку следователь эту обязанность не выполнил то было нарушено конституционное право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и право на защиту, что влечет ничтожность протокола обыска как источника доказательств и нелегитимности его результатов для обоснования выдвинутого  обвинения. Признание протокола обыска недопустимым доказательство повлекло недопустимость иных доказательств  (справки о результатах исследования от 11.04.2013 изъятого в жилище вещества, заключение физико-химической экспертизы, протокол осмотра предметов ) так как они являются производными от результатов обыска в жилище

В описанном примере у подследственного действительно есть право пригласить защитника. Однако оперативный, скрытый характер этого следственного действия не позволяет органам предварительного следствия заблаговременно приглашать и даже информировать об этом защитника. Зная о недопустимом характере процессуальных действий при необеспечении участия защитника при производстве обыска в жилище,  следователи (дознаватели) используют тактику ожидания адвоката, который заключил соглашение с подозреваемым, в месте производства обыска, предоставляя ему разумное время для прибытия. Тем самым следователи  обеспечивают возможность  участия защитника при производстве обыска в жилище. Если адвокат отказывается явиться, ссылаясь на занятость, или находится долгое время в пути, следователи переходят к производству обыска в жилище, формально выполняя требования  УПК. Если подозреваемый не приглашает защитника по соглашению, следователь (дознаватель) обеспечивает его участие по назначению.

Однако здесь надо учитывать  позицию КС РФ изложенную в  определениях от 23.04.2015 № 998-О и от 28.09.2017 №  2240-О КС РФ. В этих определениях КС РФ  указал, что требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки. Поэтому такое следственное действие, как обыск в жилище, не приостанавливается для обеспечения явки адвоката. Вместе с тем компетентное должностное лицо обязано разъяснить право на адвоката лицу, в жилище которого производится обыск.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *