Ст.256 УК РФ

                         Ст.256 УК РФ

Ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов  (браконьерство) довольно распространенный состав преступления, в местностях где имеются водоемы. В сельской местности, где нет работы, незаконным ловом рыбы занимается значительная часть населения, а потому к мировым судьям в производство регулярно поступают уголовные дела по ст.256 УК РФ.

       Объективная сторона преступления предусмотренного ст.256 УК РФ.

       Объективную сторону этого состава  образуют  совокупность внешних признаков преступного поведения человека, которые характеризуют ту часть общественно опасного деяния, которая проявляется в объективной реальности и описывается в уголовном законе.

     Общественно опасное деяние, предусмотренное  ч. 1 ст. 256 УК РФ, заключается исключительно в форме действий в виде воздействий на окружающую среду.

Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимаются  действия, направленные на изъятие водных биоресурсов  из среды их обитания.

 Добыча будет  незаконной, если осуществляется с нарушением  норм природоохранного законодательства, определяющего порядок и основания добычи различных видов водных биологических ресурсов.

 Водные биоресурсы — это рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли и другие водные животные и растения, обитающие в водоеме в состоянии естественной свободы.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.11.2010 г. №26 под незаконной добычей (выловом) понимаются действия по изъятию из среды обитания  в нарушение норм экологического законодательства, без получения соответствующего разрешения, в запрещенном месте, в запрещенное время биологических биоресурсов.

Необходимым признаком объективной стороны п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является причинная связь между общественно опасными действиями в виде незаконной добычи водных животных и растений и наступившими общественно опасными последствиями (причиненным ущербом водным биоресурсам).

Размер ущерба исчисляется в соответствии с установленными таксами и методиками, а если их нет то исходя из затрат которые нужно понести на восстановление водных биоресурсов. Эти таксы определены в Постановлении Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года. Методика определения размера вреда причиненного водным ресурсам утверждена Приказом Росрыбаловства от 25.11.2011 года № 1166.

В ст.256 УК РФ нет критериев позволяющих отнести тот или иной ущерб к крупному. Такие критерии  и порядок определения размера ущерба устанавливается Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 625. В данном Постановлении отмечается, что указанный размер ущерба определяется, согласно приложению к данному Постановлению, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов

Данное Постановление не распространяется на  биоресурсы, занесенные в Красную книгу и не распространяется на любительское рыболовство.

Признак крупный ущерб является категорией оценочной и оценивается судом в каждом конкретном случае. При этом  следует учитывать совокупность разных критериев и обстоятельств, например, ценность животных, категория водоема, место лова, вылов рыбы запрещенными орудиями лова, гибель большого количества малька.

Учеными и практиками высказываются различные мнения и предложения об использовании различных других критериев при определении ущерба как крупного. Суды должны в каждом конкретном случае при квалификации действий виновного учитывать не только стоимость добытого и его количества, но и учитывать размер экологического вреда. На это же ориентирует и ВС РФ.

Эти критерии вреда явно не достаточны, из-за чего существует противоречивая судебная практика даже в одних и тех же регионах.

Из-за указанных недостатков существует противоречивая практика даже в одних и тех же регионах.

В связи с этим правоведы считают, что ответственность по указанной статье должна быть разделена за «бытовое» браконьерство во внутренних водах, когда улов не превышает потребности семьи, и за иные преступления, совершенные с использованием специализированных плавсредств, оборудования и оснастки.

Из сказанного следует, что предметом данного состава преступления являются водные биологические ресурсы: рыба, морские млекопитающие, другие водные животные, морские промысловые растения.

Предметом ч.2 ст.256 УК РФ являются морские котики, морские бобры, выдры и иные млеко питающиеся.

Субъектом этого преступления является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, вменяемое.

Субъективная сторона этого состава – прямой умысел. Мотив значения не имеет.

Диспозиция ст. 256 УК формальная, т.е. преступление считается оконченным с момента начала вылова, а применительно к конкретной ситуации — с момента установки орудия лова. Это значит, что факт вылова влияет лишь на наличие квалифицирующих признаков этого состава ч.1 или ч.2.

Зачастую в ходе оперативного преследования преступники избавляются от добытой рыбы, что, в свою очередь, влечет невозможность проведения ихтиологических экспертиз, определения ущерба, нанесенного действиями браконьеров. В такой ситуации судебная перспектива уголовного дела выглядит неоднозначно.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которым проводится дознание, и которые рассматриваются мировыми судьями. В настоящее время многие считаю, что есть необходимость ужесточить наказание за определенные квалифицированные составы браконьерства, которые следует перенести в категорию более тяжких составов преступлений.

Данное преступление необходимо отличать от административных правонарушений, предусмотренных ст.8.17 и 8.37 КоАП РФ. При отсутствии вышеперечисленных признаков, в том числе крупного размера будет состав административного проступка.

2 thoughts on “Ст.256 УК РФ

  1. Здраствуйте.16.04.2017.шел по берегу гулял с собакой...уже темнело...лед на реке почти растаял...но местами льдины плавали...увидал на льдине сетку.сетка была зацеплена...к льдине.знал что запрет на ловлю рыбы в сезон нереста начал действовать с 15.04.2017 решил вытащить...этот кусок драной сетки...кое как достал начал тащить из воды...в сетях была живая рыба...но так как решил...чтоб добру не проподать решил рыбу взять...себе...внезапно из кустов вышли два инспектора рыб охраны ...ну и тут началось.

    Составили на меня протокол с ущербом и выплатой государству в размере 11600 рублей...рыбу они забрали...составили на меня уголовное дело...

    Просьба дать ваш совет...что мне говорить...дознователю...и что говорить...в суде.я пенсионер пенсия 9 т.р...можно как то этого миновать и не платить...

    • не возмещать ущерб не получится. Вам вряд ли удастся доказать вашу версию событий. Как я понимаю доказательств того, что вы просто гуляли и нашли у вас нет? Взысканный ущерб будут удерживать с пенсии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *