Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является одним из квалифицированных видов мошенничества введенных в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ.  Как и мошенничество, вообще, квалифицированное мошенничество в сфере предпринимательской деятельности – является видом хищения, совершаемое путем обмана или злоупотребления доверием, но только исключительно в области предпринимательской деятельности.

Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона данного вида квалифицированного мошенничества строго ограничена законодателем: «преднамеренное неисполнение договорных обязательств».

Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным товаров или денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.

Законом не устанавливаются  конкретные сроки  относительно  момента  выявления потерпевшим неисполнения обязательств виновным. По-видимому, что если виновный не исполнил в установленный договором срок, договорные обязательства и имеются все основания полагать, что сторона договора не собирается их исполнить, то другая сторона договора имеет законное право обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным товаров или денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами...

Предметом мошенничества этого вида может имущество,  право на имущество, имущественные правомочи.

Как указывалось выше, способы мошенничества те же, что и в неквалифицированном виде мошенничества- обман и злоупотребление доверием.

Обман при мошенничестве может выразиться  различным образом, например, в заведомо ложном утверждении о фактах не соответствующих  действительности,  в  замалчивании о фактах имеющих  существенную значимость,  о которых виновный должен был обязательно сообщить

Обман в данном составе может касаться действительных намерений виновного. в отношении личности мошенника и др.

Злоупотребление доверием возможно, когда виновный, используя  отношения, основанные на доверии двух сторон, при получении  денег за  выполнение определенных обязательств,  которые выполнять не собирается и не выполняет в оговоренный срок.

Непосредственным объектом данного состава преступления  являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Субъектом данного вида мошенничества являются граждане, достигшие возраста 16 лет, дееспособные.

Субъективную сторону образует  прямой конкретизированный умысел и характеризуется  преднамеренным неисполнением лицом  взятых на себя  обязательств по договору. Обязательным признаком является корыстный мотив.

Преднамеренное неисполнение договорных обязательств заключается  в открытом нежелании виновного их исполнить, несмотря на условия договора.

Вступления в законную силу судебного решения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновности лица не требуется.

В ст.159.4 УК РФ  предусмотрен свой квалифицированный состав этого вида мошенничества, а именно мошенничество в указанной сфере в крупном размере  и  мошенничество в особо  крупной размере (ч.3).

В соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ крупным размером  по рассматриваемому виду мошенничества  хищение  имущества на сумму от 1 млн. 500 тыс. до 6 мил. руб...  Особо крупным размером  является получение имущества на сумму  от 6 млн. руб. и выше.

Состав преступления « мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является новым, а потому  практика его применения только складывается.

Многие правоприменители полагают, что доказать  преднамеренность мошенника  проще, нежели  доказать его умысел на хищение при взятии на себя договорных обязательств.   Виновный не сможет голословно сослаться на то, что его подвели недобросовестные контрагенты без документального подтверждения причин неисполнения своих договорных обязательств. Любые доводы виновного в этой части будет легко проверить. Таким образом, следственным органам необходимо лишь доказать намеренное неисполнение обязательства и получение вознаграждения, а не наличие умысла на хищение имущества.

Как показала практика, с самого начала у правоприменителей возник вопрос: какое деяние считать «простым» мошенничеством, а какое — совершенным в сфере бизнеса. Верховный Суд попытался дать разъяснения по этой вопросу, и, как оказалось, не напрасно . С учетом разъяснений практика выработала подход о преимуществе существа над формой. Поэтому даже если по форме действия обвиняемого содержали все атрибуты предпринимательской деятельности, но в реальности преследовали только цель обманом безвозмездно завладеть имуществом жертвы, то речь должна идти о классическом виде мошенничества.

Следует обратить внимание читателя, что постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 года № 32-П ст.159.4 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 настоящего Кодекса, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом, что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 настоящего Кодекса признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4 . Законодателю предложено в течении 6 месяцев внести изменения в указанную статью УК. Если необходимые изменения в указанный срок не будут внесены в эту норму то с 12.06.2015 года она утратит свою силу.

Президиум ВС РФ разъяснил, что «деяния, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенные до 12 июня 2015 года, следует квалифицировать по отмененной ст. 159.4 УК РФ. Свое решение ВС РФ объяснил тем, что деяния по ст. 159.4 не декриминализированно, но и не может быть квалифицировано по ст.159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание.

Для предпринимателей больший интерес представляет пункт 6 указанного постановления КС, в котором устанавливается запрет придавать данному решению обратную силу.
Это означает, что к мошенничествам в сфере предпринимательской деятельности, которые будут переквалифицированы со статьи 159.4 на статью 159 УК РФ, должны применяться значительно менее продолжительные сроки давности уголовного преследования, существенно более мягкие наказания и широкие основания для прекращения уголовного дела, а также иные привилегированные уголовно-правовые последствия, вытекающие из соответствующих положений статьи 159.4 УК РФ.
Таким образом, даже при переквалификации деяния со ст. 159.4 на простое мошенничество по ст. 159 УК РФ, по сути дела, последствия для обвиняемого должны быть такие, как если бы его судили по ст. 159.4, которая мягче.

Иными словами к мошенничествам в сфере предпринимательской деятельности, которые будут переквалифицированы со статьи 159.4 на статью 159 УК РФ, должны применяться значительно менее продолжительные сроки давности уголовного преследования, существенно более мягкие наказания и широкие основания для прекращения уголовного дела, а также иные привилегированные уголовно-правовые последствия, вытекающие из соответствующих положений статьи 159.4 УК РФ.

Таким образом, даже при переквалификации деяния со ст. 159.4 на простое мошенничество по ст. 159 УК РФ, по сути дела, последствия для обвиняемого должны быть такие, как если бы его судили по ст. 159.4, которая мягче.

Чтобы избежать проблем
1) Исходя из материалов уголовного дела, проверить, насколько в инкриминируемом деянии присутствуют признаки хищения, в том числе корыстный мотив и неправомерность изъятия имущества у собственника, а также обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц.

2) В случае обвинения в мошенничестве оценить, в достаточной ли мере собранные по уголовному делу доказательства свидетельствуют о наличии умысла, направленного на заведомое неисполнение обязательства, которое явилось условием передачи имущества (права на имущества), а также о возникновении преступного умысла именно до совершения соответствующей сделки.

3) Если умысла на хищение не было, строить защиту на основании следующих трех обстоятельств (собрав обосновывающие их документы и иные материалы):

а) наличие у вас в момент совершения сделки реальной возможности исполнить обязательства;

б) возникновение после сделки непредвиденного (форс-мажор) или предвиденного, но маловероятного (предпринимательский риск) события, которые сделало невозможным исполнение обязательства по сделке. При этом необходимо сослаться на пункт 3.2 Постановления № 32-П, согласно которому неисполнение обязательства вследствие предпринимательского риска не является основанием для вывода о наличии умысла, направленного на мошенничество;

в) совершение вами действий, направленных на исполнение обязательства.

4) В случае переквалификации деяния со статьи 159. 4 на статью 159 УК РФ проверить, соблюдены ли правила о недопустимости придания обратной силы решению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, как ухудшающему положение лица, обвиняемого в мошенничестве, в том числе в части сроков давности уголовного преследования, а также оснований для прекращения уголовного дела и размера наказания.

5) Не пытаться силой, угрозами, шантажом или насилием забрать имущество, на которое у вас не имеется права, даже в счет компенсации за какие-либо долговые обязательства.

6) Если право на имущество оспаривается, в целях обеспечения его сохранности обращаться в суд с иском о принятии предусмотренных законом обеспечительных мер, предполагающих, в том числе возможность передачи имущества на ответственное хранение заявителю. Не пытаться забрать это имущество до тех пор, пока решение суда о признании права на него вступит в силу.

Образец ходатайства в суд о смягчении наказания в связи с внесением изменений  в УК РФ касающихся мошенничества  смотрите здесь.

С 15.07.2016 года вступили в силу изменения в ст. 159 УК РФ, которая была дополнена ч.5"мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба" и ч.6 и ч.7 это же деяние совершенное в крупном и особо крупном размере. Теперь при квалификации действий как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности следует руководствоваться этой нормой закона.

По смыслу ч.5 ст.159 УК РФ уголовно наказуемым деянием является лишь преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если при этом был причинен значительный ущерб. Сторонами договора должны быть только предприниматели и (или) коммерческие организации, а не физические лица.

Значительным ущербом признается ущерб на сумму не менее 10 000 рублей. Крупным ущербом признается ущерб стоимость на сумму свыше трех миллионов рублей. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с 15.07.2016 года

Закон 326-ФЗ внес изменения  касающиеся уголовной ответственности за мошенничество. С 15.07.2016 года  «Предпринимательское» мошенничество (бывшая ст. 159.4 УК, которая указанным  законом исключена) теперь в измененном виде находится в ч. 5. ст.159 УК РФ.
Норма предусматривает «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба», а также его квалифицированные составы: в крупном размере (ч. 6) и в особо крупном (ч. 7). Максимальное наказание за такое мошенничество лишение свободы до 5, 6 и 10 лет соответственно.
В статье 159 теперь есть четыре примечания:
1. Значительным в ч. 5 признается ущерб в сумме не менее 10 тыс. руб.
2. Крупным размером в ч. 6 признается стоимость имущества, превышающая 3 млн руб.
3. Особо крупным размером в ч. 7 признается стоимость имущества, превышающая 12 млн руб.

Применение части 5–7 ст. 159 УК  сталкивается с вопросами в зависимости от времени совершения преступления (до или после 15.07.2016) и размера нанесенного ущерба.
Например, непонятно, по какой норме квалифицировать деяние по ч. 2 или ч. 5 ст. 159 УК предпринимателя, если он совершил мошенничествона сумму более 2,5 тыс., но менее 5 тыс. руб. до 15.07.2016, а также если размер хищения составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Санкции обеихстатей одинаковы.
Однако значительный ущерб в ч. 2. ст. 159 УК с указанной даты повышен с 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. При этом значительный ущерб предпринимательского мошенничества не может быть менее 10 тыс. руб.
Также остается открытым вопрос о предпринимательском мошенничестве, совершенном до 15.07.2016 группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Таких квалифицированных составов части 5–7 ст. 159 УК не предусматривают.

Во втором полугодии Пленум Верховного Суда РФ планирует принять постановление по вопросам применения новых норм о мошенничестве и других экономических преступлениях и видимо в нем будут даны ответы на эти вопросы

11 thoughts on “Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

  1. Здравствуйте. Кредитно потребительский кооператив по решению суда должен вернуть 500000руб. своему пайщику и еще 35000руб это неисполненные обязательства(% )+ неустойку. Судебные приставы не могут исполнить взыскание т.к. кооператив (правление, учредители, бухгалтер и т.п.) исчез. Заявление в полицию написано. Вопрос-можно ли взыскать этот «долг» с физических лиц (правления кооператива и т.п.)? В каком порядке и в какой суд обращаться?

    • только если будет возбуждено уголовное дело в отношении физических лиц за мошенничество и состоится обвинительный приговор, вы можете предъявить иск к этим физическим лицам в рамках уголовного процесса

  2. Здравствуйте. Мною был заключен договор с организацией на строительство сруба. Я внесла предоплату и ждала реальной работы. Сейчас просрочка выполнения работ составляет год. За это время я неоднократно звонила и писала по доступным каналам связи в организацию с которой заключен Договор, предлагала заключить доп. соглашение (реально надеясь, что дом мне все таки построят), но письменного ответа не получала, только уговоры «подождать» по телефону. Два дня назад написала претензию (с требованием вернуть аванс и приложенным расчетом процентов за пользование денежными средствами и обоснованием морального ущерба) и отправила на электронную почту. В этот же день «заработал» номер, который был недоступен все это время и подрядчик сказал, что они к сожалению не смогли за это время найти бревна на сруб и предложил вернуть только аванс. За время их бездействия (год) я вынуждена была оплачивать съемную квартиру, цены на срубы за год возросли пропорционально процентам, что я им насчитала и сейчас я нахожусь в декретном отпуске (я беременна). Все это я отразила в претензии и приложенных материалах. Как вы считаете, захотят ли они довести дело до суда либо им выгоднее будет вернуть деньги? (а проценты и моральный ущерб вместе составляют 100 000р). Если обращаться с исковым заявлением в суд, то по какой статье? мошенничество в сфере предпринимательской деятельности или просто мошенничество? или мне лучше забрать только аванс, как они предлагают, и искать нового подрядчика? заранее спасибо.

    • Подайте в суд иск о защите прав потребителей, начислите неустойку, штраф 50%, компенсацию морального вреда по месту своего жительства. А что бы припугнуть напишите заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество.

  3. Добрый день.

    Муж осужден по ч.3 ч.4 ст.159.2 . (9 эпизодов = 9 договоров)

    Будучи ИП Заключал договоры с 2013 по 2014 с центром занятости населения(бюджет) по трудоустройству инвалидов. Оборудовал раб. места, отчитывался, а Заказчик возмещал расходы. Но! Людей официально не трудоустраивал. Расходы на оборудование завышал,чтоб как нормальный предприниматель, получить материальную выгоду. На этом и попался.

    Вменили полный ущерб.

    Деяния квалифицировали как мошенничество в сфере выплат.

    Как вы считаете, можно ли преступление переквалифицировать на

    «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба» ?

    Размеры ущерба по ч.3 159 (250-300 тыс) по ч.4.159 ( ущерб 1,2 млн + группа лиц)

  4. Здравствуйте. Есть неисполнение обязательств по договору между ООО больше года. Арбитраж просужен, исполнительное производство открыто. Подали заявление в порядке ч.5 ст 159. Достоверно известно, что на счетах должника средства были (сейчас выведены, поменяли учредителей и гендиректора), но дознаватели упорно видят только гражданско-правовые, упирая на отсутствие умысла. при этом категорически не хотят истребовать бухгалтерскую документацию. В чем моя ошибка? Как можно раскачать эту ситуацию?

    • Чтобы что советовать нужно знать все конкретные обстоятельства дела. если вы не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела, вы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору и вышестоящему прокурору, если районный откажет в отмене постановления .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *