Посредничество во взяточничестве

В 2011 году выполняя международные обязательства  в сфере борьбы с коррупцией, законодатель счел необходимым выделить посредничество во взяточничестве  в качестве отдельного уголовно-правового состава, а посредника — как самостоятельный субъект преступления вместо бывшего ранее пособника.  В УК РФ появились ст.291.1. и 204.1.

С применением этих норм у судов возникли трудности ряд из которых были разрешены в Постановлении № 24 в редакции Постановления № 59.

Согласно диспозиции названных норм УК посредничество может осуществляться в двух формах:

1. в виде физического посредничества, то есть, непосредственной передачи денег и других ценностей;
2. в виде интеллектуального посредничества, то есть, иного способствования в достижении или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Поэтому Пленум ВС разъяснил, что моменты окончания таких преступлений различные. При  интеллектуальном посредничестве для квалификации его как оконченного преступления не имеет значения, договорились ли взяткодатель и взяткополучатель о передаче ценностей. Достаточно того, что посредник  уже предпринял какие-либо действия, направленные на достижение или реализацию соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. То есть, посредник уже оказал «иное способствование» во взяточничестве, а форма такого способствования может быть различной.

Момент окончания физического посредничества надо оценивать по  тем же правилам,  которые применяются в случае дачи взятки. Например, если, согласно договоренности между взяткополучателем и посредником, ценности, поступившие от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения посредником этих ценностей. В этом случае сам посредник выступает в качестве,  так сказать, «условленного места», то есть хранит взятку, которой в любое время может распорядиться по своему усмотрению взяткополучатель. В других случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы  ее части взяткополучателю. Такие же правила квалификации распространяются и на нормы, предусматривающие ответственность за посредничество в коммерческом подкупе.

Если будет  доказано, что посредник совершил оба вида посредничества, например сначала нашел должностное лицо, готовое решить проблему, а затем по поручению взяткодателя принял деньги для последующей передачи такому должностному лицу (взяткополучателю), но был задержан до их передачи, тогда действия посредника по общему правилу образуют оконченное посредничество. При этом действия взяткополучателя, если отсутствовала договоренность между посредником и коррупционером о хранении ценностей у посредника, квалифицируются как покушение на преступление, так как посредник в уголовно-правовом смысле является самостоятельным субъектом преступления. Юридическая оценка его действий не зависит от квалификации действий взяткодателя и (или) взяткополучателя.

В соответствии со ст. 291.1 и 204.1 УК, а также примечаниями к ст. 204 и 290 УК уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве и в коммерческом подкупе установлена, только если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными, то есть превышают 25 тыс. руб... В связи с этим Пленум разъяснил судам, что посредничество во взяточничестве, равно как и посредничество в коммерческом подкупе, в сумме, не достигшей значительного размера, не является уголовно наказуемым деянием.